Дело № 2-2404/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2016г. между ФИО1 и ПАО СК “Росгосстрах” был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, VIN: №. Истцу был выдан полис серии № от 27 декабря 2016г., данный договор является договором имущественного страхования, предусмотренным главой 48 ГК РФ. Срок действия полиса с 28.12.2016 года по 27.12.2017 года. Согласно разделу 2 полиса, выгодоприбретатель по риску “ущерб” (в случае повреждения т/с) - собственник. Согласно разделу 7 полиса, к управлению т/с была допущена ФИО1. Страховая премия была уплачена страховщику в размере 262 256 руб. Страховое покрытие предусматривало такие страховые риски как хищение и ущерб т/с (полное Автокаско), страховая сумма составляла 3 039 158 руб. - раздел 8 полиса. Согласно разделу 9 полиса страховая премия была оплачена единовременно при подписании договора. Согласно полису страховщик и страхователь заключили договор добровольного страхования на основании действующих “Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники” № в действующей редакции. Согласно приложению № 1 к договору (полису) от 27 декабря 2016г. серии № пункту 6.1 при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причинённые его наступлением, путём осуществления страховой выплаты. Согласно пункту 6.4 приложения № 1 стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учёта износа. 

11 декабря 2017г. в 15 часов на 15 км. автодороги к посёлку Чуазас водитель а/м Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, ФИО2 не выбрал безопасную скорость в результате чего совершил наезд на препятствие (растительность). Определением от 11.12.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенные действия КоАП РФ ответственность не установлена. В результате данного ДТП т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, принадлежащему ФИО1, был причинён имущественный ущерб. Ценным письмом от 13 декабря 2017г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представила весь необходимый пакет документов. Дата вручения ценного письма ответчику - 29 декабря 2017г. Указанным письмом ФИО1 пригласила ответчика на осмотр (оценку) стоимости восстановительного ремонта т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № на 23 января 2018г. Выплата страхового возмещения своевременно не была произведена. Согласно отчету № 04.17 от 23 января 2018г. ООО МЭКК «Арс» размер ущерба т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, без учёта износа составляет 244 514 руб. За составление отчета 04.17 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с ФИО1 оплатила 10 000 руб. В полисе указано на вручение “Правил страхования” № 171 ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 244 514 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; стоимость отчёта № в размере 10 000 руб.; госпошлину - 5 945 руб.; почтовые расходы (стоимость направления заявления о страховом случае и стоимость направления претензии) - 336,68 руб.; стоимость консультации - 500 руб.; стоимость составления претензии - 1 000 руб.; стоимость составления искового заявления - 2 000 руб.; стоимость оплаты услуг представителя - 15 000 руб.; штраф в размере 50 % взысканных в пользу истицы денежных сумм в соответствии сп.6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей”.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.07.2017г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2018г., возражал против исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 06.01.2017г (л.д. 36).

27.12.2016г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, истице выдан страховой полис добровольного страхования транспортного средства «Тойота страхование. Стандарт каско», серия № со сроком действия 28.12.2016 г. – 27.12.2017 г. (л.д. 7).

Согласно полису страхования, автомобиль истицы застрахован по двум страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составляет 3039158 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО1.

11 декабря 2017г. в 15:00 часов на 15 км автодороги к посёлку Чуазас водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (растительность). Определением от 11.12.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенные действие Кодексом РФ об АП ответственность не установлена (л.д. 34). 

Согласно справке о ДТП, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истице, было повреждено. 

Из страхового полиса следует, что стороны предусмотрели вариант страхования «Вариант «А». Согласно условиям страхования Вариант «А» предусматривает ремонт на СТОА по направлению страховщика.

13 декабря 2017г. истица направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, представила весь необходимый пакет документов, а также приглашение представителя ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства 23.01.2018г. Указанное заявление получено ответчиком 29 декабря 2017г. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в ООО МЭКК «Арс». Согласно отчету № от 23 января 2018г. ООО МЭКК «Арс» размер ущерба т/с Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, без учёта износа составляет 244 514 руб. За составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 10 000 руб.

02 февраля 2018г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 244 514 руб. с приложением копии отчета № от 23.01.2018г. и предлагала выдать направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Претензия получена ответчиком 06.02.2018г. Однако претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать страховое возмещение в связи с ДТП от 11.12.2017года. Для возложения указанной обязанности на страховщика произошедшее ДТП подлежит признанию страховым случаем.

Согласно полису страхования серия №, он удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Подписывая полис страхования, тем самым заключая договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 подтвердила, что текст Правил страхования ТС, Условий страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» размещен в электронном виде с указанием адреса в сети Интернет. Информация, указанная в полисе страхователем лично проверена и подтверждается. Страхователь получил Правила страхования ТС, Условия страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» и Программу ДМС, с положениями указанных документов ознакомлен и обязуется выполнять.

В соответствии с п. 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила) лицо, допущенное к управлению – это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.) указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Согласно п. 2.1 Приложению №1 к договору добровольного страхования транспортного средства серии № от 27.12.2016г., в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам, в том числе, предусмотренном «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя /Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких компетентных органов, предусмотренных указанным п.п. 3.2.1., в том числе, п.п. «а» Дорожное происшествие (ДП) — внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 4.1 § 4 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования предусмотрено, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли, или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая, или размера возможного ущерба, в том числе, передачи права на управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление транспортным средством) (за исключением случаев, если договором страхования предусмотрено условие "без ограничений" в графе "Лица допущенные к управлению").

Из изложенного следует, что условие о составе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, является существенным условием договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, влекущим увеличение вероятности наступления страхового случая.

При этом, как следует из материалов дела, стороны при заключении договора страхования, пришли и к соглашению о порядке изменения договора, в том числе в части определения состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 5.7 Приложения № 1 к Правилам страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, в том числе с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

Изменения в действующий договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к Договору или подписания нового Договора страхования (Полиса) (п.5.11 Приложение № 1 к Правилам).

Подтверждений соблюдения указанного порядка истцом не представлено, требований об изменении договора в указанной части в порядке, определяемом ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При этом, суд полагает, что утверждение представителя истца о том, что истица выполнила требования пункта 4.1 Приложения N 1 Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 и уведомила страховщика о том, что транспортным средством управляло лицо, не вписанное в полис добровольного страхования в порядке, предусмотренном указанными Правилами, фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Уведомление ответчика об изменении степени риска, выраженное в заявлении от 23.05.2017г. (л.д. 143-146), не может быть расценено судом как соблюдение порядка внесения изменений в договор, предусмотренного п.5.11 Приложение № 1 к Правилам, и достижения соглашения между сторонами договора в указанной части.

Кроме того предусмотренное подпунктом "г" пункта 12.1 § 12 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования ограничение в части отнесения события, имеющего признаки страхового случая, к страховому случаю касается не тех или иных действий стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, совершенных с умыслом, с грубой неосторожностью, либо не имеющих указанных признаков, а состава лиц, участвующих в страховом правоотношении, к которому лицо, управлявшее транспортным средством во время ДТП и не включенное в договор добровольного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не отнесено.

Таким образом, суд считает, что положения Правил добровольного страхования, предусмотревшие, что страховым случаем признается, в том числе управление застрахованным транспортным средством лицом, указанным в договоре добровольного страхования в качестве допущенного к управлению им, не противоречат требованиям закона, в том числе, пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, заключённого между истицей и ПАО СК «Росгосстрах», событие, произошедшее в случае передачи права на управление застрахованного транспортного средства лицу, не указанному в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление транспортным средством), без письменного согласования со страховщиком, страховым случаем не является.

Следовательно, передача застрахованного транспортного средства лицу, не указанному в полисе страхования не была согласована со страховщиком в порядке, предусмотренном договором страхования, в связи с чем ДТП от 11.12.2017г не может быть признано, по мнению суда, страховым случаем. 

Разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно, в данной ситуации применению не подлежат, поскольку страховой случай не наступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия под управлением лица, не указанного в договоре страхования, по условиям договора данное событие не является страховым случаем, и обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова