Дело № 2-127/2018

Поступило 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.Ю., 

с участием прокурора Авазовой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об освобождении жилого дома и земельного участка, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №...; признании недействительной записи из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и фио1; применении последствий их недействительности; установлении юридического факта того, что индивидуальный жилой дом с местоположением: 

<

адрес>, с кадастровым №... и индивидуальный жилой дом с местоположением: 

<

адрес>, с условным №..., являются одним и тем же объектом недвижимости, что данный жилой дом расположен в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; об истребовании у фио1индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Уточненные требования обоснованы ст.301 ГК РФ об истребовании принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества из незаконного владения ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок площадью ... га с кадастровым №... по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на имя истца. До ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом был возведен объект незавершенного жилищного строительства, поставленный на кадастровый учет, истец пользовался до этого времени земельным участком. 

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на оформление принадлежащего ФИО3 права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Для этого ФИО2 им была выдана доверенность с полномочиями по оформлению на имя ФИО3 принадлежащих ему прав.

Фактически ответчиком на месте расположения земельного участка с кадастровым №... было проведено межевание земельного участка с кадастровым №..., с адресным ориентиром: Новосибирская 

<

адрес>, по результатам которого в границы участка включена часть земельного участка истца с кадастровым №... с расположенным на ней объектом незавершенного строительства. 

При межевании согласование границ уточняемого ФИО2 земельного участка с истцом не производилось.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> который был возведен ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке, незаконно оформлен ответчиком в свою собственность, используется ею для проживания с ДД.ММ.ГГГГ года без какого-либо права.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал. На вопросы суда и участников процесса указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему по решению Совета депутатов Барышевского сельсовета был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., расположенный на местности между земельными участками №... и №...; этим же решением ему было дано разрешение на строительство жилого дома в границах предоставленного земельного участка. На момент предоставления земельный участок был свободным от построек, огорожен со стороны соседних участков №... и №...; ограждение возводили собственники смежных участков. 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к возведению жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, возвел фундамент, погреб, сливную яму, сделал сруб до половины окон; в 1992-1993 году возвел ограждение со стороны дороги и со стороны улицы на месте межевых знаков, установленных при предоставлении земельного участка.

После этого времени другого строительства на земельном участке им не осуществлялось. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 решил продать земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Предложение о покупке поступило от ФИО2 

Для оформления технических документов на дом, ФИО3 на имя ФИО2 была выдана доверенность; без права совершения сделок и проведения межевания земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ года, он видел, что ФИО2 начала достраивать его дом, огородила часть земельного участка, на котором дом находился; окончила строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ году. На его вопросы отвечала, что дом и земельный участок он продал ей за 8,5 тыс. руб. На просьбы показать расписку, которая подтверждала бы получение им денежных средств от продажи этого земельного участка, ФИО2 отвечала отказом. 

Фактически сделку купли-продажи он не совершал, деньги за недвижимое имущество, соразмерные его реальной стоимости, не получал. ФИО2 давала ему денежные средства в сумме, которой хватило на приобретение двух бутылок спиртного. Такая стоимость не соответствовала рыночной стоимости спорных объектов. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 лишен возможности пользоваться домом и земельным участком, так как в доме проживает ФИО2, она же осваивает земельный участок, который огорожен со всех сторон. 

ФИО3 неоднократно требовал от ФИО2 возвратить ему дом и земельный участок, освободить их от своего присутствия и принадлежащего ей имущества, на что получал отказ, мотивированный тем, что он продал их ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что ФИО2 размежевала принадлежащий ему земельный участок №... по 

<

адрес>, он был ознакомлен с результатами межевания. В результате межевания из земельного участка №... было образовано два земельных участка: №... и №... с кадастровыми №... соответственно №... и №..., право на земельный участок сначала было оформлено на ФИО4, который впоследствии подарил его ФИО2

Указывая на отсутствие сделок, которые могли бы явиться основанием для перехода к ФИО2 прав на его земельный участок и объект незавершенного строительства, просит удовлетворить его уточненные исковые требования, которые направлены на достижение следующего правового результата: аннулирование права собственности ответчика на земельный участок и жилое строение; выселение ответчика из жилого дома и освобождение дома и земельного участка; переход к нему прав на жилой дом и земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представители фио1, ФИО5 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям, которые носят виндикационный характер. В обоснование заявления указывали, что истец был осведомлен о переходе к ФИО2 его владения домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Из позиции истца следует, что с этого времени ему было известно о том, что ФИО2, действуя как собственник, достраивала жилой дом, отмежевала и огородила часть принадлежащего ему земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был лишен возможности пользоваться отмежеванной и огороженной частью земельного участка, и жилым домом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года постоянного проживает ответчик. Из позиции истца следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказывалась удовлетворить его требования об освобождении дома и земельного участка, обосновывая наличием у нее прав на них и отсутствием такого права у ФИО3 

По существу истцом заявлен виндикационный иск, так как часть земельного участка, которая существует в виде земельного участка №... с кадастровым №..., и объект незавершенного строительства фактически выбыли из его владения, при этом, о самом нарушенном праве истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3, не оспаривая момент осведомленности о переходе владения от него к ФИО2 спорными объектами недвижимости, полагал, что к возникшим правоотношениям положения о сроке исковой давности не применимы. При этом, указывал, что ранее обращался к мировым судьям Новосибирского района, к судьям Новосибирского районного суда с требованиями о привлечении ФИО2 к ответственности за подделку документов, об оспаривании ее прав, в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию документов. Его заявления в судебные органы не рассматривались, исковые заявления возвращались в связи с тем, что надо было устранить недостатки. 

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Барышевского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отведен земельный участок в размере ... га по 

<

адрес>, разрешено строительство на отведенном земельном участке жилого дома. ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО2 была выдана доверенность со всеми полномочиями, связанными с регистрацией его прав на земельный участок по 

<

адрес>, получением свидетельства о государственной регистрации прав, выписки из ЕГРП, все необходимые справки и документы, в том числе, акт незавершенного строительством объекта. ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области было подано заявление об оформлении документов с целью продажи жилого дома, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на который выданы на имя ФИО3, на покупателя ФИО2 ...

Из материалов регистрационных дел на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в отношении которого ФИО3 заявлены требования, видно, что на основании выписки из похозяйственной книги ФИО4 принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> выписка составлена на основании данных похозяйственной книги №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (...

На основании похозяйственной книги и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности ФИО4 на дом и земельный участок по указанному адресу. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок ФИО2, право которой зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (...

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым №..., местоположением: 

<

адрес>, видно, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, межевание проведено ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» ДД.ММ.ГГГГ. ...

Таким образом, земельный участок, в отношении которого ФИО3 заявил о своих правах, является самостоятельным объектом права с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право на земельный участок площадью ... кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с кадастровым №.... Основанием для регистрации права указано вышеприведенное постановление. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью, межевание в отношении него не проводилось, границы не определялись. ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый (условны) №.... Основанием для регистрации права указано то же постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Из материалов регистрационных дел на вышеуказанные объекты недвижимости, права на которые были зарегистрированы на имя ФИО3, следует, что для регистрации права было представлено только постановление администрации Барышевского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО3 земельного участка в размере ... га по 

<

адрес>, и кадастровый паспорт на жилой дом с годом ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, площадью ... кв.м. ...

При этом, как следует из позиции истца, на момент регистрации его прав, и до этого момента с ДД.ММ.ГГГГ года, он был лишен права реально владеть жилым домом и частью земельного участка, в связи с тем, что они находились во владении ФИО2 и существовали как самостоятельные объекты гражданских правоотношений с иными идентификационными характеристиками.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», в границы, указанные ФИО3, включены внесенные в ГКН границы земельного участка №..., на котором расположены объекты капитального строительства: жилой дом, баня, хозяйственные постройки, имеющие адресный ориентир: 

<

адрес>.

Способ образования земельных участков №... и 

<

адрес> является самостоятельным, земельные участки не были образованы в результате раздела земельного участка 

<

адрес> 

Жилой дом с адресным ориентиром: 

<

адрес>, существует на местности в границах земельного участка №... 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку ФИО3 указано, что он лишен владения спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, его требования направлены на истребование имущества из владения ФИО2, суд приходит к выводу, что его нарушенные права могут быть восстановлены только в порядке установленном ст.301 ГК РФ, а именно путем предъявления виндикационного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010). Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как указывалось истцом, о нарушении своего права путем лишения владения собственным имуществом, истец узнал в 1999 году, когда ФИО2 начала достраивать его объект незавершенного строительства и огородила часть земельного участка, который он считал своим. Из материалов регистрационных дел следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок и жилой дом существуют как иные объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за ФИО2 

Таким образом, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о нарушенном праве, а именно о фактическом выбытии из его владения (пользования) части земельного участка и жилого дома, а с ДД.ММ.ГГГГ года- о юридическом выбытии указанных объектов из его владения.

Таким образом, с настоящими исковыми требованиями истец имел возможность обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как настоящий иск был подан им в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены; на вопрос суда он указывал, что обстоятельства, препятствовавшие предъявлению настоящего иска в суд, у него отсутствовали.

Доводы ФИО3 о том, что он ранее обращался к мировым судьям и в Новосибирский районный суд с аналогичными заявлениями, которые были возвращены ему, ни по одному заявлению решение не принималось, юридического значения не имеют. 

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатами обращений ФИО3 в судебные инстанции являлись определения о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков (о чем им заявлено в судебном заседании), то такие обращения не изменяют порядка исчисления срока исковой давности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об освобождении жилого дома и земельного участка, выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина