Дело №33-145/2026 (№2-92/2025)

УИД 59RS0011-01-2024-006523-37

Судья Полежаева Е.В.

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 16.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

судей Высочанской О.Ю., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2025.

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что 07.03.2024 умер К2. Истец является дочерью умершего, наследником первой очереди. При жизни К2. завещание не составлял. Ответчик является женой умершего, наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. В течение установленного 6-месячного срока истец и ответчик обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, ответчик солгала, указав в заявлении от 17.05.2024, что все имущество они приобрели совместно в браке с К2. на общие средства. Состав наследственного имущества: дом с участком по адресу ****, кадастровый номер **. К2. фактически принял наследство после смерти своих родителей К3., умершей 14.10.2021, и К1., умершего 23.02.2016, в виде дома по адресу: ****, кадастровый номер **. Дом построили в 1971 году на неблагоустроенном участке, строил дом и облагораживал участок сам К1., родной дедушка истца. К2. проживал в этом доме с 1971 года до момента своей смерти, то есть при жизни вступил во владение наследственным имуществом, а именно домом с участком по адресу: по адресу: ****, кадастровый номер **, так как проживал в этом доме, зарегистрирован в нем, пользовался мебелью, находящейся в доме и всем остальным имуществом, ремонтировал и обустраивал его. Установление факта принятия наследства умершим К2. истцу необходимо для внесения имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти К2., оформления права собственности на дом и осуществления прав и обязанностей собственника в полном объеме, в том числе своевременной уплаты налога на недвижимость. Других способов внесения имущества в наследственную массу и оформить наследство в полном объеме у истца нет. Согласно отчету об оценке дома с участком №** рыночная стоимость объекта 1962800 руб.

Просит установить факт принятия К2. наследства после смерти К1., умершего 23.02.2016, дома с участком по адресу: ****, кадастровый номер **; включить в наследственную массу после смерти К2. дом с участком по адресу: ****, кадастровый номер **, полностью (т.2, л.д.120).

Протокольными определениями от 15.10.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на постановленное решение обратилась истец, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы искового заявления о строительстве дома дедушкой К1., о проживании К2. в доме, дополнительно указывает, что ею факт принятия К2. наследства после смерти своих родителей доказан, ответчиком же не доказан факт реконструкции дома, в браке К2. и ФИО2 реконструировали другой дом по адресу ****, приобретенный ими в период брака и подаренный незаконно сыну ответчика Руслану. Брак между К2. и ФИО2 заключен в 2017 году, реконструкция спорного дома проведена до 2017 года, что подтверждено свидетелями Л-ми

От ФИО2 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик (после перерыва не явилась) и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства, если наследник совершил действия, свидетельствующие о данном факте.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма, предусматривающая режим общей совместной собственности имущества, нажитого супругами в период брака, а также норма, отражающая принцип равенства долей супругов в праве на общее имущество, содержатся в статьях 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2024 умер К2. (т.1 л.д.205).

К2. и ФИО2 состояли в браке с 04.08.2017, брак не расторгнут (т.1 л.д.199оборот).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К2. являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (дочь), иные наследники первой очереди не установлены.

В установленный законом срок истец и ответчик ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО2 также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга (т.1 л.д.204-241).

На момент смерти К2. ему принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, и земельный участок, площадью 1065 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ** (т.1 л.д. 215-218, 230-233).

Сторонами не оспаривается, что именно данное имущество является предметом спора.

Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано за ФИО8 16.01.2024 на основании технического плана здания от 25.12.2023, право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.01.2024 на основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования «Город Березники» от 12.01.2024 №18-01-05-7пз «О предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 59**, находящего по адресу: ****, из которого следует, что земельный участок предоставлен под занимаемый зданием индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: **** (т.1 л.д.214, 219-228).

Из технического плана здания от 25.12.2023 следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ****, год завершения строительства 1971, площадь объекта недвижимости 52,1 кв.м, план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости и Приказа от 13.11.2023 №18-01-05-2177пз Муниципального образования «Город Березники».

Спорный дом, площадью 52,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности умершему, был реконструирован, его площадь значительно увечилась с 24,6 кв.м., до 52,1 кв.м., что не оспорено истцом и подтверждается техническим планом здания, выпиской из ЕГРН, показаниями свидетеля Л2., который пояснил, что умерший и ответчик производили реконструкцию дома, он помогал, строил мансарду, делал крышу, свои ремонтные работы он закончил в 2017 году, чьи денежные средства были потрачены на реконструкцию, ему неизвестно (т.2 л.д.122оборот-123)..

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 (сестра наследодателя) пояснила, что дом по ул. **** принадлежал их отцу, который умер. При жизни отец решил, что дом останется К2., проживали в данном доме. Примерно 7 лет назад приехала в дом ответчик ФИО2, дала две недели, чтобы освободили дом, они с К2. стали делать реконструкцию дома, сын ФИО5 – Л2. им помогал строить дом на денежные средства ответчика (т.2 л.д.17).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом наследодателя К2. и ответчика ФИО2, в связи с чем отказал во включении спорного имущества в наследственную массу К2. в целом, указав, что не подлежат удовлетворению и требования об установлении факта принятия наследства К2. после смерти К1., поскольку установление данного факта необходимо для включения спорного имущества в наследственную массу после смерти К2. в полном объеме, а спорное имущество является совместно нажитым супругов К2. и ФИО2

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не в полной мере соответствует указанным принципам законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об установлении факта, поскольку отдельное суждение по данному вопросу не требуется ввиду разрешения данного вопроса совместно с требованиями о включении имущества в наследственную массу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа во включении имущества в наследственную массу, в том числе в определенных долях.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на обзор судебной практики, полученный в период брака К2. и ФИО2 по акту органа местного самоуправления земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ответчик в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на супружескую долю, данным правом ФИО2 воспользовалась, обратившись с заявлением о выделе ей супружеской доли.

Таким образом, включению в наследственную массу после смерти К2. подлежит включению 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Относительно спорного жилого дома суд апелляционной инстанции отмечает, что представленными документами подтверждено завершение его строительства в 1971 году.

Доказательства приобретения спорного дома по возмездной сделке на имя наследодателя К2. в период брака с ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Напротив, из пояснений сторон следует и подтверждено пояснениями свидетеля ФИО5 строительство и владение домом отцом наследодателя К1., от которого фактически дом перешел во владение К2. в порядке наследования, что в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отнесении данного имущества к личному. Какие-либо правопритязания на дом, построенный К1., со стороны иных третьих лиц до настоящего времени отсутствовали, иное не представлено.

Сама по себе регистрация права собственности за К2. в 2023 году на основании декларации не опровергает указанные обстоятельства и вывод.

Ссылаясь на статью 37 Семейного кодекса Российской Федерации и указывая, на значительные вложения в реконструкцию дома после заключения брака с К2., ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции дала пояснения об объеме и периоде выполнения работ, начиная с сентября 2017 года, однако доказательства данному обстоятельству не представила.

Представленный ответ от экспертных учреждений (Пермская торгово-промышленная палата, ФБУ ПЛСЭ Минюста России) об отсутствии возможности проведения экспертизы по определению даты реконструкции ввиду отсутствия подтверждающих документов и методик проведения экспертиз по данному вопросу не исключает возможность подтверждения вышеуказанных обстоятельств реконструкции дома с сентября 2017 года иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

При этом, пояснениями свидетеля Л2. подтверждено окончание строительных работ по реконструкции в 2017 году.

Пояснения свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о реконструкции дома после 2017 года, ее пояснения о периоде работ носят характер примерного указания, конкретный период не указан.

Имеющаяся в деле техническая документация на спорный дом также не подтверждает доводы ФИО2

Таким образом, ответчиком ФИО2, как лицом, претендующим на признание права общей совместной собственности в личном имуществе второго супруга, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, проведение работ по реконструкции после регистрации брака, а также, что данные работы значительно увеличили стоимость спорного дома и являются основанием для признания личного имущества наследодателя общим совместно нажитым, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом подлежит включению в наследственную массу в полном объеме.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа во включении имущества в наследственную массу с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2025 отменить в части отказа во включении имущества в наследственную массу, в отмененной части принять новое решение.

Включить в наследственную массу после смерти К2., умершего 07.03.2024, жилой дом площадью 52,1 кв. м с кадастровым номером ** и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1065+/-11 кв.м с кадастровым номером **, расположенные по адресу ****.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи