№ 12-228/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, 

с участием: ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя административного органа УФАС России по /________/ ФИО4 (доверенность от /________/), прокурора отдела /________/ прокуратуры ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу члена аукционной комиссии Государственного учреждения -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО6 от /________/ /________/.30-251/2019, которым ФИО1, /________/ г.р., зарегистрированная по адресу: г. Томск, /________/21, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО6 от /________/ /________/.30-251/2019 член аукционной комиссии Государственного учреждения -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7620,00руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление от /________/, производство по делу прекратить. Считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что, приняв решение о соответствии заявки требованиям Закона № 44-ФЗ, ею не были нарушены нормы действующего законодательства. В обосновании жалобы указывает, что участнику электронного аукциона предлагалось из закрытого перечня способов нанесения надписей, знаков и символов, указывающие на назначение органов управления устройства – на выбор 4 различных способа нанесения надписей, знаков и символов. При указании в первой части заявки конкретного показателя по данной характеристике участник аукциона мог выбрать один или несколько способов нанесения надписей, знаков и символов. Все участники аукциона в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от /________/ /________/ –ФЗ в своих заявках указали из указанного в документации закрытого перечня способов нанесения те способы, которым и нанесены в их товаре данные знаки. Кроме того, указывает, что административное наказание не соразмерно совершенному проступку, при его назначении не учтено то обстоятельство, что контракты заключались в пользу социально незащищенных слоев населения /________/ (инвалидов).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление УФАС по /________/ признать незаконным и отменить его.

Представитель Томского отделения УФАС России по /________/ в судебном заседании пояснила, что постановление законное и обоснованное, требования закона соблюдены.

Прокурор постановление УФАС оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от /________/ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки установлены частью 3 ст. 66 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 67 Федерального закона от /________/ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, /________/ Фондом (далее - заказчик) размещено извещение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) о проведении электронного аукциона (/________/ от /________/) на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ от /________/ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В аукционной документации в описании объекта аукциона определено, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, рельефно-точечным шрифтом Брайля или рельефными буквами русского и (или) рельефными арабскими цифрами и (или) рельефными знаками символов. 

Первая часть заявки участника с идентификационным номером /________/ сведения о том, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение управления устройства, выполнены знаками символов, без указания на то, что они являются рельефными.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, согласно протоколу рассмотрения заявок от /________/ /________/ заявка участника с идентификационным номером /________/ была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации. 

Данный протокол был подписан аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное Фонда социального страхования РФ ФИО1, действовавшей на основании Приказа о переводе работника на другую работу /________/-к от /________/.

Таким образом, в действиях должностного лица аукционной комиссии – ФИО1, выразившихся в неправомерном признание заявки на участие в Аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановление заместителя прокурора /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/; пименные объяснения ФИО1; протокол рассмотрения заявок от /________/ /________/ и иные материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАПРФ.

Суд считает, что доводы заявителя и ее представителя об отсутствии вины и приобщенное Руководство к эксплуатации технического средства реабилитации к материалам дела, отношения к процедуре заявки не имеет.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО6 от /________/ /________/.30-251/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2