Судья Яркович Н.Г. Дело № 21-455/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-108/2020

УИД 22RS0011-02-2020-000621-27

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года 

по делу по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Рубцовска Беловой Н.В. от 07 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. заместителя прокурора города Рубцовска от 07 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данному определению в рамках проверки несовершеннолетняя ФИО3 поясняла, что 26 декабря 2019 года около 20.00 часов она вместе со своей подругой ФИО4 находилась около 

<

адрес>. В указанное время к дому подъехал автомобиль, из него вышла неизвестная ей женщина, которая стала кричать на нее, оскорблять грубой нецензурной бранью, неприличную форму слов оскорблений не сообщила. 

Законный представитель несовершеннолетней – ФИО1 пояснила, что 26 декабря 2020 года около 20 часов 10 минут ее дочь ФИО3 пришла домой с прогулки, при этом дочь была расстроена, плакала, пояснила, что ее грубой нецензурной бранью оскорбила неизвестная женщина, указанное послужило ее поводом обращения в полицию. 

Не согласившись с данным определением и.о. заместителя прокурора города Рубцовска, ФИО1 подала жалобу в Рубцовский городской суд, в которой настаивала на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года, ссылаясь на то, что рассмотрение ее жалобы в районном суде было затянуто, что повлекло нарушение прав ее несовершеннолетней дочери. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек не по ее вине. Судебное заседание было назначено на дату, когда согласно Указу Президента Российской Федерации действовали нерабочие дни. 

В судебном заседании прокурор Удачин И.Б. просил решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Удачина И.Б., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 за возбуждением в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2019 года. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 марта 2020 года. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр