Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО о взыскании неосновательного обогащения, признании договора страхования незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., признании незаключенным договора страхования от ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в АО с заявлением-анкетой на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому, истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Если в Заявлении-Анкете не указано несогласие заявителя на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удержать плату в соответствии с Тарифами.

Отметка о несогласии истца на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГ. отсутствует.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также то, что он ознакомлен с действующими Условиями комплексного обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице 

<

...>, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В Заявлении-Анкете истец просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, уведомлен о полной стоимости кредита, лимите задолженности, размере процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку по счету, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по усмотрению банка.

В силу п. 7.2.3. Общих условий истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия – заявить об этом в банк в течение 30 дней с даты формирования счета-выписки. По истечении указанного периода при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания денежных средств оплаченных в счет подключения к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО о взыскании неосновательного обогащения, признании договора страхования незаключенным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья: И.Э.Лобойко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.