Дело № 2-3503/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Слабоденюк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, компенсация за изъятие жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, должна была быть выплачена Администрацией ГО 

<

адрес> гражданам ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8.

Администрация ГО г. Уфа РБ данное соглашение не исполнила, получив в собственность изъятую землю и жилой дом. Ввиду невыплаты компенсации граждане обратились в суд за выдачей исполнительных листов на взыскание с Администрации ГО г. Уфа.

Вступившим в силу определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. граждане — участники мирового соглашения составили нотариально заверенные заявления о передаче прав ФИО1 на получение от Администрации ГО 

<

адрес> РБ денежной компенсации (выкупной цены) в соответствии с утвержденным мировым соглашением. Исходя из этого, граждане передали право взыскания по исполнительными листами, а взамен получили денежную компенсацию от ФИО1 в полном объеме. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> о процессуальном правопреемстве. Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО1 удовлетворено, он признан процессуальным правопреемником по гражданскому делу №. Администрация ГО 

<

адрес> выплатило ФИО1 денежные средства в размере 8 246 336 рублей только в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство по выплате компенсации у Администрации ГО 

<

адрес> РБ возникло в ДД.ММ.ГГГГ году и не было исполнено в добровольном порядке, истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом исковой давности только за последние три года, с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение Администрацией ГО 

<

адрес> РБ обязательства по выплате основного долга были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (часть) и ДД.ММ.ГГГГ. (оставшаяся часть). В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с Администрации ГО 

<

адрес> РБ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 780 385 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок принадлежал пяти физическим лицам. Для того, чтобы судебное разбирательство не мешало ведению строительства на спорном земельном участке и граждане могли купить жилье, ФИО1 выплатил лично сумму компенсации этим лицам по заключенному между ними мировому соглашению. Администрация ГО г. Уфа в течение 10 лет не выплачивала компенсацию.

Представитель ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ, Финансового управления Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительные листы были исполнены Администрацией ГО г. Уфа РБ в течение трех месяцев с момента их предъявления в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Так, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Схожие нормы установлены ст. 32 ЖК РФ.

Так, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. N 9-П правоотношения, возникающие с в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, квалифицированы как договорные и дословно указано следующее: "Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом".

Материалами дела установлено, что определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на земельный участок прекращено. 

В соответствии с мировым соглашением Администрация ГО г. Уфа РБ обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 1 757 416 руб., ФИО7 - 1 892 602 руб, ФИО11 - 1 487 044 руб., ФИО10 - 1 351 858 руб., ФИО8 - 1 757 416 руб. в счет выкупной цены за изъятие жилого дома и земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 составили нотариально заверенные заявления о передаче прав ФИО1 на получение от Администрации ГО 

<

адрес> денежных компенсаций (выкупной цены) в соответствии с утвержденным мировым соглашением. 

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Администрации ГО 

<

адрес> РБ к ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выкупе жилого дома и земельного участка, определении выкупной цены жилого помещения, земельного участка, понуждении заключить соглашение о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на земельный участок. Произведена замена взыскателей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8 на ФИО1 по определению об утверждении мирового соглашения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Факт выплаты Администрацией ГО 

<

адрес> РБ денежной компенсации ФИО1 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 757 416 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 892 602 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 757 416 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 487 044 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 351 858 руб.

Ответчик указывает, что поскольку исполнительный документ и заявление истца были предъявлены к исполнению в финансовый орган в ноябре 2019г., марте 2020г., исполнение решения суда было произведено в сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанный довод ответчика о необходимости учета положений бюджетного законодательства при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств с бюджета городского округа город Уфа, судом отклоняются исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (бюджетной системы Российской Федерации) производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Статьей 242.2 БК РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) обращается внимание судов на следующее.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, пп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Учитывая, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, то судебные акты по искам о взыскании выкупной цены, а также производным от них искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполняются в порядке, установленным ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

В этом же Постановлении N 13 (пункт 21) обращается внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Применяя в совокупности указанные разъяснения, следует прийти к выводу о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по основаниям, установленным БК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Такая позиция соответствует праву собственников на предварительное и равноценное возмещение при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Не достижение соглашения о размере, сроках и иных условиях по выплате предварительного возмещения приводит к необходимости определения этих условий соглашения о выплате в судебном порядке, т.е. приобретает характер преддоговорного спора, урегулирования разногласий по договору (ст. 446 ГК РФ). Принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон. При этом у органа государственной власти или местного самоуправления, обязанного произвести предварительное и равноценное возмещение и без судебного решения, не имеется никаких препятствий для исполнения решения в добровольном порядке, без предъявления исполнительного документа к взысканию. Вышеуказанная правовая позиция Обзора N 1 (2015) к таким случаям неприменима, в том числе и потому, что изъятие не было неправомерным.

Ответчик при разрешении данного спора обратился в суд с иском к гражданам об изъятии земельного участка для государственных нужд, цене и сроках выкупа земельного участка.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, где Администрация городского округа 

<

адрес> обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить вышеуказанным гражданам за изымаемое для государственных нужд 

<

адрес> принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Учитывая, что сумма, подлежащая выплате гражданам –собственникам жилого помещения, была определена судом, а основанием для перечисления данных сумм являлось Постановление Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год» от 20 мая 2010 г. N 183 указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и ответчик обязан был в установленный определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. срок выплатить выкупную стоимость.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд пришел к выводу, что возникшие обязательства по возврату денежных средств не регулируются положениями статей 242.1, 242.2 БК РФ, ввиду чего особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы задолженности в размере 4 596 318 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9% сумма 81 600,39 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5% сумма 44 955,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% сумма 50 905,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% сумма 54,652,11 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 39 666,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25% сумма 159 769,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 85 944,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% сумма 177 619,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 39 666,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25% сумма 38 344,63 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7% сумма 43 192,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,5% сумма 40 107,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,25% сумма 12 592,65 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,25% сумма 31 395,61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% сумма 58 019,10 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5,5% сумма 31 772,36 руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы задолженности в размере 3 650 018 руб. следующие:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9% сумма 64 800,32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5% сумма 35 700,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% сумма 40 425,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% сумма 43 400,21руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 31 500,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25% сумма 126 875,63 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 68 250,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% сумма 141 050,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% сумма 31 500,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25% сумма 30 450,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10 2019 по ставке 7% сумма 34 300,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,5% сумма 31 850,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,25% сумма 10 000,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,25% сумма 24 931,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% сумма 46 074 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5,5% сумма 29 070,50 руб.

Суд полагает необходимым снизить ставку рефинансирования ЦБ России, применяемый истцом на 50 %, т.о. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют в размере 890 192,87 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 судР Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в суме 890 192,87 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова