Решение

15 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей старшим специалистом 1 категории по таможенным операциям ООО «Регион-Терминал» на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № ФИО2 от 16.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 

<

адрес>А 

<

адрес> совершила нарушение п.13.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9). 

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4-8).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей свою жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства при включении разрешающего сигнала светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, объяснением ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду, начав движение в своей полосе на разрешающий сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшимся в прямом перпендикулярном направлении на запрещающий сигнал светофора; постановлением по делу об административном правонарушении №; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, согласие с которой ФИО1 выразила своей подписью, фотоматериалом, видеозаписью, на которой четко видно, что до въезда на перекресток перед светофором, ФИО1 имела возможность увидеть образовавшийся затор, обязана была при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, ее действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления.

Довод ФИО1 о её невиновности не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными материалами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора с автомобиля двигавшегося за автомобилем ФИО1, подтверждающей нарушение ФИО1 п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку затор был для нее очевиден, до въезда на перекресток перед светофором, ФИО1 имела возможность увидеть образовавшийся затор, обязана была при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. При этом положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе, не применимы к данной дорожной ситуации, поскольку в данном случае ФИО4 въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, где создался затор, что не предоставляло преимущественного права проезда перекрестка ФИО1 в данной дорожной ситуации.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в материалах дела отражены. 

Наличие постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.2 и п.1.5 ПДД РФ, не исключает обязанности соблюдения п.13.8 ПДД РФ ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от 16.04.2021, не нахожу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от 16.04.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Е.В. Попова 

1версия для печати