Дело № 5-946/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 04 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2017 года в 01 час 00 минут ФИО2 в районе д. №118 по ул. Пролетарская г.Саранска, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно на неоднократное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, оказывал сопротивление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотел садиться в полицейскую машину.

В обоснование виновности ФИО2 суду представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП №131958 от 03.122017; рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, из которого следует, что 03.12.2017 года в 01 час 00 минут водитель остановленного ими автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № – ФИО2 перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, после чего оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей – на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия оказывал сопротивление; объяснения К.Д. которые по своему содержанию являются аналогичными рапорту инспектора ФИО3

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. Однако, протокол об административном правонарушении 13 АП №131958, составленный должностным лицом полиции в отношении ФИО2, описания события административного правонарушения должным образом не содержит, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано в чем было выражено требование сотрудника полиции, какими действиями ФИО2 оно было вызвано, не дана оценка законности требования (распоряжения) сотрудников полиции, а одного лишь самопризнания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для признания его виновным, недостаточно.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся противоречий, суд не может сделать вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, что влечет прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РМ через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Судья –