№1-23/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 15 сентября 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Цимлянского района Ростовской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, адвокатов - защитников Чепурченко М.Н., Бороздина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он на основании приказа №1 от 19.12.2011, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее ООО «Техносфера»), юридический адрес: 

<

адрес>, наделенный уставом ООО «Техносфера» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью предприятия, предоставлении интересов предприятия и совершения сделок от имени предприятия, издании приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, неся полную материальную ответственность за ущерб, причиненной организации по вине руководителя, ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за последствия выполнения его распоряжений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ростовскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ФИО14 АО «Россельхозбанк»), с использованием своего служебного положения, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносфера», 06.06.2013, точное время не установлено, пришел в дополнительный офис Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях, ФИО3 предоставил специалисту дополнительного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносфера», что дало основание для принятия Банком положительного решения о выдаче ООО «Техносфера» кредита. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия на хищение денежных средств, принадлежащих Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк», заключил с Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» кредитный договор № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 1 000 000 рублей сроком до 06.06.2014.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносфера», 11.07.2013 заключил в дополнительном офисе Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> кредитный договор № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 3 000 000 рублей сроком до 12.01.2015.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносфера», 13.09.2013 заключил в дополнительном офисе Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> кредитный договор № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 7 800 000 рублей сроком до 06.02.2015.

Впоследствии ФИО3, обязательства кредитных договоров не выполнил, денежные средства на общую сумму 11 800 000 рублей похитил, то есть обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк», имущественный ущерб в сумме 11 800 000 рублей, что является особо крупным размером, создавая видимость исполнения обязательств по возврату долга, с целью избежать уголовной ответственности произвел незначительную частичную оплату основного долга на сумму 339 595, 74 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, признал и показал, что раскаивается в содеянном просил строго не наказывать и учесть смягчающие обстоятельства, однако от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 145-148), из которых следует, 

что в 2013 году между Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) Свидетель №3 и ООО «Техносфера» (далее - Заемщик), ИНН № в лице ФИО3 заключено 3 кредитных договора на общую сумму 11 800 000 рублей, а именно:

кредитный договор от 06.06.2013 №, сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок погашения кредита - 06.06.2014, цель получения кредита - пополнение оборотных средств;

кредитный договор от 11.07.2013 №, сумма кредита - 3 000 000 рублей, срок погашения кредита - 12.01.2015, цель получения кредита - пополнение оборотных средств.

кредитный договор от 13.09.2013 №, сумма кредита - 7 800 000 рублей, срок погашения кредита - 06.02.2015, цель получения кредита - пополнение оборотных средств;

Банк, перечислив денежные средства ООО «Техносфера», исполнил свои обязательства, а заемщик получил возможность ими распоряжаться.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств Заемщиком предоставлено:

по кредитному договору от 06.06.2013 № - поручительство ФИО3 ;

по кредитному договору от 11.07.2013 № - залог товара в обороте (листы СП залоговой стоимостью 3 737440 рублей) и поручительство ФИО3

по кредитному договору от 13.09.2013 №- транспортные средства, а также поручительство НКО «Гарантийный фонд ростовской области» и поручительство ФИО3 

по состоянию на 08.12.2015 просроченная задолженность ООО «Техносфера» перед Ростовским РФ АО «Росссельхозбанк» составляет:

по кредитному договору от 06.06.2013 № - 910 000 рублей;

по кредитному договору от 11.07.2013 № - 2 950 404 рубля; 

по кредитному договору от 13.09.2013 № - 7 600 000 рублей. Службой безопасности проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено, что при кредитовании руководителем филиала банка Свидетель №3 ООО «Техносфера» были нарушены внутренние нормативные документы Банка, регламентирующие кредитный процесс, что дало возможность Краснокутскому получить кредитные средства. При получении кредитных средств заемщиком предоставлены недостоверные сведения о его финансово-хозяйственной деятельности. Так, в ходе сверки показателей бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера» с системой «СПАРК» выявлены расхождения. Так согласно системе «СПАРК» ООО «Техносфера» в 2012 году не имела в собственности основных средств, сумма запасов составляла лишь 20 000 руб., денежные средств отсутствовали. Однако при получении кредита в банк ООО «Техносфера» предоставило иные сведения, в соответствии с которыми сумма основных средств составила: 2 117 000 руб., запасы - 4 112 000 руб., денежные средства- 298 000 руб. Также установлен факт нахождения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Техносфера» по договору залога от 11.07.2013 № залоговой стоимостью 3 737 440 рублей и ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» по договору залога от 19.07.2013 № залоговой стоимостью 723 470 рублей, по одному адресу: 

<

адрес>. Учитывая наличие идентичных видов товарно-материальных ценностей с одинаковыми наименованиями внутри одной товарной группы (различные виды ламинированной древесно-стружечной плиты) у обоих залогодателей, отсутствие складских документов при проверках обеспечения, а также факт наличия в залоге обезличенных товаров в части отсутствия индивидуальных отличительных характеристик, имеет место высокая вероятность предоставление в залог одних и тех же товаров. В результате противоправных действий ФИО3 Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк» был причинен материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 11 460 000 рублей. При предоставлении достоверных бухгалтерских документов банку кредитные договоры не были бы подписаны с ФИО3 Вместе с тем, долг (обязательство) Краснокутского продан частному лицу по договору цессии и банк в настоящее время претензий к ФИО3 не имеет. Просит строго не наказывать и не назначать реальное лишение свободы. На стадии расследования часть денег банку была переведена Краснокутским при подачи заявления в полицию. В гражданском порядке с ООО «Техносфера» в пользу банка денежные средства взысканы по решению Цимлянского районного суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 150-155), согласно которым, раннее она работала в должности управляющего дополнительным офисом Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк».

В мае 2013 в дополнительный офис Ростовского РФ АО "Россельзохбанк" обратился директор ООО "Техносфера" ФИО3. Его организации требовался кредит на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3 были представлены документы, экономист банка сделала экономическое заключение на возможность выдачи кредита ООО "Техносфера". После того, как экономистом было сформировано кредитное досье ООО "Техносфера" оно на основании служебной записки вместе с заявкой на получение кредитапередавалось для рассмотрения юристу Свидетель №9, сотруднику службы безопасности Свидетель №13A.M. Данные сотрудники подготавливали заключения о возможности выдачи кредита указанному выше заемщику. После этого, собиралась кредитная комиссия в составе нее, Свидетель №13 A.M., начальника операционного сектора ФИО4, экономиста кого именно она не помнит, на которой принималось решение о выдаче кредита ООО "Техносфера". Кредитной комиссией было принято положительное решение о выдаче кредита ООО "Техносфера" в размере 1000 000 рублей. 

06.06.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в ее лице, был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей. Поручителем по данному договору являлся ФИО3 Данный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Использование кредитных денежных средств контролировалось банком - заемщик обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.). Для получения данного доступного кредита у заемщика ООО "Техносфера» она произвела проверку данных об его доходах, содержащихся в балансе ООО «Техносфера», заверенный печатью ООО «Техносфера», подписью ФИО3 Как она помнит доход ООО «Техносфера» по всем показателям подходил для выдачи кредита. О том, что директор ФИО3 предоставил дополнительному офису Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ей известно не было, так как ей об этом никто не сообщал и на тот момент времени у нее по данному поводу не возникало каких-либо сомнений. Ранее ООО «Техносфера» являлось клиентом Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк". 

В июле 2013 года директор ООО «Техносфера» ФИО3 вновь обратился в дополнительный офис Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк» для получения рационального кредита в размере 3 000 000 рублей на пополнение оборотных средств ООО "Техносфера", сроком на 18 месяцев.

11.07.2013 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в ее лице, был заключен кредитный договор №, на сумму 3 000 000 рублей. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера". Договор заключался сроком до 12 января 2015 года. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк". Использование кредитных денежных средств контролировалось банком - заемщик также обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.). стоимость которого должна была намного превышать сумму кредита и процентов по нем за один текущий год. Так ФИО3 предоставил банку бухгалтерские документы о наличии товарно-материальных ценностей в количественно-суммовом выражении, какие именно документы она уже не помнит. При этом отчет оценщика для выдачи такого кредита не требовался. Залоговое имущество, предоставляемое в банк в качестве залога было осмотрено ею и сотрудником службы безопасности Свидетель №13 A.M.

После получения кредита, залоговое имущество периодически проверялось и осматривалось сотрудниками банка, какова была периодичность проверки она сказать не может. 

В августе 2013 года директор ООО «Техносфера» ФИО3 вновь обратился в ФИО14 АО "Россельхозбанк" для получения рационального кредита в размере 7 800 000 рублей для также для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера".

13.09.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ АО "Россельхозбанк" в ее лице, был заключен кредитный договор №, на сумму 7 800 000 рублей. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд 

<

адрес>", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера" и договор залога строительной техники. Договор заключался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача данного рационального кредита банком ООО «Техносфера» принималось кредитным комитетом Ростовского филиала ОАО "Россельхозбанк", расположенном в г.Ростове-на-Дону, которым было принято положительное решение о выдаче заемщику ООО "Техносфера" кредита на указанные цели в сумме 7 800 000 рублей. Предварительно сотрудниками дополнительного офиса Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" было сформировано кредитное досье заемщика ООО "Техносфера», также была проведена оценка залогового имущества независимым оценщиком, которым банку был предоставлен отчет об оценке залогового имущества, а именно специальной техники. Данные кредитное досье, отчет об оценке залогового имущества, заключение специалистов ДО Свидетель №13 и Свидетель №9 впоследствии были переданы для проверки и утверждения в ФИО14 ОАО "Россельхозбанк". Залоговое имуществорасполагалось на территории промзоны Атоммаша в новой части города Волгодонска, вблизи Жуковского шоссе, точный адрес она не помнит.

Денежные средства банком перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ АО "Россельхозбанк» в г. Цимлянске. Использование кредитных денежных средств контролировалось банком - заемщик также обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.), какова была их периодичность она не помнит, но не режа 1 раза в квартал.

В 1 квартале 2014 года у ООО "Техносфера" возникла просроченность по уплате процентов и суммы кредитов. По этому поводу она неоднократно встречалась с директором ООО «Техносфера» ФИО3 При этом каждый раз ФИО3 пояснял, что у ООО "Техносфера" возникли временные финансовые трудности, высказывал слова обещаний осуществлять оплату задолженности, но что не сделал до окончания ее работы.

В апреле 2014 она уволилась из Ростовского РФ АО "Россельхозбанк". За получение заемщиком ООО «Техносфера» каких-либо денежных вознаграждений она не получала, у нее отсутствовала какая-либо материальная заинтересованность. Среднемесячный доход в ее семье в 2012, 2013 составлял примерно 100 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 3 л.д. 163-165), согласно которым с сентября 2015 она работает в должности управляющего ОО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит контроль за организацией работы операционного офиса. Операционный офис Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» располагается по указанному адресу с декабря 2014. Ранее в г. Цимлянске располагался дополнительный офис Ростовского РФАО «Россельхозбанк», который был закрыт примерно в конце августа 2014. При этом вся документация Цимлянского офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», распределилась между офисом в г. Волгодонске и в г. Константиновске, в том числе вся документация ООО «Техносфера» находится в ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанке» в г. Константиновске. Бывшие сотрудники дополнительного офиса в г. Цимлянске в Ростовского РФ АО «Россельхозбанке» не работают. Кредит в банке юридическим лицам выдается как под залог залогового имущества, так и под поручительство физических и юридических лиц. В случае получения кредита под залог имущества первоначально производится его независимая оценка в аккредитованной независимой оценочной компании, а после составляется акт предварительной проверки залогового имущества. При этом сумма залогового имущества должна на 30 процентов превышать сумму получаемого кредита. Впоследствии заявка на получение, выносится на рассмотрение кредитного комитета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Ростове-на-Дону. Ранее же решение о выдаче заемщику кредита, примерно до сентября 2013 выносилось кредитной комиссией дополнительного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанке», в том числе в г. Цимлянске. После получения кредитов комиссия в составе экономиста, сотрудника службы безопасности один раз в месяц, либо один раз в квартал производили выезда по месту фактического нахождения заемщиков, с целью сверки наличия залогового имущества. По результатом которого составлялся акт плановой проверки залогового имущества, с приложением фотоснимков, который впоследствии приобщался к материалам кредитного досье юридического лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 34-39), согласно которым, с 25 октября 2013 года он стал работать в должности ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Волгодонского района. В его служебные обязанности входит осуществление регистрационных действий, связанных с регистрацией самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, снятием их с регистрационного учета по различным причинам. По состоянию на 2014 год учет имеющихся у юридических и физических лиц самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним велся по автоматизированной базе «Cars», а также через бумажные носители. До момента вступления им в указанную должность временно обязанности ведущего специалиста - главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора Волгодонского района исполнял Свидетель №1. В данной базе имеются сведения о наличии самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, зарегистрированные, либо снятые уже с регистрационного учета, ограничения, залоги, удостоверения. В первых числах октября 2014 года к нему на работу пришел мужчина, представившийся по фамилии Свидетель №14, который принес пакет документов с просьбой о выдаче дубликатов паспортов на самоходные машины: погрузчик марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащих ООО «Техносфера», в связи с их утратой, действующего по доверенности, выданной директором ООО «Техносфера» ФИО3 Приняв от Свидетель №14 пакет документов он через автоматизированную базу «Cars», стал осуществлять поиск указанной самоходных машины, зарегистрированных за ООО «Техносфера», в которой действительно обнаружил, что указанная техника состоит на регистрационном учете. По данным базы ни каких ограничений, залогов на указанную самоходную технику ООО «Техносфера» наложено не было. Далее были выданы дубликаты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 42-45), согласно которым, онработает в должности ведущего специалиста-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Цимлянского района, с 09.11.2005, является государственным служащим. В его служебные обязанности входит осуществление регистрационных действий самоходной техники и иных видов самоходных машин, замена и выдача удостоверений трактористам и машинистам. Все учетные данные о проводимых им регистрационных действий с указанной самоходной техникой, принадлежащей юридическим и физическим лицам он до сентября 2015 вносил в автоматизированную базу «Cars», с сентября 2015 стал вносить в автоматизированную систему «Гостехнадзор-эксперт», а также ведет учет через бумажные носители, хранимые 5 лет. В базы данных кроме этого напротив самоходной техники вносятся данные об ограничениях и запретах. Согласно приказа 5-к от 14.02.2013г. Управления «Ростовоблгостехнадзора» он был откомандирован в инспекцию Волгодонского района, по адресу: 

<

адрес>. Предоставленное ему на обозрение светокопия свидетельства о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано им залогодержателю ДО АО «Россельхозбанка» о том, что залогодатель ООО «Техносфера» передал в залог следующую самоходную технику, принадлежащую ООО «Техносфера», а именно погрузчик марки 

<

данные изъяты>, экскаватор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты>1, сроком до 06.01.2015. После чего данное свидетельство было выдано представителю залогодержателя, то есть ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» о чем оба представителя, то есть залогодатель и залогодержатель расписались в предоставленном им на подпись реестре регистрации залога. Данный реестр вместе с предоставленным первичным материалом поместил в специальную папку о регистрации залога. Одновременно он должен был внести в автоматизированную базу данные о регистрации залога ООО «Техносфера», о том, что внес ли он данные об этом залоге он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 4 л.д. 70-73) согласно которым она работает в должности начальника юридического отдела Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

13.09.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор №, на сумму 7 800 000 рублей. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области", также был заключен договор залога транспортных средств №. Срок возврата денежных средств был установлен 6 февраля 2015 года. Выдача данного кредита ООО «Техносфера» принималось кредитным комитетом Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", расположенном в 

<

...> а, которым было принято положительное решение о выдаче заемщику ООО "Техносфера" кредита в сумме 7 800 000 рублей. Предварительно сотрудниками дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" было сформировано кредитное досье заемщика ООО "Техносфера». Данные кредитное досье, заключение специалистов дополнительного офиса впоследствии были направлены для проверки и утверждения в Ростовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк". Денежные средства банком перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк» в г. Цимлянске. Использование кредитных денежных средств контролировалось банком - заемщик также обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.). В 2014 у ООО "Техносфера" возникла просроченная задолженность по уплате процентов и суммы кредитов, в связи с чем банком было подано исковое заявление о взыскании сумм задолженности с заемщика и поручителя, судом по данному факту было вынесено положительное решение. Однако сумма задолженность и заемщика ООО «Техносфера» погашена не была. Сумма задолженности отражена в исковом заявлении. Впоследствии банк по факту не возврата заемных средств обратился с заявлением в отдел полиции г. Цимлянска, по результатам проверки в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Преступными действиями ФИО3 банку был причинен материальный ущерб в размере 11 460 404 руб. В рамках работы с проблемной задолженностью сотрудники ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске неоднократно встречались с директором ООО «Техносфера» ФИО3 по вопросу погашения просроченной задолженности. Со слов сотрудников ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 каждый раз говорил о том, что у ООО "Техносфера" возникли временные финансовые трудности, высказывал слова обещаний осуществлять оплату задолженности, но что не сделал до настоящего времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 74-77), согласно которымон работает в Ростовском региональном филиале АО «Росссельхозбанк»в должности начальника службы экономической безопасности.

Также он является членом кредитного комитета Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк». По вопросу выдачи кредитов заемщикам банка, может пояснить следующее: любая заявка от клиента банка на получение кредита, поступает в дополнительные офисы банка, либо непосредственно в филиал банка. Членам кредитного комитета, по электронной почте, рассылаются материалы по кредитному проекту, а именно: заявка заемщика, заключение юридического отдела, заключение отдела по обеспечению, заключение кредитного подразделения, согласование службы контроля и оценки рисков, проект решения по кредитному проекту. Документы, отражающие финансовое положение заемщика - бухгалтерская отчетность, сведения о доходах и расходах, предоставляются сотрудником службы безопасности подразделения банка по месту его нахождения. Материалы по кредитному проекту рассматриваются, изучаются членами кредитного комитета. Вопрос о выдаче кредита включается в повестку очередного заседания кредитного комитета. Ответственный за рассмотрение кредитного проекта работник, докладывает членам кредитного комитета суть проекта, а также мнение подразделения банка, куда непосредственно обратился заемщик. Члены кредитного комитета, при необходимости, имеют право задавать вопросы сотруднику, ответственному за кредитный проект. В последующем, путем голосования всех членов кредитного комитета, принимается коллегиальное решение о выдаче, либо невыдаче кредита. В настоящий момент задолженность ООО «Техносфера» выкуплена по договору цессии частным лицом. Таким образом претензий у банка к ФИО3 как генеральному директору ООО «Техносфера» банк не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №8,данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 78-81), согласно которым с 22.06.2010 она работает в Ростовском региональном филиале АО «Росссельхозбанк»,в должности заместителя директора. В ее обязанности входит организация операционной и кассовой работы регионального филиала и его структурных подразделений, обеспечение деятельности организации. Также ранее, до апреля 2014 она являлась членом кредитного комитета Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк». По вопросу выдачи кредитов заемщикам банка, может пояснить следующее: любая заявка от клиента банка на получение кредита, поступает в дополнительные офисы банка, либо непосредственно в филиал банка. Членам кредитного комитета, по электронной почте, рассылаются материалы по кредитному проекту, а именно: заявка заемщика, заключение юридического отдела, заключение отдела по обеспечению, заключение кредитного подразделения, согласование службы контроля и оценки рисков, проект решения по кредитному проекту. Документы, отражающие финансовое положение заемщика - бухгалтерская отчетность, сведения о доходах и расходах, предоставляются сотрудникам подразделения банка по месту его нахождения. Материалы по кредитному проекту рассматриваются, изучаются членами кредитного комитета. Вопрос о выдаче кредита включается в повестку очередного заседания кредитного комитета. Ответственный за рассмотрение кредитного проекта работник, докладывает членам кредитного комитета суть проекта, а также мнение подразделения банка, куда непосредственно обратился заемщик. Члены кредитного комитета, при необходимости, имеют право задавать вопросы сотруднику, ответственному за кредитный проект. В последующем, путем голосования всех членов кредитного комитета, принимается коллегиальное решение о выдаче, либо невыдаче кредита.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 102-107), согласно которым она ранее работала юристом в дополнительном офисе г. Цимлянска ОАО «Россельхозбанк».

Директором ООО «Техносфера» ФИО3 брались кредиты в банке.

В 1 квартале 2014 года, у ООО "Техносфера" возникла просроченность по уплате процентов и суммы кредитов. По этому поводу Свидетель №3 неоднократно встречалась с директором ООО «Техносфера» ФИО3, а также вызывался в банк. Каждый раз ФИО3 пояснял, что у ООО "Техносфера" возникли временные финансовые трудности, высказывал слова обещаний осуществлять оплату задолженности, которые в последующем не выполнил. 06.02.2015 произошла ликвидация ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 110-113), согласно которыхона работала в должности ведущего экономиста дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: 

<

...> «а», в ее обязанности входило предварительный сбор необходимых документов для получения кредита юридическими лицами, формирование кредитного досье, проверка залогового имущества. 

В соответствии с решением кредитного комитета Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительному офисуРостовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Цимлянске юридическому лицу на 1 год был установлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 рублей и более 1 года 5 000 000 рублей

В июле 2013 директор ООО «Техносфера» ФИО3 обратился в дополнительный офис ФИО14 ОАО "Россельхозбанк» для получения рационального кредита в размере 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера", сроком на 18 мес. Другой экономист осуществила сбор необходимых документов для получения данного кредита, после сформировав кредитное досье ООО «Техносфера» передала его для вынесения юридического заключения юрисконсульту и сотруднику службы безопасности. После этого собралась кредитная комиссия в составе управляющей Свидетель №3, ее, ФИО5 По результатам заслушивания кредитной комиссия было вынесено положительное решение о выдаче ООО «Техносфера» кредита в сумме 3 000 000 руб. Далее в июле 2013 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО Свидетель №3 был заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, сроком до 12.01.2015. Поручителями по данному договору являлись ФИО3,некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера". Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк". Целевое использование кредитных денежных средств осуществлялось другим экономистом, которому заемщик должен был предоставлять документы по использованию денежных средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 115-119), согласно которымона работала в должности экономиста дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк", расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ее обязанности входило прием заявок на получение кредита от физических лиц, дальнейшая обработка документов, выдача кредита после вынесения положительного решения кредитной комиссией, сопровождение кредита. Кроме того она входила в состав кредитной комиссии ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк». В соответствии с решением кредитного комитета Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительному офисуРостовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Цимлянске юридическому лицу на 1 год был установлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 рублей и более 1 года 5 000 000 рублей. 06.06.2013 состоялась кредитная комиссия, на которой был рассмотрен вопрос о возможности предоставления ООО "Техносфера» кредита на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей. Докладчиком выступала сама управляющая дополнительным офисом Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №3 По результатам кредитной комиссии было принято решение предоставить ООО "Техносфера" кредит на пополнение оборотных средств в размере1 000 000 рублей. После 06.06.2013 между ООО «Техносфера» в лице директора ФИО3 и Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей Свидетель №3 был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 06.06.2014 года. Поручителем по данному договору являлся ФИО3 Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в Ростовском РФ ОАО "Россельзохбанке». В ее обязанности контролировать использование кредитных денежных средств не входило, этот контроль осуществлялся экономистом малого бизнеса и специалистом службы безопасности Свидетель №13 Примерно в июле 2013 года ФИО3 вновь обратился в банк для предоставления ООО «Техносфера» 3000 000 рублей, на текущие цели для пополнения оборотных средств. По данному поводу 10.07.2013 состоялась кредитная комиссия, докладчиком была управляющая ДО Ростовского РФ ОАО "Россельзохбанк» Свидетель №3, по результатам которой было принято положительное решение предоставить ООО «Техносфера» кредит в сумме 3000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 12 января 2015. После этого 11.07.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей дополнительного офиса был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, сроком до 12.01.2015. Поручителями для обеспечения обязательств ООО «Техносфера» выступали его директорФИО3, а также был заключен договор залога товаров в обороте, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанке". Ею целевое использование кредитных денежных средств и сопровождение данного кредита не осуществлялось, а осуществлялосьэкономистом малого бизнеса и сотрудником службы безопасности. 

В августе 2013 года директор ООО «Техносфера» ФИО3 повторно обратился в ФИО14 ОАО "Россельхозбанк" для получения рационального кредита в размере 7 800 000 рублей для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера". После чего 23.08.2013 состоялась кредитная комиссия по факту ходатайства ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» перед Ростовским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» о возможности предоставления среднесрочного кредита ООО «Техносфера» в сумме 7800 000 рублей, сроком до 06.02.2015 на пополнение оборотных средств, под залог транспортных средств и поручительство директора ООО «Техносфера» ФИО3 Затем необходимые документы были отправлены в Ростовский Региональный филиал АО «Россельхозбанк», где было принято решение о выдаче данного кредита ООО «Техносфера». Далее 13.09.2013 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО Свидетель №3 был заключен кредитный договор №, на сумму 7 800 000 рублей, сроком до 6 февраля 2015 года. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд 

<

адрес>", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера" и договор залога строительной техники. Денежные средства банком перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк» в г. Цимлянске. Целевое использование кредитных денежных средств ею не контролировалось, а контролировалось экономистом малого бизнеса и сотрудником службы безопасности. В ноябре 2013 в связи с возникшими семейными обстоятельствами она по собственному желанию уволилась из ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк». При этом каких-либо денежных вознаграждений, подарков при оформлении кредитов ООО «Техносфера» она ни от кого не получала.

Показания свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 121-125) согласно которым, она работала в должности экономиста по кредитованию малого бизнеса в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанке», расположенном по адресу: ул. Московская, 76 «а» в г. Цимлянске. В ее служебные обязанности входило прием анкет от заемщиков кредита, проверка их кредитоспособности, оформление кредитного досье. Управляющей дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске являлась Свидетель №3 

В мае 2013 в дополнительный офис Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске обратился директор ООО «Техносфера» ФИО3 с просьбой получить кредит в сумме 1 000 000 рублей. В связи, с чем она выдала ФИО3 список необходимых документов для получения кредита, а именно список необходимых правоустанавливающих документов, финансовые документы, свидетельствующие о платежеспособности ООО «Техносфера». Через некоторое время ФИО3 принес ей указанные выше документы, необходимые для получения кредита. Необходимые данные она внесла в установленные банком формы в электронном виде, сделала кредитное заключение на возможность выдачи кредита ООО «Техносфера». При этом предоставленные ФИО3 данные у нее не вызвали каких-либо подозрений, да и сам заемщик внешне выглядел очень ответственным мужчиной. Впоследствии собранное в полном объеме кредитное досье заемщика ООО «Техносфера» она передала на проверку и для согласования в службу безопасности Свидетель №13 и юрисконсульту Свидетель №9. После того, как указанные лица произвели проверку кредитного досье и выдали заключение о предоставлении кредита ООО «Техносфера» в сумме 1 000 000 рублей она передала кредитное досье для утверждения управляющей ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №3 Данный кредит не нуждался в залоговом обеспечении и в поручительстве. 

В июле 2013 года директор ООО «Техносфера» ФИО3 повторно обратился в дополнительный офис Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк» для получения рационального кредита в размере 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера", сроком на 18 мес. В связи, с чем она вновь выдала ФИО3 список необходимых документов для получения кредита, а именно правоустанавливающих документов, финансовые документы, свидетельствующие о платежеспособности ООО «Техносфера». Через некоторое время ФИО3 принес ей в банк указанные выше документы, необходимые для получения кредита. Необходимые данные она внесла в установленные банком формы в электронном виде, сделала кредитное заключение на возможность выдачи кредита ООО «Техносфера». При этом предоставленные ФИО3 данные у нее не вызвали каких-либо подозрений. Впоследствии собранное в полном объеме кредитное досье заемщика ООО «Техносфера» она передала на проверку и для согласования в службу безопасности Свидетель №13 и юрисконсульту Свидетель №9. После того, как указанные лица произвели проверку кредитного досье и выдали заключение о предоставлении кредита ООО «Техносфера» в сумме 3 000 000 рублей она передала кредитное досье для утверждения управляющей ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанка» Свидетель №3 

Затем 11.07.2013 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №3 был заключен кредитный договор №, на сумму 3 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, сроком до 12.01.2015. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера". Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк". Контроль целевого использования кредитных денежных средств по указанному договору ею не осуществлялся, так как в конце июля 2013 уволилась из ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» по собственному желанию, в связи со сменой места жительства. Так заемщик также обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.). стоимость которого должна была намного превышать сумму кредита и процентов по нем за один текущий год. Так ФИО3 предоставил банку бухгалтерские документы о наличии товарно-материальных ценностей в количественно-суммовом выражении, превышающие сумму кредита. Залоговое имущество, предоставляемое в банк в качестве залога ею не осматривалось, а осматривалось Свидетель №3 и сотрудником службы безопасности Свидетель №13 A.M.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 4 л.д. 128-132), согласно которымон работал в должности специалиста безопасности ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...> «а». В его должностные обязанности входило осуществление проверки правоустанавливающих документов, финансовых документов, предоставляемыми как юридическими лицами, так и физическими лицами для получения кредитов, представление интересов банка в государственных инстанциях, нотариальных органах, судебных органах, участие в кредитной комиссии, 

В соответствии с решением кредитного комитета Ростовского филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительному офисуРостовского ОАО "Россельхозбанк" в г. Цимлянске юридическому лицу на 1 год был установлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 рублей и более 1 года 5 000 000 рублей

Весной 2013 года, точные время и дата он не помнит в офис ДОРостовского РФ ОАО "Россельзохбанк" обратился директор ООО «Техносфера» ФИО3 для получения кредита ООО «Техносфера» на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей. Через некоторое время к нему от экономиста малого бизнеса поступило сформированное кредитное досье заемщика ООО «Техносфера» для вынесения решения. Данный кредит считался доступным, то есть для его обеспечения залог недвижимости не требовался. Проверив предоставленное кредитное досье заемщика он провел необходимую проверку в отношении ООО «Техносфера», после чего вынес заключение о возможности выдачи кредита предполагаемому заемщику. Далее собиралась кредитная комиссия в составе управляющей Свидетель №3, его, начальника операционного сектора ФИО4, юрисконсульта Свидетель №9, экономиста, на которой принималось решение о выдаче кредита ООО "Техносфера". Было принято решение о выдаче кредита ООО "Техносфера" в размере 1000 000 руб. Им целевое использование полученных в качестве кредита ООО «Техносфера» не осуществлялось. 

06.06.2013 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО «Россельхозбанк» Свидетель №3 был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 06.06.2014. Поручителем по данному договору являлся ФИО3 Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Техносфера», открытый в РостовскомРФ ОАО "Россельзохбанк». 

В июле 2013 года ФИО3 вновь обратился в банк для открытия кредитной линии в размере 3 000 000 рублей, для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера".

11.07.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №3 был заключен договор №, на сумму 3 000 000 рублей, сроком, до 12 января 2015.Поручителем по данному договору являлся ФИО3, а также был заключен договор залога товаров в обороте ООО "Техносфера". Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый в дополнительном офисе ОАО "Россельхозбанк". Целевое использование кредитных денежных средств им не контролировалось, а входило в обязанности экономиста. Как ему было известно заемщик обязан был предоставлять экономисту малого бизнеса документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д.), стоимость которого, как правило, должна была намного превышать сумму кредита и процентов по нем за один текущий год. Для выдачи такого кредита отчет оценщика не требовался. Указанное в предоставляемых заемщиком документах залоговое имущество, было осмотрено им совместно с управляющей ДО банка, среди которого в основном были строительные материалы: ламинированная плита и ДСП, находящееся на хранении по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Техносфера», открытый в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанк". С января 2014 у ООО "Техносфера" возникла просроченность по уплате процентов и суммы кредитов. В связи, с чем им было осуществлено ряд выездов по месту нахождения залогового имущества, по факту проведенных проверок им составлялись акты проверок. Аналогичные проверки им совместно с другими сотрудниками банками проводились неоднократно, сколько именно раз он не помнит, когда проводилась последняя проверка залогового имущества в ООО «Техносфера» тоже не помнит. 

В августе 2013 в ДО Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" вновь обратился директор ООО «Техносфера» ФИО3, с просьбой предоставить ему рациональный кредит в размере 7 800 000 рублей для пополнения оборотных средств ООО "Техносфера". Решение о выдаче данного кредита ООО «Техносфера» принималось кредитным комитетом в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», которым было принято положительное решение о выдаче данного кредита ООО «Техносфера».

13.09.13 между ООО "Техносфера" в лице директора ФИО3 и Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей ДО Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк Свидетель №3 был заключен кредитный договор №, на сумму 7 800 000 рублей, сроком до 06 февраля 2015. Поручителями по данному договору являлись ФИО3, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области", а также был заключен залог товаров в обороте ООО "Техносфера" и договор залога строительной техники. До получения указанного кредита ООО «Техносфера» сотрудниками дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" было сформировано кредитное досье заемщика ООО "Техносфера», проведена оценка залогового имущества независимым оценщиком, которым банку был предоставлен отчет об оценке залогового имущества специальной техники и лишь затем данное кредитное досье, отчет об оценке залогового имущества поступил либо ему, либо юрисконсульту для составления соответствующего заключения. При поступлении указанных кредитных досье предполагаемого заемщика ООО «Техносфера» он провел необходимую проверку, с целью установления чистоты кредитной истории заемщика и лишь после чего вынес заключение с ознакомительным характером. Далее указанные документы были направлены для утверждения в ФИО14 ОАО "Россельхозбанк". Денежные средства банком перечислялись на расчетный счет ООО "Техносфера", открытый вдополнительном офисе Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк» в г. Цимлянске. Целевое использование кредитных денежных средств в его должностные обязанности не входило, а контролировалось экономистом. Так заемщик также обязан предоставлять документы по использованию денежных средств (договора, счета, поручения и т.д).

Как он помнит в 1 квартале 2014, у ООО "Техносфера" возникла просроченность по уплате процентов и суммы кредитов. В связи с чем он и Свидетель №3 неоднократно встречались с директором ООО «Техносфера» ФИО3, а последний также вызывался в банк. Каждый раз ФИО3 пояснял, что у ООО "Техносфера" возникли временные финансовые трудности, высказывал слова обещаний осуществлять оплату задолженности, которые в последующем не выполнил. При осуществлении совместных с сотрудниками банка проверок отсутствие товаров, находящихся в залоге у банка обнаружено не было. Однако, примерно в конце декабря 2014 им было установлено отсутствие двух единиц строительной техники, о чем он сообщил в службу безопасности Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк». 06.02.2015 ДО Ростовского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Цимлянске был ликвидирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 189-192), что в первых числах октября 2014 к нему обратился директор ООО «Техносфера» ФИО3 с просьбой получить в Ростехнадзоре ст. Романовской Волгодонского района дубликаты паспортов на самоходные машины: погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> принадлежащих ООО «Техносфера», в связи с их утратой. На что он согласился и ему в ООО «Техносфера» на проведение данных регистрационных действий была выдана доверенность. После чего он получив от директора ООО «Техносфера» ФИО3 свидетельство о регистрации двух указанных самоходных машины, государственные номера, пакет необходимых учредительных документов отправился в Ростехнадзор ст. Романовской Волгодонского района к инспектору Свидетель №1, которому и передал полученные им в ООО «Техносфера» документы. Далее инспектор Ростехнадзор ст. Романовской Волгодонского района Свидетель №1 сказал ему, что паспорта на принадлежащие 2 единицы самоходной техники: погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> будут готовы через несколько дней. О том, что данная самоходная техника, принадлежащая ООО «Техносфера» находилась в залоге в АО «Россельхозбанк» он не знал, так как ему никто не сообщал. Оказанные услуги ООО «Техносфера» по перерегистрации самоходных машин он осуществил бескорыстно. Через день он вновь пришел в Росстехнадзор ст. Романовской и получил от другого инспектора Росстехнадзора Свидетель №5 два оригинала паспортов, свидетельств, номера на: погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты>. Одновременно он сообщил инспектору ФИО1 о том, что ООО «Техносфера» намеревается продать ООО «47 Широта» данные две единицы самоходной техники и что скоро придет с договорами о купле-продаже. О том, что погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты>, находятся в залоге у ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» он инспектору ФИО1 не сообщал по причине того, что сам об этом не знал. Затем на следующий день он пришел вновь в Росстехнадзор и принес инспектору ФИО1 пакет документов, необходимых для осуществления снятия двух единиц самоходной техники с регистрационного учета ООО «Техносфера», в связи с их продажей ООО «47 Широта». ФИО1 проверил предоставленные им документы на указанную самоходную технику, которые у него не вызвали сомнений в их подлинности. После чего ФИО1 внес в автоматизированную базу данные о снятии с регистрационного учета ООО «Техносфера», поставил в дубликате паспортов самоходных машин дату их снятия с регистрационного учета, сделал отметку о снятии с учета в дубликатах свидетельств о регистрации машин, и лишь после этого зарегистрировал данные самоходные машины на ООО «47 Широту», предоставив при этом также пакет необходимых документов. С данного момента времени погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> числились поданным регистрационной базы Росстехнадзора за ООО «47 Широта».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон

в судебном заседании (т. 9 л.д. 56-59), согласно которым в 2014 году она находилась в операционном зале третьего этажа Межрайонной ИФ НС России №4 по Ростовской области по адресу: 

<

...> в это время к ней обратился налогоплательщик, либо его представитель с просьбой поставить отметку о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 ООО «Техносфера» на предоставленном бумажном носителе. После чего она через электронную программу «ПК СЭОД» стала устанавливать о поступлении вышеуказанной отчетности от налогоплательщика ООО «Техносфера» в инспекцию. Так она установила, что действительно бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 была представлена посредством ТКС 25.03.2013, о чем соответственно собственноручно поставила с помощью оттиска печати МРИ ФНС России №4 по РО «гос. налоговый инспектор Свидетель №2». Однако сверку предоставленной ей налогоплательщиком ООО «Техносфера», либо его представителем бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012, с имеющимися данными, находящиеся в электронной программе «ПК СЭОД» инспекции она не производила, ввиду того что, в соответствии с приказом от 2 июля 2013г. № 99н «Об утверждении административного регламента федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме), налогоплательщиков, плательщиков сбора и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, в порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сбора и налоговых агентов, полномочия налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» данная сверка данных не предусмотрена. В предоставленной ей на обозрение бухгалтерской (финансовой) отчетности налогоплательщика ООО «Техносфера» проставлен оттиск печати МРИ ФНС России №4 по РО «гос. налоговый инспектор Свидетель №2, 25.03.2013» ею, а также заверенная подпись поставлена ею. 

Все налоги и сборы МРИ ФНС России №4 по РО в г. Волгодонске налогоплательщику исчисляются только по данным полученным посредством базы «ПК СЭОД» МРИ ФНС России №4 по РО в г. Волгодонске, которая хранится на сервере налоговой инспекции и впоследствии была распечатана на бумажный носитель, опечатана печатью МРИ ФНС России №4 по РО в г. Волгодонске, заверена подписью заместителя начальника инспекции и изъята сотрудниками полиции при производстве выемки. При отсутствии прибыли у налогоплательщика налог на прибыль не начисляется. Ставка налога на прибыль в 2012 составляла 20 процентов и больше не изменялась.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 9 л.д. 180-183), согласно которым с 29.06.2012 по конец 2014 он работал в должности директора ООО «СТЭП-АВТО», одновременно с 10 ноября 2010 по 25.05.2015 являлся директором ООО «Трейд-С». Основным видом деятельности ООО «СТЭП-АВТО» являлось осуществление розничной продажи запасных частей на легковые и грузовые автомобили, строительных материалов, выполнение строительно - монтажных работ. Основным видом деятельности являлось ООО «Трейд-С» сдача в аренду объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Трейд-С», выполнение строительных работ с применением самоходной техники, принадлежащей ООО «Трейд-С», реализация строительных материалов, электродов, ЛДСП». При этом ООО «СТЭП-АВТО», ООО «Трейд-С» находились с ООО «Техносфера» в 2013 году в договорных отношениях по факту продажи строительных материалов, запасных частей, оказания различных строительных услуг. Обязательства по заключенным договорам всеми сторонами выполнялись почти в полном объеме. За приобретенные строительные материалы в ООО «СТЭП-АВТО», ООО «Трейд-С», выполненные услуги ООО «Техносфера» стало перечислять на расчетный счет указанных организаций денежные средства, начиная с 11.07.2013 различными суммами. В случае отсутствия каких-либо строительных материалов на складах ООО «СТЭП-АВТО», ООО «Трейд-С», производился возврат ранее перечисленных сумму ООО «Техносфера», с различными интервалами времени. О том, что ООО «Техносфера» получило в Ростовском РФ АО «Россельхозбанке» два кредита на пополнение оборотных средств ему известно, так как видел, как сотрудники банка до получения кредитов неоднократно приезжали на место нахождения залоговой самоходной техники, с ФИО3 он находится в чисто деловых отношениях.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 4 л.д. 241-244), согласно которымон работает в должности руководителя филиала в г. Волгодонске ООО «Регионпрормсервис», расположенного в 

<

адрес>. В период времени с 2013 по 2014 год филиал ООО «Регионпрормсервис» в г. Волгодонске осуществлял поставки ТМЦ в адрес ООО «Техносфера» на основании заключенных договоров поставок. Поставки ТМЦ были оплачены ООО «Техносфера» в полном объеме. Возвратов денежных средств от «Регионпрормсервис» в ООО «Техносфера» не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 9 л.д. 189-192), согласно которым он является директором ООО «47 Широта». Основным видом деятельности ООО «47 Широта» является ремонт и продажа автомобилей, реализация автозапчастей. Примерно в сентябре 2014 к нему на работу в СТО, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал знакомый директор ООО «Техносфера» ФИО3 и предложил купить у него две единицы самоходной техники погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> по 600 000 рублей за каждую единицу. Он спросил у ФИО3 о том, что в каком техническом состоянии находится данная самоходная техника. На что ФИО3 сказал в нормальном состоянии. Согласно договоренности на следующий день он выехал вместе с ФИО3 на место стоянки данной техники. По прибытию на стоянку он увидел вышеуказанные две единицы самоходной техники. Техническое состояние данной техники он не проверял, а осмотрел ее лишь визуально. О том, что указанная самоходная техника: погрузчик марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> числились в залоге у Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» не известно, так как ему об этом никто не сообщал. После чего он спросил у ФИО3 имеются ли паспорта у данных транспортных средств. На что ФИО3 ответил положительно. Тогда он сказал, что готов приобрести эту технику. Согласно устной договоренности рассчитаться с ООО «Техносфера» он должен был после того, как приобретенная техника начнет работать. На следующий день он перегнал указанную самоходную технику на территорию ООО «47 Широта». После этого он договорился с ФИО3 о том, что к нему подойдет его знакомый и поможет переоформить в Росстехнадзоре технику с ООО «Техносфера» на ООО «47 Широта». Далее к нему на работу приехал ранее не знакомый мужчина, представившийся по фамилии Свидетель №14 и сказал, что он от ФИО3 После он передал договор купли-продажи двух единиц техники, подписанный им и Краснокутским Свидетель №14, который впоследствии отправился в Росстехнадзор и совершил регистрационные действия с двумя единицами самоходной техники. Через неделю техника приступила к работе, после выполнения работ поломалась. В связи, с чем он не стал перечислять ООО «Техносфера» деньги за указанные две единицы самоходной техники. Осенью 2016 от инспектора Росстехнадзора ему стало известно о том, что вышеуказанная самоходная техника числится в залоге у АО «Россельхозбанк». По этой причине все регистрационные действия с приобретенной техникой были отменены. Осенью 2016 ООО «47 Широта» перечислило на расчетный счет ООО «Техносфера» 290 000 руб. за приобретенную технику. Другую самоходную единицу он обратно возвратил ООО «Техносфера», которая там и находится. С ФИО3 он находится в неприязненных отношениях по поводу того, что в момент приобретения техники он не сообщил ему, что техника числится в залоге у банка. В момент приобретения техники у ООО «Техносфера» у него не было какой-либо договоренности с ФИО3 об ее приобретении, и последующей продажи, их связывали лишь чисто деловые отношения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №18 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 9 л.д. 194-197) согласно которым он является директором ООО «ДонСтройКомплект». Основным видом деятельности ООО «ДонСтройКомплект» является осуществление розничной торговли строительными материалами. ООО «ДонСтройКомплект» ранее находилось в договорных отношениях с ООО «Техносфера». Основанием для перечисления денежных средств от покупателей, в том числе от ООО «Техносфера» на расчетные счета ООО «ДонСтройКомплект» являлись заключенные договора поставок товарно-материальных ценностей. По поводу поступления денежных средств от ООО «Техносфера» и от других покупателей он может показать следующее, что 17.09.2013 ООО «Техносфера» перечислило на расчетный счет ООО «ДонСтройКомплект» 457 906, 50 руб. за материалы согласно договору поставки и счета № от 13.09.2013. После этого ООО «ДонСтройКомплект» на следующий день 18.09.2013 перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» 460 015 руб. в качестве предоплаты за выполненные строительные работы согласно договора подряда № от 13.09.2013г и по счету № от 18.09.2013г. 26.09.2013 от ООО «Стратег» перечислило на расчетный счет ООО «ДонСтройКомплект» 501 000, 00 руб. за приобретенные строительные материалы согласно счета № от 26.09.2013г. На следующий день и в последующие дни он из перечисленных денег стал производить оплату образовавшейся задолженности перед различными организациями, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» в сумме 95 000 руб. за выполненные работы по договору подряда № от 13.09.2013г. 

-27.09.2013 ООО «Техносфера» в сумме 307 906, 50 руб. за кредиторскую задолженность согласно акта сверки от 26.09.2013.

-30.09.2013 ООО «Стэп-Авто» в сумме 50 000 руб. за приобретенные материалы по счету № от 30.09.2013.

-01.10.2013 ООО «Техносфера» в сумме 31 000 руб. за кредиторскую задолженность согласно акта сверки от 26.09.2013 

С директором ООО «Техносфера» ФИО3 он никогда лично сам не встречался. Между ним и ФИО3 отсутствовала какая-либо договоренность на совершение хищения денежных средств, полученных ООО «Техносфера» в качестве кредита в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Кроме этого ему не было известно происхождение перечисленных ООО «Техносфера» денежных средств на расчетный счет ООО «ДонСтройКомплект».

Показаниями свидетеля Свидетель №19 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 9 л.д. 211-214), из которых следует, что с декабря 2012 он является директором ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО». Основным видом деятельности ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО является осуществление торговой деятельности строительными материалами, выполнение строительно-монтажных работ. ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» находилось в договорных отношениях с ООО «Техносфера». Основанием для перечисления денежных средств со счета ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» на расчетные счета ООО «Техносфера» и других организаций являлись заключенные договора поставок товарно-материальных ценностей, договора подрядов. По поводу поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» от ООО «Техносфера» и других организаций он может показать следующее, что 17.09.2013 ООО «Техносфера» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» 618 000, 00 руб. за материалы согласно договору поставки № П 001/13 от 10.01.2013 и счета № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на следующий день 18.09.2013 ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» полученные денежные средства от поставщика ООО «Техносфера» перечислило на лицевой счет Свидетель №14, за ссудную задолженность ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», которая образовалась перед ним еще в 2011г. согласно договора поручительства №п. Так ранее до декабря 2012 Свидетель №14 являлся учредителем и директором ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», а также являлся поручителем в ОАО КБ «Центр-инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонСтройКомплект» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» за выполненные строительные работы, согласно договора подряда № от 13.09.2013г. по счету № от 18.09.2013 деньги в сумме 460 015 руб. После чего ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» в тот же день вновь перечислило 729 000 руб. на лицевой счет Свидетель №14, за ссудную задолженность ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», согласно договора поручительства №п. 24.09.2013 ООО «Техносфера» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» 607 500, 00 руб. за материалы согласно договору поставки № П 001/13 от 10.01.2013 и счета № от 23.09.2013. На следующий день 25.09.2013 задолженность ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» перечислило на расчетный счет ООО «Стратег» в размере 564 871, 00 рубль, за образовавшуюся кредиторскую задолженность по акту сверку от 23.09.2013г. Данная задолженность ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» перед ООО «Стратег» образовалась еще ранее по договору поставки № от 01.02.2012 и была выявлена в результате взаиморасчетов. Также 26.09.2013 ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» перечислило 40 000 руб. Свидетель №20, за аренду склада, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно договора аренды № от 29.12.2013г.

27.09.2013 от ООО «ДонСтройКомплект» на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» поступило 95 000 руб. за выполненные работы по договору подряда № от 13.09.2013г. по счету № от 13.09.2013., впоследствии поступившие денежные средства ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» перечислило в банк за погашение процентов по кредитному договору. С директором ООО «Техносфера» ФИО3 он находился в чисто деловых отношениях, по поводу осуществления торговой деятельности организаций, в которых они являются директорами. Между ним и ФИО3 отсутствовала какая-либо договоренность на совершение хищения денежных средств, полученных ООО «Техносфера» в качестве кредита в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Также ему не было известно происхождение перечисленных ООО «Техносфера» денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО». От ФИО3 ему никогда не поступало предложений по поводу совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк», а также он никогда ему этого не предлагал сделать. Все заключенные сделки купли продажи товарно-материальных ценностей, заключенные между ООО «Техносфера» и ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» были реальными, оформлялись соответствую договорами, деньги не обналичивались, а реально находились в обороте предприятия. Часть указанных выше договоров поставок сохранились и находятся при нем, которые готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Кроме того по гражданскому законодательству не предусмотрен длительный срок хранения данных договоров, которые не являются документами строгой отчетности.

Показаниями свидетеля Свидетель №20 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 9 л.д. 223-226), согласно которым в его собственности имеется административное здание, общей площадью 98,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2012г. Между ним как «Арендодателем» и «Арендатором» ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» был заключен договор аренды помещения № от 29.12.2012г., сроком на 11 мес. Согласно указанного договора он передал в аренду ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» административное здание каб. №, каб. №, общей площадью 16, 2 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, сроком 01.01.2013г. до 30.11.2013 г. 26.09.2013г. ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» перечислило на лицевой счет, оформленного в Сбербанке России на его имя 40 000 руб., данные денежные средства поступили ему в качестве оплаты за аренду помещения по договору аренды № от 29.12.2012г. Происхождение данных денег ему не известно. С директором ООО «Техносфера» ФИО3 он находится в чисто деловых отношениях. О том, что в 2013 в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 получил три кредита ему не известно. Между ним и ФИО3 отсутствовала договоренность на совершение мошеннических действий, направленных на незаконное получение кредитных средств и их последующие использование. При нем находятся светокопии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права на административное здание, общей площадью 98, 6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, договора аренды помещения № от 29.12.2012г., сроком на 11 мес., акта по договору аренды № от 29.12.2012г, которые он готов предоставить для приобщения к материалам уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 9 л.д. 233-236), согласно которым ООО «Регионпромсервис» образовалось ДД.ММ.ГГГГ, и с данного момента времени он является его директором. Основным видом деятельности ООО «Регионпромсервис» является оптово-розничная торговля строительными материалами. Филиалы ООО «Регионпромсервис» находятся на территории всей России, имеется филиал ООО «Регионпромсервис» в 

<

адрес>. С ООО «Техносфера» ООО «Регионпромсервис» деятельность осуществляло в 2013. Так 17.09.2013 ООО «Техносфера» перечислило на расчетный счет ООО «Регионпромсервис» за приобретенный товар 526 298, 00 руб., согласно счета СКЛ-В0000144 от 02.09.2013. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств покупателем товарно-материальных ценностей ООО «Техносфера» поставщику ООО «РПС» в основании перечисления платежа ошибочно указало слово «по договору поставки». Договор с ООО «Техносфера» ООО «РПС» не заключало. По какой причине была указана данная недостоверная информация ему не известно, но по данным бухгалтерского учета ООО «РМС» ни какой договор не числится. 20.09.2013 ООО «Техносфера» перечислило на расчетный счет ООО «Регионпромсервис» за приобретенный товар 229 374, 25 руб. и за кредиторскую задолженность, возникшую у покупателя товара ООО «СТЭП» в соответствии с актом сверки в счет взаиморасчетов и письму от 19.09.2013. По данному факту он предоставит позже банковские документы, подтверждающие факт поступления указанной суммы денежных средств на расчетный счет ООО «РПС», письмо руководителя ООО «СТЭП» на имя директора ООО «Техносфера» на основании которых производилось последующее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «РПС» показать не может, так как данное письмо к ООО «РПС» ни какого значения не имеет поэтому предоставить его он не сможет. 25.09.2013 с расчетного счета ООО «Техносфера» на расчетный счет ООО «РПС» поступило 52 985 руб. также за материалы, 30.09.2013 с расчетного счета ООО «Техносфера» на расчетный счет ООО «РПС» поступило 30.09.2013 по счету № СКЛ-В0000627 от 24.09.2013 также за материалы. Платежные поручения на данные платежи у ООО «РПС» имеются и он готов их предоставить. Какую-либо задолженность денежных средств ООО «Техносфера» перед ООО «РПС» не имеет. С директором ООО «Техносфера» ФИО3 он лично не знаком, ранее как он и показал ООО «РПС» находилось с ООО «Техносфера» в финансовых отношениях, данную организацию он видел лишь в бухгалтерских документах. Поэтому у него отсутствовала какая-либо договоренность на совершение директором ООО «Техносфера» ФИО3 мошеннических действий, направленных на хищение кредитных денежных средств, принадлежащих Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк». Кроме этого при получении ООО «РПС» денежных средств от ООО «Техносфера» их происхождение ему известно не было. Наличие договора не является обязательным условием для перечисления денежных средств, либо отправки товаров. На разовые поставки товаров договора поставок обычно между покупателями и поставщиками не заключаются, а заключаются лишь те, которые имеют длительный срок исполнения, либо на крупные объемы поставок. Для перечислений денежных средств покупателю достаточно иметь счета на предоплату с указанием банковских реквизитов поставщика. Вся бухгалтерская документация ООО «Регионпромсервис» хранится по месту нахождения головного офиса в 

<

...>.

Показания свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 9 л.д. 250-254), согласно которым с октября 2012 он работает в должности заместителя исполнительного директора по вопросам безопасности Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Седова, д. 6\3 офис 805. Основным видом деятельности Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» является поддержка малого и среднего бизнеса в форме предоставления поручительств в обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии. Для получения поручительства в НО «Гарантийный фонд Ростовской области» заемщик обращается с заявлением в банк, где просит выдать кредит под поручительство НО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Так 10.09.2013г. в НО «Гарантийный фонд Ростовской области» от управляющей ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> Свидетель №3 и директора ООО «Техносфера» ФИО3 поступила заявка № на предоставление поручительства фонда с приложением всех необходимых документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника. При этом банк решил выдать кредит ООО «Техносфера» в сумме 7 800 000 руб., на пополнение оборотных средств, в том числе и под поручительство НО «Гарантийный фонд Ростовской области. После этого в строгом соответствии с положениями п. 1.5. Устава НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в 2013г. и условиями предоставления поручительств Фонда (на период 2013 г.) установленного Приказом Минэкономразвития России № от 24.04.2013 г. и Регламентом предоставления поручительств Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2013г. (кредитор - ОАО «Россельхозбанк», заёмщик - ООО «Техносфера» был заключен трехсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в помещении НО «Гарантийный фонд Ростовской области», в 

<

...> 6\3 офисе 805 между «должником» - ООО «Техносфера» в лице ФИО3, «кредитором» Ростовским РФ ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО65 и «поручителем» НО «Гарантийный фонд Ростовской области» в лице исполнительного директора ФИО7 В соответствии с п. 1. 2 данного договора ответственность ПОРУЧИТЕЛЯ является субсидиарной и ограничена суммой 5 460 000 руб. 00 коп., что составляет 70 % от суммы от фактической полученной суммы кредита. В соответствии с п.1. 4 ПОРУЧИТЕЛЬ не отвечает за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты кредитору вознаграждения, процентов, неустоек. Срок исполнения обязанности должника был предусмотрен по истечении 15 месяцев (окончательная дата возврата кредита - 06.01.2015 г.). Одним из основным документом, являющимся основанием для рассмотрения заявки на выдачу поручительства является решение кредитной комиссии, либо кредитного комитета банка. Банком была предоставлена в НО «Гарантийный фонд Ростовской области» выписка из протокола заседания кредитной комиссии № от 12.09.2013 «О предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в рамках кредитного продукта «Рациональный» ООО «Техносфера» в сумме 7 800 000 руб. под поручительство, в том числе и НО «Гарантийный фонд Ростовской области». 

В адрес Фонда в мае 2014 г. от кредитора Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило требование об исполнении обязанностей в виде досрочного возврата суммы кредита по договору № от 13.09.2013г., в размере 5 460 000,00 руб. 

Согласно представленным в Фонд документам требование о досрочном возврате суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору кредитором было предъявлено в адрес ООО «Техносфера». После чего на данное требование банка об исполнение обязательств НО «Гарантийный фонд Ростовской области» направил в адрес ДО ОАО «Россельхозбанк» письмо № от 11.06.2014, в котором кредитору было разъяснено, что срок исполнения обязательств, заявленному фонду не наступил в принципе. Так банком вопреки п.7.4 Регламента Предоставления поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты не исполнения должником, обеспечиваемого обязательства, не предпринято все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения должника задолженности. При этом перечень таких мер не сводится к телефонным переговорам и вручению должникам требований о досрочном исполнении обязательств. В то же время банком фактически не заявлено должникам о расторжении кредитных договоров или досрочном исполнении обязательств в полном объеме. Кроме того Фондом было предложено банку рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности должника ООО «Техносфера». 

Срок исполнения обязанности должника по возврату кредита установлен договором - до ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст. 367 ГК РФ Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства вправе обратиться с требованиями в суд к поручителю. 

Таким образом, на настоящий момент НО «Гарантийный фонд Ростовской области» и ФИО14 АО «Россельхозбанк» не связаны правоотношениями по договору поручительства № от 13.09.2013г., в том числе ввиду истечения срока действия поручительства, исчисляемого исходя из договорных условий и норм ст. 367 ГК РФ. 

В 2015 Цимлянским районным судом было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г. только с должника. НО «Гарантийный фонд Ростовской области» в качестве гражданского ответчика не привлекался.

В настоящий момент времени в НО «Гарантийный фонд Ростовской области» и ФИО14 АО «Россельхозбанк» не связаны правоотношениями по договору поручительству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО8, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 10 л.д. 5-8), согласно которым, ООО«Континент-Авто» зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «Континент-Авто» является оптово-розничная торговля автозапчастями. ООО «Континент-Авто» расположено по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора ООО «Континент-Авто». В его обязанности входит общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, он обладает административно-хозяйственными функциями, в том числе имеет право заключать от имени ООО «Континент-Авто» с различными организациями, ИП договора поставок, обладает правом подписи в финансовых документах. В собственности ООО «Континент-Авто» имеются два магазина, осуществляющие реализацию автозапчастей. Согласно представленной доверенности директором деятельности ООО «Континент-Авто» ФИО9 он имеет право представлять интересы ООО «Континент-Авто» в правоохранительных органах. Договора поставок с различными покупателями ООО «Континент-Авто» заключает как в письменной, так и в устной форме. 01.07.2013 между поставщиком ООО «Континент-Авто» в лице заместителя директора ФИО10 и покупателем ООО «Техносфера» в лице директора ФИО3 был заключен бессрочный договор поставки № на поставку автозапчастей. Согласно данному договору поставка автозапчастей должна была производиться по заявке покупателя при условии 100 процентной предоплаты, на основании выставленного счета, форма оплаты безналичный расчет. 11.07.2013 ООО «Техносфера» перечислило согласно указанного выше договора поставки и счета за автозапчасти на расчетный счет ООО «Континент-Авто» 79 030, 00 руб. После чего в этот же день поступившие от ООО «Техносфера» денежные средства были перечислены поставщикам автозапчастей, находящиеся на территории РФ. Происхождение данных денежных средств ему не известно не было. 17.09.2013 ООО «Техносфера» перечислено на расчетный счет ООО «Континент-Авто» согласно того же договора поставки и счета 31 700, 00 руб. за приобретенные автошины. О том, что поступившие на расчетный счет ООО «Континент-Авто» от покупателя товара ООО «Техносфера» денежные средства были получены последним в качестве кредита в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк» ему известно не было. С директором ООО «Техносфера» ФИО3 он не знаком, данного покупателя лишь встречал по данным бухгалтерского учета. Кроме того договора поставок товарно-материальных ценностей с подписями одной из сторон в ООО «Континент-Авто» через работников организации, либо его представителя. Какая-либо договоренность с директором ООО «Техносфера» ФИО3, направленная на хищение денежных средств, полученных им в банке у него отсутствовала.

Показания свидетеля Свидетель №25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 10 л.д. 65-68), согласно которым с 2010 года она работает в Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области. С 05.03.2015 она работает в должности старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФ НС России №4 по Ростовской области. В ее служебные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок юридических лиц. После ввода поступившей бухгалтерской отчетности от налогоплательщиков в базу данных «ПК СЭОД» она начинает проводить камеральную проверку. Срок проведения проверок составляет три месяца с момента поступления в налоговый орган. В рамках камеральных налоговых проверок она проверяет представленную бухгалтерскую отчетность на предмет своевременного предоставления в налоговый орган отчетности. В случае же нарушения сроков представления бухгалтерской отчетности в отношении юридического лица составляется акт о выявлении нарушений налогового законодательства, в соответствии со ст. 126 ч.1 п.1 НК РФ. В рамках камеральных налоговых проверок она проводит сопоставление показателей, отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности. В случае расхождения показателей в адрес налогоплательщика направляется требование о предоставлении пояснений, на основании ст. 88 ч.1 НК РФ. В соответствии НК РФ в случае выявления расхождений она направляет запросы в банки, в которых общество имеет открытые расчетные счета. На данные запросы банк предоставляет в налоговый орган расширенные выписки по открытым расчетным счетам за запрашиваемый период. Каких-либо нарушений налогового законодательства по результатам 2012, 2013 у налогоплательщика ООО «Техносфера» выявлено не было. Предоставляемая налогоплательщиками в налоговый орган бухгалтерская отчетность является результативным документом, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность.

Вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами:

Заявлением директора Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО11 в котором сообщает, что в 2013 в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Свидетель №3 и ООО «Техносфера» в лице ФИО3 заключено: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, кредитный договор № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от 13.09.2013на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 7 800 000 рублей. После получения указанных денежных средств заемщик оплату банку произвел частично, полученными денежными средствами в качестве кредита распорядился по своему усмотрению, в результате чего банку был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 11 460 404 руб. (т.1 л.д.8-10).

Анкетой-заявкой на предоставление кредита Ростовским РФ ОАО «Россельхозбанк» заемщику директора ООО «Техносфера» ФИО3 (т.1 л.д.11-25).

Банковской выпиской по счету ООО «Модем» в ВТБ 24 (ПАО) за период с 01.01.2013 по 18.02.2014. (т.1 л.д. 210-211).

Банковской выпиской по счету ООО «Стратег»вООО КБ «Донинвест», за период с 01.01.2013 по 28.04.2016. (т.1 л.д.212-218).

Банковской выпиской по счету ООО «Модем»в ФИО14 АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2013 по 26.04.2016. (т.2 л.д..2-4).

Банковской выпиской по счету ООО «ДСК»в ПАО «Сбербанк» с 24.04.2013 по 22.09.2014. (т.1 л.д. 234-250).

Банковской выпиской по счету ООО «СТЭП-АВТО» в ФИО14 АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2013 по 26.04.2016. (т.1 л.д.199-200).

Банковской выпиской по счету ООО «ДСК» в ФИО17 «Россельхозбанк» за период с 01.01.2013 по 26.04.2016. (т.1 л.д. 196-197).

Банковской выпиской по счету ООО «Модем»в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 21.02.2014 по 26.04.2016. (т. л.д.176-177).

Банковской выпиской по счету ООО «Трэйд-С»в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.02.2013 по 26.04.2016. (т.1 л.д.178-179).

Банковской выпиской по счету ООО «Стратег»в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 21.02.2014 по 26.04.2016. (т.1 л.д.180).

Банковской выпиской по счету ООО «Стратег»вООО СКБ Банк за период с 17.02.2014 по 25.03.2014. (т.1 л.д.206).

Банковской выпиской по счету ООО «Трэйд-С» в АО «МЕТКОМБАНК» за период с 11.01.2013 по 27.04.2016. (т.1 л.д.208).

Банковской выпиской по счету ООО «СТЭП-АВТО»в ВТБ 24 (ПАО) за период с 06.03.2014 по 20.05.2016. (т.1 л.д.202-204).

Банковской выпиской по счету ООО «Трэйд-С»вООО КБ «Донинвест» за период с 01.01.2013 по 28.04.2016. (т.1 л.д. 219-232).

Банковской выпиской по счету ООО «Техносфера»вОАО КБ «Центринвест» за период с 01.01.2013 по 29.01.2016. (т.1 л.д.181-194).

Банковской выпиской по счету ООО «Техносфера» в АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2013 по 26.04.2016. (т.2 л.д.5-12).

Заключением № по результатам аудиторского исследования в рамках уголовного дела № от 20.09.2016 проведенного ООО «Дон-Аудит», согласно выводам которой исследование движения денежных средств, полученных ООО «Техносфера» в качестве кредита в АО «Россельхозбанк» по следующим кредитным договорам: № от 06.06.2013 на сумму 1 000 000 руб., № от 11.07.2013 на сумму 3 000 000 руб., № от 13.09.2013 на сумму 7 800 000 руб. показало, что полученные ООО «Техносфера» денежные средства перечислены следующим организациям: ООО «Модем», ООО «Трейд-С», ООО «Секвоя», ООО «СТЭП-АВТО», ООО «Регионпромсервис», ООО «Континент Авто», ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», ООО ДонСтройКомплект».

Сведениями о юридическом лице ООО «СТЭП» из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым учредителем является ФИО3. (т.4 л.д.211-223).

Сведениями о юридическом лице ООО «ДОН-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым учредителем является ФИО3. (т.4 л.д.224-240).

Протоколом выемки регистрационного дела ООО «Техносфера» у главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № 4 по Ростовской области в 

<

...> ФИО12 (т.5 л.д.5-7).

Протокол осмотра предметов, с прилагаемой к нему, светокопией регистрационного дела, в ходе которого было осмотрено регистрационное дело ООО «Техносфера». (т.5 л.д.8-32)

Уставом ООО «Техносфера», в соответствии с которым директор ООО «Техносфера» наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. (т.5 л.д.23-28).

Приказом№ 1 от 19.12.2012г. «О вступлении на должность директора ООО «Техносфера» ФИО3 (т.4 л.д.15).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств регистрационное дело ООО «Техносфера» (т.5 л.д. 33).

Распиской о получении на сохранность главным специалистом-экспертом отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № 4 по Ростовской области в 

<

...> ФИО12 регистрационного дела ООО «Техносфера». (т.5 л.д.35).

Протоколом выемки кредитного договора № от 06 июня 2013 на сумму 1 000 000 рублей, кредитного договора № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 3 000 000 рублей от 11.07.2013, кредитного договора № от 13.09.2013 на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 7 800 000 рублей; договоров залога имущества, платежных поручений Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» на перечисление ООО «Техносфера» вышеуказанных денежных средств на сумму: 1 000 000 руб., 3 000 000 руб., 7 800 000 руб., кредитных досье, платежных поручений ООО «Техносфера» о перечислении денежных средств в АО «Россельхозбанк», в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, банковских выписок в ДО АО «Россельхозбанк» № 3349/7/39 в 

<

...>, у ФИО13 (т. 5 л.д. 44-46).

Протокол осмотра предметов, с прилагаемыми к нему оригиналами и светокопиями кредитных документов, в ходе которого были осмотрены следующие кредитные документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг на пополнение оборотных средств на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. (т.5 л.д.63-78).

Кредитным договором № на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.91-106).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на пополнение оборотных средств на сумму 7 800 000 рублей. (т.5 л.д.129-144).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Техносфера» Ростовским РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредита по договору № в сумме 1 000 000 руб. (т.5 л.д.243)

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Техносфера» Ростовским РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредита по договору № в сумме 3 000 000 руб. (т.6 л.д.39).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Техносфера» Ростовским РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредита по договору № в сумме 7 800 000 руб. (т.6 л.д. 76)

Бухгалтерской отчетностью ООО «Техносфера» за 2012, предоставленной директором ООО «Техносфера» ФИО3 для получения кредитов в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», в которой указано, что сумма внеоборотных активов составляет- 2 117 000 руб., сумма оборотных активов- 5 886 000 руб., итого актива -8 003 000 руб., сумма выручки составляет- 30 228 000 руб., сумма чистой прибыли составляет- 5 806 000 руб., итого пассива - 8 003 000 руб. (т.5 л.д.143-195).

Справкой о финансовом положении субъекта малого и среднего предпринимательства СМСИ общества с ограниченной ответственностью «Техносфера», по итогам 3-х месс. 2013, предоставленной директором ООО «Техносфера» ФИО3 в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», в котором указано, что по итогам 2012 сумма дохода составляет - 30 675 000 руб., сумма прибыли составляет- 5 806 000 руб. (т. 5 л.д. 199-204).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие кредитные документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.6 л.д.123-150).

Протоколом выемки бухгалтерского баланса ООО «Техносфера» за 2013 у главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 (т.6 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемым к нему бухгалтерским балансом ООО «Техносфера» за 2013, в ходе которого был осмотрен бухгалтерский балансООО «Техносфера» за 2013, изъятый при производстве выемки у главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 (т.6 л.д. 70-83).

Бухгалтерским балансомООО «Техносфера» за 2013, предоставленный директором ООО «Техносфера» ФИО3 в ФНС № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором указано, что сумма основных средств по состоянию на отчетную дату отчетного периода составляет, как 0, 000, на 31 декабря предыдущего года 0, 000, сумма оборотных активов указана, на отчетную дату отчетного периода, как «5 537 000», на 31 декабря предыдущего года, как «20 000», сумма выручки за отчетный период составляет, как «13 112 000», за аналогичный период предыдущего года, как «0, 000», сумма прибыли (убытка) составляет - 145 000, за аналогичный период предыдущего года - 10 000. изъятый при производстве выемки у главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 (т.6 л.д. 73-81) 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств бухгалтерский баланс ООО «Техносфера» за 2013. изъятый при производстве выемки у главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МРИ ФНС № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 (т.6 л.д.84.)

Решением Цимлянского районного суда от 12.12.2014г. об удовлетворении исковых требований Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО» в пользу Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 104204 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 236556 руб. (т.6 л.д.117-122).

Протоколом выемки документов, подтверждающих факт выдачи дубликатов паспортов самоходных машин: погрузчика марки 

<

данные изъяты>, автопогрузчика марки 

<

данные изъяты> года выпуска и факт их снятия с регистрационного учета у в ведущего специалиста- главного государственного инженера- инспектора гостехнадзора 

<

адрес> Свидетель №5. (т.7 л.д.3-8).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемыми к нему документами, согласно которому осмотрены следующие документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.7л.д.55-62).

Протоколом обыска бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера» за 2012, 2013, печати ООО «Техносфера», у бухгалтера ООО «Дон-Модуль» ФИО15, печать ООО «Техносфера». (т.6 л.д. 156-161).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемыми к нему документами: бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера» за 2012, 2013, печати ООО «Техносфера», изъятые при производстве обыска у бухгалтера ООО «Дон-Модуль» ФИО15. (т. 6 л.д.162-203).

Постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера» за 2012, 2013, печати ООО «Техносфера», изъятые при производстве обыска у бухгалтера ООО «Дон-Модуль» ФИО15 (т. 6 л.д.205).

Распиской о получении на сохранность печати ООО «Техносфера» директором ООО «Техносфера» ФИО3 (т.6 л.д.209).

Протоколом выемки следующих налоговых и бухгалтерских документов у специалиста МРИ ФНС России №4 по Ростовской области в 

<

...>, ФИО16: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.9 л.д. 74-105).

Протоколом выемки бухгалтерских балансов ООО «Секвоя» за 2012-2014 г.г., выписок ЕГРЮЛ, сведений об открытых и закрытых счетах за весь период деятельности, служебной записки об отсутствии решений о приостановлении операций по счетам за 2012-2016 г.г., у главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИНФС России №7 по 

<

...> ФИО18 (т.10 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемой к нему, светокопией налоговых и бухгалтерских документов, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские балансы ООО «Секвоя» за 2012-2014 г.г., выписки ЕГРЮЛ, сведения об открытых и закрытых счетах за весь период деятельности, служебная записка об отсутствии решений о приостановлении операций по счетам за 2012-2016 г.г. (т. 10 л.д. 13-25)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие налоговые и бухгалтерские документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д. 106-109).

Протоколом выемки банковских выписок ООО «СТЭП-АВТО» за период времени с 06.06.2013 по 31.12.2013г. в ОО «Ростовский» филиал» № 2351 ВТБ24 (ПАО) г. Ростове-на-Дону, пр. Буденовский №91\ 258. (т.9 л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемыми к нему светокопиями документов, в ходе которого были осмотрены банковские выписки по расчетному счету ООО «СТЭП-АВТО» в ОО «Ростовский» филиал» № 2351 ВТБ24 (ПАО) г. Ростове-на-Дону, пр. Буденовский №91\ 258, за период времени с 06.06.2013 по 31.12.2013г. (т.9 л.д. 130-138).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств банковские выписки по расчетному счету ООО «СТЭП-АВТО» в ОО «Ростовский» филиал» № 2351 ВТБ24 (ПАО) г. Ростове-на-Дону, пр. Буденовский №91\ 258, за период времени с 06.06.2013 по 31.12.2013г. (т. 9 л.д. 139).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемыми к нему светокопиями документов, в ходе которого были осмотрены следующие банковские выписки: ООО «Континент-Авто» по счету в Волгодонском филиале БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОАО) г.Волгодонска, за период времени с 11.07.2013 по 17.09.2013;

-ООО «Регионпромсервис» по счету в Волгодонском филиале БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОАО) г. Волгодонска за период времени с 11.07.2013 по 17.09.2013;

-ООО «Секвоя» по счету в Филиале №3653 ВТБ24 (ЗАО) г. Воронеж за период времени с 21.05.2013 по 29.08.2013. (т. 10 л.д. 69-91).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которых были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств банковские выписки: ООО «Континент-Авто» по счету в Волгодонском филиале БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОАО) 

<

адрес>, за период времени с 11.07.2013 по 17.09.2013;ООО «Регионпромсервис» по счету в Волгодонском филиале БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОАО) г. Волгодонска за период времени с 11.07.2013 по 17.09.2013;ООО «Секвоя» по счету в Филиале №3653 ВТБ24 (ЗАО) г. Воронеж за период времени с 21.05.2013 по 29.08.2013. (т. 10 л.д. 92-93).

Заключение № от 28.12.2016 по результатам исследования в рамках уголовного дела № данных бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера», согласно которому исследование показало о наличии расхождений в данных показателях бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера», изъятой при производстве выемки в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» и в бухгалтерской отчетности ООО «Техносфера», изъятой при производстве выемки в МИФНС России № 4 по Ростовской области (т. 10 л.д. 45-60). 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в суде говорили только правду. 

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Деяния подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

По мнению суда необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО3 престарелой матери имеющей ряд заболеваний и находящийся на его иждивении.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО3 (последствия закрытой черпно-мозговой травмы, постравматическая энцефрлапотия, астеноцефалгический синдром).

По мнению суда необходимо признать в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение вреда банку.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровье, возмещение ущерба банку.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

Кроме того, в отношении ФИО3 суд учитывает возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

По мнению суда, дополнительный вид наказания штраф ФИО3 назначать не целесообразно, так как его заработок составляет 9000 рублей и у него на иждивении находится престарелая мать.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 420, 421 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест наложенный Цимлянским районным судом Ростовской области от 08.09.2016 на технику принадлежащую ООО «Техносфера» на праве собственности:

погрузчик марки 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 1 880 000, 00 рублей, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 081120, 00 рублей.

Отменить арест нахоженный Цимлянским районным судом от 03.11.2016 на личное имущество ФИО3 два транспортных средства: мицубиши диамант 

<

данные изъяты>, тойота краун 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной 

инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров