Дело № 2а-112/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 28 июля 2021 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 

к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу; признании права на предоставление равнозначного другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Поселок Усть-Мая» о признании незаконным решения об отказе ему в предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме от 06.06.2021 исх. № 1-2/134, мотивируя следующим:

15.03.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, признан аварийным.

13.01.2017 зарегистрировано его право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. При регистрации права, его в известность о том, что дом является аварийным, не ставили.

04.06.2021 он обратился в администрацию МО «Поселок Усть-Мая» с заявлением о предоставлении ему равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

04.06.2021 администрацией МО «Поселок Усть-Мая» отказано ему в предоставлении равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, чем нарушены его права.

На судебное заседание представитель администрации МО «Поселок Усть-Мая» по доверенности- ФИО2, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При участии в подготовительном судебном заседании поясняла, что административный иск не признает. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судом участие представителя административного ответчика обязательным не признавалось, ввиду чего, дела рассматривается без участия представителя ответчика.

Административный истец ФИО1 в суде показал аналогичное изложенному в иске. Добавил, что проживает один в указанном жилом помещении, кроме него, в квартире никто не зарегистрирован. При оформлении квартиры в собственность путем приватизации, ему никто не говорил, что дом признан аварийным. Относится к категории малоимущих граждан. Иного способа получить жилье не имеет. На возмещение стоимости жилья взамен предоставления другого жилого помещения, он не согласен. Также пояснил, что отказ администрации поселка изложен в письме от 04.06.2021 исх. № 1-2/134, а не от 06.06.2021, как указано в исковом заявлении, в связи с чем он уточняет свои требования. Просит иск удовлетворить.

Исследованными материалами дела судом установлено:

07.02.1990 ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

10.02.2003 на основании решения № 2 жилищной комиссии администрации п. Усть-Мая от 27.01.2003, ФИО1 выдан ордер № № на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

15.03.2015 заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Горького п. Усть-Мая, 1968 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем также имеется постановление № 25-п главы администрации поселка от 15.03.2015.

03.10.2016 администрацией МО «Поселок Усть-Мая» с ним- ФИО1, заключен договор № № передачи жилого помещения- квартиры 

<

адрес>, в собственность граждан. В тот же день подписан акт передачи жилого помещения.

13.01.2017 ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №.

27.03.2019 постановлением № 50 Правительства Республики Саха (Якутия) утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы», которой предусмотрено расселение дома по адресу 

<

...>. 

15.06.2021 администрацией поселка выдана справка о том, что ФИО3 по настоящее время проживает по указанному адресу.

04.06.2021 ФИО1 обратился в администрацию МО «Поселок Усть-Мая» с заявлением о предоставлении ему как собственнику аварийного жилья, равноценного жилого помещения взамен изымаемого, по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 201902015 годы».

04.06.2021 письмом № 1-2/134 главы администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО4 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, с указанием на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются тем лицам, чье право собственности возникло до признания дома аварийным, либо право собственности у которых возникло в порядке наследования. Разъяснено, что в связи с тем, что право собственности зарегистрировано им после признания дома аварийным, не имеется оснований для предоставления равноценного жилого помещения взамен аварийного по республиканской адресной программе. Также разъяснено, что ФИО1 имеет право на получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитываемое в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

04.06.2021 ответ администрации МО получен ФИО1

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора № № передачи жилого помещения в собственность граждан. 13.01.2017 ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру. 

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 22 октября 2016 года.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи. В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1 в связи с признанием многоквартирного дома, в котором он является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, был избран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем он заявил, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая»

Отказывая ФИО1 в реализации данного права, администрация муниципального образования «Поселок Усть-Мая» сослалась на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не были приведены.

Отказ администрации МО «Поселок Усть-Мая», изложенный в письме в адрес ФИО1 от 04.06.2021 исх. № 1-2/134, является незаконным, исходя из следующего:

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Право ФИО1 на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ему на праве собственности принадлежит квартира № №, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов, возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от 27 марта 2019 года № 50, которым утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО1 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. При этом обращено внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

По настоящему делу ФИО1 оспаривается решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в его собственности. Оспариваемое решение принято органом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, реализующих административные и иные публично-властные полномочия, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование истца в части способа устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов не является гражданско-правовым, подлежащим защите в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного срока. 

Оспаривая решение органа местного самоуправления, ФИО1 по своему усмотрению определил способ восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Как установлено частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. При этом необходимо учесть, что суд при принятии такого решения обязан обеспечить соблюдение принципа разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления и судебной власти и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу; признании права на предоставление равнозначного другого жилого помещения, обязании администрации муниципального образования предоставить другое жилое помещение - удовлетворить полностью.

Признать решение органа местного самоуправления- администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» об отказе ФИО1 в предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от 04 июня 2021 года исх. № 1-2/134- незаконным.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право на предоставление равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая» предоставить ФИО1 равнозначное другое жилое помещение не менее 49, 2 кв.м. взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2021 г. 

Судья п/п Прокопьева Ф.В.

Копия верна:

Судья Усть-Майского 

районного суда

Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда Решетникова Л.В.