№ 2а-4068/2024 

54RS0003-01-2024-005081-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ ФС __ (__) от xx.xx.xxxx, выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 220 813,22 руб. с должника ФИО10, которая достигла пенсионного возраста (xx.xx.xxxx г.р.) и с xx.xx.xxxx является получателем пенсии. 

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником не погашена и составляет 142 132,28 руб. 

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО10, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в виде обращения взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа ФС __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу __ о взыскании задолженности в размере 220 813,22 руб. с должника ФИО10 в пользу ООО «ПКО СААБ», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области xx.xx.xxxx было вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства __

ФИО1 ИП, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (09.07.2021) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации. 

В том числе:

- xx.xx.xxxx направлены запросы банки, в ПФР, операторам связи, в ФНС и ЕГРН, ГИБДД, в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России для определения места жительства (регистрации) должника, в ПФР о размере заработной платы должника, размере пенсии.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- xx.xx.xxxx об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- xx.xx.xxxx о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 77 680,94 руб.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР с целью выяснения сведений о получении должником пенсии, однако, сведения о получении должником пенсии отсутствуют, что подтверждается представленными сведениями о направлении запросов. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было. 

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства должника, выход по месту жительства должника, ограничение на выезд за пределы РФ, однако, исполнить требования исполнительного документа до настоящего времени не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. 

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Принимая во внимание, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.