№2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Киреевой Ю.С.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика по первоначальному иску - ФИО2, 

его представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 в Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Южный» о признании решений общего собрания кооператива недействительными, взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее по тексту ГСК «Южный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате целевых взносов за 2015 год в размере 23 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.09.2018 года в размере 9 089,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.02.2018 года в размере 8 462,35 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик является членом ГСК «Южный», где ответчик построила и использует трехэтажный гараж №56 в блоке общей площадью 116,0 кв.м. Пунктом 3.6 Устава ГСК «Южный» предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения органов кооператива, а также выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности. Пунктом 4.9 Устава предусмотрено, что дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по окончании финансового года в размере и в срок, установленные общим собранием кооператива. Пунктом 4.12 Устава предусмотрено, что при необходимости общее собрание членов кооператива принимает решение о внесении целевых взносов и определяет их размеры и срок внесения. Протоколом Общего собрания членов кооператива №1 от 27.02.2015 года утверждена смета расходы на целевой взнос на ремонт водовода в сумме 3 400 рублей, на проведение ремонта дороги в кооперативе в сумме 3400 рублей, на ремонт электропроводки в сумме 3 400 рублей, на геодезию (кадастровую съемку) земельного участка кооператива в размере 3400 рублей. Протоколом общего собрания членов кооператива №2 от 06.08.2015 года утвержден целевой взнос на приобретение трансформатора в размере 11 000 рублей. Срок оплаты установлен до 01.09.2015 года. Истец полагает, что ответчик полностью оплатила членские взносы за 2015, 2016, 2017 год на сумму 12 000 рублей, а также частично оплатила целевые взносы за 2015 год, именно целевой взнос на разработку технического паспорта кооператива 200 рублей, целевой взнос на оформление земельного участка 1000 рублей, целевой взнос на приобретение электрического кабеля 600 рублей, целевой взнос на оформление договора аренды земельного участка 5000 рублей, целевой взнос на строительство линии электропередачи (увеличение мощности тока) 5000 рублей, целевой взнос на ремонт водоотвода 3 400 рублей, а также частично целевой взнос на ремонт канализации 3 400 рублей. Между тем, по настоящего времени ответчиком не полностью оплачены целевые взносы за 2015 года, а именно: взнос на ремонт канализации 2 600 рублей, взнос на ремонт дороги 3 400 рублей, взнос на ремонт электропроводки 3 400 рублей, взнос на геодезию (кадастровую съемку) земельного участка 3400 рублей, взнос на покупку трансформатора 11 000 рублей, а всего на общую сумму 23 800 рублей. В связи с частичным признание исковых требований и оплаты части долга в сумме 28 000 рублей 11.09.2018 года по членским взносам за 2015 год, истец предоставил суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.09.2018 года в размере 9 089,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.02.2018 года в размере 8 462,35 рублей.

Истец по встречному иску ФИО2 обратился в суд с встречным исковых заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований просит суд признать недействительными решения общего собрания членов кооператива об избрании ФИО4 на должность директора и бухгалтера ГСК «Южный»; признать недействительными решения общего собрания членов кооператива об установлении целевых взносов ГСК «Южный» в период 2015-2017 годов; взыскать с ответчика в свою пользу безосновательно полученные 30.08.2018 и 11.09.2018 года денежные средства в виде членских взносов в размере 63 060 рублей.

Свой встречный иск мотивирует тем, что в его пользовании находится гараж №56, расположенный на территории ГСК «Южный», председателем и бухгалтером которого является ФИО4 Истец считает, что назначение ФИО4 на указанные должности произведено неправомерно, на основании ее же приказа от 28.02.2015 года, за счет голосов самовольно построившихся вместе с ней лиц, выдаваемых за членов кооператива ГСК «Южный». При принятии решений кооператива об установлении целевых взносов за 2015-2017 год не были представлены доказательства их целесообразности и обоснованности сумм, а сами они были направлены лишь на замысел ФИО4 на безосновательное обогащение последней, за счет уплаты членами кооператива целевых взносов. На основании изложенного истец считает, что полученные ответчиком от него 30.08.2018 и 11.09.2018 года денежная сумма в размере 63 060 рублей является необоснованным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, как необоснованных. Также, ссылается на пропуск истцом по встречному иску сроков исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец по встречному иску и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска. Свои встречные исковые требования поддержали, и просят их удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении как первоначального, так и встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст.52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п.6 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (ст.2), Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.3 ст.1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно ст.11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ст.14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что за ответчиком ФИО2 закреплен гараж №56, расположенный на территории ГСК «Южный», что также подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленном по состоянию на 03.03.2009 года.

Пунктом 3.6 Устава ГСК Южный» (в редакции 2014 года) в том числе предусмотрено, что члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, и выполнять решения органов кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в хозяйственной деятельности.

Пунктом 4.9 указанного Устава предусмотрено, что дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по окончанию финансового года в размере и срок, установленные Общим собранием.

Пунктом 4.12 указанного Устава предусмотрено, что при необходимости общее собрание членов Кооператива принимает решение о внесении целевых взносов и определяет размер и сроки оплаты.

Аналогичные по содержанию положения отражены и в Уставе кооператива в редакции 2018 года.

Из представленных материалов следует, что Протоколом общего собрания ГСК «Южный» №1 от 27.02.2015 года утверждена смета прихода и расхода на 2015 года (вопрос №8 повестки) в том числе на целевой взнос на ремонт водовода в сумме 3400 рублей, на проведение ремонта дороги в кооперативе 3400 рублей, ремонт электропроводки в сумме 3400 рублей, на геодезию земельного участка в размере 3400 рублей. 

Протоколом Общего собрания ГСК «Южный» №2 от 06.08.2015 года принято решение о взыскании с каждого гаража по 11 000 рублей на покупку трансформатора (вопрос №2 повестки).

Из содержания искового заявления следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате целевых взносов за 2015 год, а именно: взнос на ремонт водовода 2 600 рублей, взнос на ремонт дороги 3 400 рублей, взнос на ремонт электропроводки 3 400 рублей, взнос на геодезию (кадастровую съемку) земельного участка 3 400 рублей, взнос на покупку трансформатора 11 000 рублей, а всего 23 800 рублей.

Пунктом 12 статьи 6.1.1 Устава ГСК «Южный» (в редакции 2018 года) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение порядка покрытия убытков понесенных кооперативов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системный анализ ст.15 ГК РФ, а также 12 ст.6.1.1 Устава кооператива ГСК «Южный» в их взаимосвязи, дает суду основания полагать, что принятие решения об обращении в суд с исковым заявление о взыскании задолженности по целевым взносам находится исключительно в компетенции Общего собрания членов кооператива, которое утверждает порядок покрытия убытков, пронесённых кооперативом, к которым в свою очередь можно отнести задолженность по оплате целевых взносов в судебном порядке.

ГСК «Южный» подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по целевым взносам за 2015 год, при этом не представлено основание взыскания, а именно решение общего собрания членов кооператива, как того требует вышеуказанный п.6.1.1 ст.12 Устава ГСК.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов ГСК «Южный» от 09.09.2018 года №2 лишь отражено, что ФИО2 дан срок в течении 30 календарных дней самостоятельно погасить всю имеющуюся задолженность по уплате членских взносов и обязательных целевых платежей, а также затрат кооператива на инициирование судебного производства о взыскании с него вышеуказанных задолженностей. В случае нарушения предоставленного срока погашения всех обязательств кооператива, считать ФИО2 исключенным из членов кооператива с 09.10.2018 года.

Также следует отметить, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчик являлся и является членом ГСК «Южный» как на момент возникновение спорных правоотношений, так и в настоящее время.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представлено доказательств, что ответчик является членом ГСК, данная обязанность не предусмотрена Законом РФ от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации в РФ», а также Уставом ГСК «Южный», а в самом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе включены и суммы задолженности по уплате целевых взносов, в удовлетворении исковых требований о взыскании которых, как отмечалось выше истцу отказано.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины, и оплаты услуг представителя.

Относительно встречных исковых требований суд приход к следующему.

Так, истец по встречному иску просит признать недействительными решения общих собраний членов кооператива ГСК «Южный» о назначении ФИО4 на должность председателя и бухгалтера указанного кооператива, а также, решения общих собраний членов кооператива ГСК «Южный» в части установления вида и размера целевых взносов за 2015-20117 год.

С настоящим и исковыми требованиями он первоначально обратился 20.02.2019 года, уточнив их 18.03.2019 года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Глава 9.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет специальные правила в отношении недействительности решений собраний, а также специальный срок исковой давности для оспаривания таких решений. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушено, должно было узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав как применение последствий недействительного (ничтожного) решение общего собрания участников с распространением на него общего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному спору ФИО2 мог обратиться в суд в шестимесячный срок с того времени, когда он узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Заявление представителя ГСК «Южный» о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, на основании которых ФИО4 была назначена на должность председателя и бухгалтера кооператива подлежит удовлетворению, а также решений общего собрания членов кооператива об установлении вида и размера целевых взносов за 2015-2017 года подлежит удовлетворению.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительности пропуска срока исковой давности истец по встречному иску не представил, ходатайств о его восстановлении не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка судом доказательств производится в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГСК «Южный» в пользу ФИО2 необоснованного обогащения в размере 63 060 рублей, суд исходит из того, что, данное исковое требование было мотивировано недействительностью решений общих собраний членов ГСК об установлении видов и размеров целевых взносов за 2015-2017 года. Между тем, как отмечалось выше, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными указанных решений отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания необоснованного обогащения.

Каких-либо иных оснований, для удовлетворения исковых требований в данной части истцом не наведено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Южный» о признании решений общего собрания кооператива недействительными, взыскании суммы необоснованного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко