Дело № 10-27/2018 

Мировой судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «№» Зиновьева А.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, апелляционную жалобу защитника Зиновьева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года, которым 

ФИО1, № года рождения, уроженец №, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий № ООО «№», гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 21 марта 2017 года, 

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2018 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав прокурора Лукину Т.В., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1, защитника Зиновьева А.М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он являясь родителем несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> № года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 20 октября 2017 года, вступившего в законную силу 31 октября 2017 года, в период с 31 октября 2017 года по 15 января 2018 года без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере №, и доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 15 января 2018 года № 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.М. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующей тяжести совершенного ФИО1 преступления и личности последнего. Считает, что суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер наказания до 2 месяцев. 

Осужденный ФИО1 в своей жалобе и дополнении к ней ссылается на то, что суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него заболевания - № №, просит изменить приговор, снизив срок ранее назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. 

Квалифицируя деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, в ходе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по указанной статье. Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено вопреки интересам его малолетнего сына. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание.

По смыслу закона, судом, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о том, что суд не признал обстоятельство, смягчающее наказание, наличие у него заболевания - №

Осужденный ФИО1 представил суду апелляционной инстанции копию заключения судебно-психиатрического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки № 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2016 года, в котором содержатся сведения о наличии у ФИО1 №

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. 

По смыслу уголовного закона, на который указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 указанного № смягчающим наказание обстоятельством за совершенное им преступление. 

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит соответствующему изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

Поскольку при смягчении наказания его срок оказывается ниже срока, назначаемого при рецидиве преступлений, то суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора мирового судьи в остальной части, не установлено.

Руководствуясь статьей 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, наличие у него № 

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Считать назначенным ему наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Зиновьева А.М. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 7 мая 2018 года.

Судья С.С. Орлов