Дело № 2а-329/2024

УИД № 48RS0021-01-2025-000106-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 23.03.2025 по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступления.

За время отбывания наказания по последнему приговору в местах лишения свободы и по материалам личного дела характеризуется следующим образом.

За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей нарушил 9 раз. По факту 6 допущенных нарушений принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера, за 2 нарушения наложены взыскания в виде выговоров, за 1 нарушение водворен в карцер, 2 взыскания наложены после вступления приговора суда в законную силу. Затем этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 10.08.2021 размещен в карантинном отделении для прохождения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного сотрудниками исправительного учреждения, а также ознакомления с законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка, действующими в исправительном учреждении. За время нахождения в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Отбыв установленный законом срок в карантинном отделении, по приказу начальника учреждения распределен в отряд № 3, затем переведен в отряд № 2.

На производственной зоне трудоустроен на швейном участке. К труду относится недобросовестно. Систематически не выполнял норму выработки. Отказывался от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ).

За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 44 раза, по факту которых в 20 случаях наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и выговоров устно, за 8 нарушений водворен в штрафной изолятор, 2 раза переведен в помещение камерного типа, а по 14 нарушениям проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

25.08.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ и 01.09.2022 переведен в строгие условия отбывания наказания.

Находясь в отряде строгих условий содержания, продолжал нарушать режимные требования. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 27.02.2024 переведен в ЕПКТ на 10 месяцев, где и находится в настоящее время. Причем отбывает наказание в ЕКПТ уже третий раз. С первых дней пребывания в ЕПКТ встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, налагаются дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Характерными нарушениям в ЕПКТ являются: невыполнение законных требований администрации, закрытие объектива камеры видеонаблюдения, ведение переговоров с осужденными, содержащимися в других камерах.

Вину в совершенном преступлении в зале судебного заседания признал, однако, должного раскаяния в содеянном не имеет. Имеет судебные издержки. К добровольному погашению не стремится.

Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 8 лет; одновременно установить ему следующие административные ограничения:

запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Липецкой области;

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласно которому административный истец поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании признал исковые требования, однако, полагал необходимым не устанавливать в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы Липецкой области, также просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку сразу после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области планирует трудоустроиться на должность грузчика-экспедитора, работа предполагает как дневные, так и ночные смены с выездом за пределы Липецкой области.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 08.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Задонского районного суда Липецкой области 24.12.2020, окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Совершенное ФИО1 преступление по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 08.07.2021, а именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, то указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 86 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 16.01.2025.

Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.08.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленного в материалы дела стороной административного ответчика копии гарантийного письма индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что работодатель подтверждает свою готовность принять ФИО1 на работу по должности грузчика-экспедитора в течение недели с момента его освобождения. Работа включает в себя как дневные, так и ночные смены с выездом за пределы Липецкой области.

Оценивая данное гарантийное письмо в обоснование доводов административного ответчика, суд приходит к выводу, что оно не может служить самостоятельным основанием для освобождения поднадзорного лица от установления тех или иных административных ограничений, поскольку к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод. В этой связи данное гарантийное письмо не может свидетельствовать о возможном трудоустройстве ФИО1 после его освобождения на указанную должность к определенному работодателю.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор – это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: N...

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное место жительства (пребывания) ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Из приговоров Задонского районного суда Липецкой области от 24.12.2020 и Усманского районного суда Липецкой области от 08.07.2021 следует, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в дневное время суток, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 08.07.2021.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

3) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «30» января 2025 года в 17 часов 50 минут.