судья Сергеева М.А. дело № 12-89/2023

УИД: 58RS0008-01-2023-001675-05

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Клепиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года № 5-317/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи как необоснованное. В жалобе заявитель указывает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении незаконно отказала ему в ходатайстве об его отложении, тем самым нарушив право заявителя на судебную защиту, так как 15 июня 2023 года его адвокат не мог присутствовать в судебном заседании в связи с участием в другом деле. Считает, что высказывания, произнесенные им (ФИО1) в ГБУ ССЗН «Областной реабилитационный центр для детей и молодых инвалидов», являлись только его мнением и не были направлены на возбуждение ненависти к кому-либо. Обращает внимание, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судом не было достоверно установлено, что правонарушение совершено на территории Железнодорожного района г. Пензы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Клепикова В.А. доводы жалобы не признала, просила оспариваемое постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Клепиковой В.А., полагавшей постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Из статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2022 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

данные изъяты> публично в присутствии сотрудников ГБУ, пациентов социального учреждения - детей и сопровождающих их родителей, допустил побудительные высказывания, содержащие призывы к враждебным (насильственным) действиям в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции. Так, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, вернувшихся из украинского плена с увечьями (кастрация) и в последующем окончивших жизнь самоубийством, ФИО1 заявил - «так им и надо, это чистка нации»; военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, участвовавших в специальной военной операции, а также должностных лиц органов государственной власти, принявших решение о проведении специальной военной операции, ФИО1 называл «оккупантами».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: постановлением прокурора Железнодорожного района г.Пензы Лаврова Ю.В. от 14 апреля 2023 года; информацией УФСБ России по Пензенской области от 27 марта 2023 года №3/17-461 о выявлении административного правонарушения; протоколами опроса в качестве свидетелей: ФИО14 ФИО15 допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции 15 июня 2023 года; протоколами исследования предметов и документов от 7 октября 2022 года и от 10 ноября 2022 года; справкой об исследовании УМВД России по Пензенской области №159 от 1 декабря 2022 года; объяснениями эксперта-психолога-социолога АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2, из которых следует, что исходя из того, что негативно оцениваемым субъектом враждебных действий называются вооруженные силы Российской Федерации, следует заключить, что оценка действий Вооруженных Сил Российской Федерации расценивается как негативное функционирование общности, производящей определенную совместную деятельность, согласно общей государственной задаче, то есть речь идет о непосредственно российской армии, как субъекте социального пространства в рамках государственного устройства, т.е. как средней социальной группе и иными доказательствами, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ и является правильным.

Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении отказала в ходатайстве об его отложении, тем самым нарушив право заявителя на судебную защиту, поскольку в этот день адвокат не мог присутствовать в судебном заседании в связи с участием в другом деле, материалами дела не подтвержден. Так в судебном заседании 2 июня 2023 года удовлетворено письменное ходатайство адвоката ФИО1 - Федулова А.В. о вызове и допросе свидетелей; судебное заседание было отложено на 15 июня 2023 года в 15 часов 00 минут, о чем участники процесса были надлежащим образом извещены.

Таким образом, защитник ФИО1 – адвокат Федулов А.В. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как сам ходатайствовал об его отложении. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о заявленных ходатайствах об отложении дела с 15 июня 2023 года на более поздний срок ни от ФИО1, ни от адвоката Федулова А.В. Непосредственно сам ФИО1 присутствовал в судебном заседании 15 июня 2023 года, выражал свою позицию по делу, заявлял ходатайство, тем самым реализовал свое право на защиту в полной мере. 

Указание в жалобе на то, что высказывания, произнесенные заявителем, являлись только его мнением и не были направлены на возбуждение ненависти к кому-либо, не может служить основанием к отмене законного постановления судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не принимаю во внимание, поскольку 11 сентября 2022 года по адресу: 

<

данные изъяты> сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) по Пензенской области установлен и задокументирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 Указанный адрес относится к Железнодорожному району г. Пензы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года № 5-317/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без - удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова