гр. дело № 2-167/2023

24RS0060-01-2023-000058-40

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд к наследникам П. Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества по тем основаниям, что 04 февраля 2021 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заёмщиком П. Е.А. было заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 26% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей 25-го числа каждого месяца, дата окончательного погашения кредита - 04 мая 2043 года. В соответствии с условиями кредитного договора за каждый день просрочки платежа заёмщиком уплачивается неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 22 сентября 2022 г. задолженность заёмщика перед банком составляет 119385,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 76318,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 9056,21 рубль, неустойка - 34010,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П. Е.В. умерла, кредитный договор заключён без обеспечения, задолженность по кредитному договору не погашена. Размер подлежащей уплате неустойки в одностороннем порядке уменьшен банком до 1637,71 рубля. 

Истец просил суд взыскать с наследников умершей П. Е.А., принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 87012 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 76318,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 9056,21 рубль, неустойка - 1637,71 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,36 рублей.

Определением от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь и наследник заёмщика П. Е.А. - ФИО1

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону... Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60) Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2021 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заёмщиком П. Е.А. был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита или лимита кредитования - 300000 рублей, сумма лимита кредитования на момент заключения договора - 100000 рублей, срок действия - до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - 04 мая 2043 года включительно, процентная ставка - 26% годовых, срок платежа ежемесячно не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчётным, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заёмщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями кредитования, размещёнными на сайте банка или в местах приёма заявлений.

Как достоверно установлено судом и подтверждается копией материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П. Е.А. умерла, наследником, фактически принявшим наследство П. Е.А. в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 657835,53 рубля, является её дочь ФИО1

Кроме того, как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, начисленные, но не полученные П. Е.А. на момент смерти денежные средства за ноябрь 2021 года в сумме 18288 рублей (государственная пенсия по инвалидности - 13912,30 рублей, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (1 группа)» - 2875,70 рублей, компенсация по уходу - 1440 рублей) выплачены 17 июля 2021 года ФИО1 

С учётом произведённых в период с 04 февраля 2021 года по 22 сентября 2022 года платежей в счёт погашения кредита в размере 281518,15 рублей - основного долга, 4122 рублей - начисленных процентов, задолженность по кредиту по состоянию на 22 сентября 2022 г. составляет 119385,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 76318,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 9056,21 рубль, неустойка (размер в одностороннем порядке уменьшен банком) - 1637,71 рубль. 

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на момент смерти заёмщика П. Е.А. имелись неисполненные перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязательства по кредитному договору 

<

***>, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, исходя из стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника заёмщика ФИО2 задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2810,36 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платёжными документами, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 1440/0607889 от 04 февраля 2021 года по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 87012 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 76318,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 9056,21 рубль, неустойка - 1637,71 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года