№ 2-418/2025

УИД 72RS0008-01-2025-000549-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.04.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, под 182,500% годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком ежемесячно 28 числа, двенадцатью платежами в размере 5 700 рублей и последним платежом в размере 5 250,18 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Вследствие нарушения условий договора займа, на 13.02.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 76 250 рублей. 05.02.2025 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250 рублей, что подтверждается расписками.

На основании изложенного, истец просит: 

Выскать с ответчика со ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС»:

- сумму основного долга в размере 30 500 рублей;

- проценты по договору займа в размере 45 750 рублей, за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, и за период со дня, следующего днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; 

- расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 рублей. 

Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание, не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по тюменской области от 28.02.2025 ФИО1 В имеет регистрацию по месту жительства с 01.04.2021 по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 рублей, срок возврата займа 28.04.2023, процент за пользование денежными средствами 182,500% годовых, ежемесячный платеж 5 700 рублей, за исключением последнего платежа 28.04.2023 в размере 5 250,18 рублей. Согласно расходно-кассового ордера денежная сумма в размере 30 500 рублей была получена заемщиком в полном объеме (л.д. 12-15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор потребительского займа от 28.04.2022 ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу, связанных с правами (требованиями) документов и информировании третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.13).

На основании договора цессии от 30.06.2023 ООО «ПЯТАК» (Цедент) уступил право требования по договору потребительского займа от 28.04.2022, заключенному со ФИО1 - ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (Цессионарий) (л.д.20-21). 

ФИО1 30.06.2023 ООО «ПЯТАК» направило уведомление о передаче права требования долга по договору потребительского займа от 28.04.2022 (л.д. 2 оборотная сторона).

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования обществом ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (л.д.16) сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа от 28.04.2022 за период с 29.04.2022 по 13.02.2025 составила 76 250 рублей, из которых: сумма займа - 30 500 рублей, проценты - 45 750 рублей (л.д. 16).

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора потребительского займа от 28.04.2022 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2022. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 28.04.2022 в размере суммы основного долга 30 500 рублей, процентов по договору займа в размере 45 750 рублей за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа. 

Судом произведен расчет суммы процентов по договору потребительского займа от 28.04.2022 за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения 15.04.2025, который составил 8 997, 50 рублей, исходя из расчета 30 500,00 (сумма займа в рублях) х 0,50% (презентная ставка по договору в день) х 59 (количество дней) = 8 997, 50 рублей.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа от 28.04.2022 за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения 15.04.2025 в размере 8 997, 50 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о взыскании задолженности по договору потребительского займа со ФИО1, истец, 05.02.2025 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2, за оказание юридических услуг по договору истец оплатил 15 250 рублей (л.д. 23-26,27). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 15 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 рублей.

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что следует платежного поручения № 104 от 18.02.2025 на (л.д.8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 28.04.2022 по состоянию на 13.02.2025, состоящую из суммы основного долга в размере 30 500 рублей и процентов в размере 45 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 рублей.

Взыскать с ответчика со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по договору займа от 28.04.2022 за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения 15.04.2025 в размере 8 997 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по договору займа от 28.04.2022 за период со дня, следующего днем вынесения судом решения, то есть с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу в размере 0,50% в день, исчисленные исходя из размера договора займа. 

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 года.