ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 июля 2020 года

ул. Комсомольская, д.48 «а» 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1,

должностного лица административного органа - старшего УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13, государственный регистрационный номер (ОГРНИП№, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 02 июня 2020 года в 17 часов 00 минут в магазине строительных материалов по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, что выразилось в необеспечении в помещении соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скопления посетителей, обеспечения контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами, во время оказания услуг населения, а именно находился на рабочем месте без одноразовой маски во время реализации товара покупателям, чем нарушил п. 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции «COVID-19 на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии п. 1 этого же постановления.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что 2 июня 2020 года, когда он находился на рабочем месте в магазине строительных материалов в отсутствие покупателей без маски, в помещение зашли две женщины, одна из которых, находясь у входной двери, стала его фотографировать, а другая быстрым шагом приблизилась к нему. Когда он повернулся в сторону, чтобы одеть маску, женщины также быстрым шагом покинули помещение. Категорически утверждал, что женщины ничего не покупали, никаким товаром не интересовались. После того, как они ушли, примерно через 40 минут пришел сотрудник полиции ФИО3, составил протокол осмотра помещений и территорий.

В обоснование виновности ИП ФИО1 в материалах дела представлены его письменные объяснения (л.д. 6), рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 (л.д. 3), протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол осмотра помещений и территорий (л.д.8), фототаблица (л.д. 9), объяснения свидетеля ФИО9. (л.д. 10).

В письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что находился в магазине без защитной маски, так как при нахождении в маске запотевают очки (л.д.6) 

Согласно рапорту сотрудника полиции, 02.06.2020 около 17 часов 00 минут в ходе поведения специального мероприятия по обеспечению выполнения Указа Президента РФ и постановления Губернатора Белгородской области, направленных на предотвращение новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, в ходе обследования территории Юго-Западной части г. Старый Оскол, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, в магазине по продаже строительных материалов индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь на рабочем месте, обслуживал клиента без средств индивидуальной защиты (одноразовой маски и перчаток (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра помещений и территории и приложенной к нему фототаблице от 02.06.2020 года, было осмотрен магазин строительных материалов (л.д. 8-9).

Свидетель ФИО4 в своих письменных объяснениях указала, что 02.06.2020 года в ходе рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу она находилась в магазине строительных материалов по адресу 

<

адрес> в котором руководитель данного магазина обслуживал покупателя без средств и индивидуальной защиты – маски (л.д.10).

В судебном заседании сотрудник полиции – старший УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что посчитал совокупность вышеперечисленных доказательств по делу достаточной для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. 

В протоколе об административном правонарушении БК № 18058285 от 10.06.2020 года указано, что 02.06.2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, 

<

адрес> в магазине строительных материалов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, что выразилось в необеспечении в помещении соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скопления посетителей, обеспечения контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами, во время оказания услуг населения, а именно находился на рабочем месте без одноразовой маски во время реализации товара покупателям, чем нарушил п. 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции «COVID-19 на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии п. 1 этого же постановления.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП: №, вид деятельности - в том числе торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.12-15).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Из пункта 2.6 вышеназванного Постановления усматривается, что организации, оказывающие услуги населению, а также объекты торговли, обязаны обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, на которых Марченко находится в магазине без защитной маски, не опровергают его пояснений в той части, что женщину – покупателя, изображенную на фотографии, он не обслуживал, она лишь зашла в магазин и быстро вышла из него, в то время, как ее попутчица их фотографировала. 

Показания ФИО1 подтверждаются и объяснением ФИО10 имеющимся в материалах дела, из которого видно, что она участвовала в рейдовом мероприятии с сотрудниками УМВД и была очевидцем того, как ФИО1 обслуживал покупателя без маски, однако ее ФИО1 как покупателя не обслуживал. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал, что никаких других покупателей в момент рассматриваемых событий в магазине не было. Из материалов дела также не усматривается, что ФИО1 в момент нахождения ФИО11 в магазине обслуживал кого-либо из покупателей. Должностное лицо административного органа - старший УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 в судебном заседании подтвердил лишь факт нахождения ФИО1 в магазине в момент проведения рейдового мероприятия УМВД России по г. Старому Осколу без защитной маски, однако показал, что ему не известно, были ли покупатели в магазине в момент проведения рейдового мероприятия, обслуживал ли ФИО1 других покупателей либо участников рейдового мероприятия УМВД России по г. Старому Осколу без защитной маски.

Таким образом, доводы лица привлекаемого к административной ответственности, в той части, что он не обслуживал покупателей без защитной маски, а лишь снял ее на некоторое время в отсутствие покупателей, в судебном заседании не опровергнуты, а исследованные судом доказательства по делу с неоспоримостью не подтверждают виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1 производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановила:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Семендяева

Постановление