Дело № 2 – 2059/2018 17 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ИМПУЛЬС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 мая 2008 года между сторонами заключен договор № К-П-30-03/323 об участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 1.5 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, оговоренную в п. 1.3 договора, в 1 квартале 2010 года, в состоянии, соответствующем п. 1.4 договора, при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма долевого участия дольщика составляет рублевый эквивалент 60 155 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Обязанность по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства выполнена в полном объеме. 10 мая 2017 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017. Однако до настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2008 года между сторонами заключен договор № К-П-30-03/323 об участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 1.5 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, оговоренную в п. 1.3 договора, в 1 квартале 2010 года, в состоянии, соответствующем п. 1.4 договора, при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма долевого участия дольщика составляет рублевый эквивалент 60 155 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства выполнена в полном объеме. 10 мая 2017 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017. 

Однако до настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 года N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). 

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: деревня 

<

_>, гражданство РФ, пол женский, паспорт 

<

№>, выданный 

<

_>, код подразделения 

<

№>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «СК «ИМПУЛЬС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 июля 2018 года