Уголовное дело № 1-387/2023 УИД № 92MS0019-01-2023-001331-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Разумовской Т.В.,

с участием государственных обвинителей - Ковалевской В.В., Шачнева В.В.,

защитника - адвоката Овчаренко М.А.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жовтобрюха ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним- специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в общем коридоре, 4 этажа 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> г

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес деревянной шваброй, которую использовал в качестве оружия, один удар в область правого предплечья Потерпевший №1 и один удар по затылку, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома нижней трети диафиза локтевой кости правого предплечья, ссадина на затылке справа. Перелом локтевой кости, взятый отдельно, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также ссадина на затылке справа, взятая отдельно, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, которые им были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к ФИО1, имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он погасил в полном объеме, а так же принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, полностью компенсировал ущерб, принес извинения, которые потерпевшим были приняты и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму; по месту жительства фактически характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а так же с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по п.«з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет свидетельствовать о реализации на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное; и не будет нарушать законные права потерпевшего, который добровольно и самостоятельно настаивал на прекращении уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Жовтобрюха ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова