Дело № 1-52/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000123-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 17 марта 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., переводчике ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., потерпевшего ФИО9, подсудимой ФИО10, и ее защитника – адвоката Хорлуу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2024 года около 07 часов 30 минут, ФИО10, находясь в квартире № № дома № №, расположенного по ул. Дружбы г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассердилась на своего сожителя ФИО1 из-за того, что он спал на полу, обнявшись с ФИО2, вследствие чего между ФИО10 и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 расцарапала ногтями лицо ФИО1 и выгнала ФИО2 из своей квартиры. В этот момент ФИО10 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., возникших из-за указанных выше обстоятельств, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватила со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им два удара в область спины Сандана Монгуна, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения на левой половине задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и одного колото-резаного ранения на левой половине задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения органов плевральной полости, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО10 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО10 данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07 декабря 2024 в вечернее время она со своим сожителем ФИО1 занимались ремонтом дома, к ним в квартиру, расположенную по адресу: ул. 

<

адрес>, г. Шагонар, Улуг-Хемского района, Республики Тыва, пришли ее невестка ФИО11 и ее подруга ФИО2, где начали распивать спиртное, она, ФИО3, Ч.Т., ФИО1, ФИО2. Из-за большого количества выпитого алкоголя они сильно опьянели и она легла спать в детской комнате. Ее сожитель ФИО1, остался с ними. 8 декабря 2024 рано утром она проснулась, около 07 часов, зашла к себе в спальную комнату и увидела, что ее сожитель ФИО1 спал вместе с ФИО2 обнявшись на полу, а ФИО3 спала на кровати. Она рассердилась и схватила ФИО2 за волосы и стала выгонять ее из квартиры, в итоге она убежала. За ФИО2 ушла ФИО3. В доме была ее старшая дочь ФИО4, в своей комнате. Она стала ругаться и ревновать ФИО1, почему он лежал на полу обнявшись с ФИО2. Монгун молчал, ничего не говорил, на нее не нападал, в руках у него ничего не было. Затем она из-за ревности расцарапала ногтями лицо ФИО1, он ничего не сказав, направился в сторону входной двери, она схватила кухонный нож с деревянной рукояткой, со стола в кухонной комнате, и держа его в правой руке со злости нанесла им два удара в область его спины слева, когда он стоял спиной к ней около входной двери квартиры. ФИО1 от ножевых ранений упал на пол и его ранения стали кровоточить, она испугавшись, вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Вину свою в том, что она нанесла ножевые ранения ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Они помирились, будет ухаживать за ФИО1, так как они проживаем вместе (л.д.53-55, 139-142).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО10 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшего ФИО1. данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 7 декабря 2024 года они с сожительницей ФИО10 занимались ремонтом дома. В 18 часов того же дня к ним в гости пришли ФИО3 и ее подруга ФИО2 со спиртным, которое они начали вчетвером распивать. В ходе распития спиртного они сильно опьянели. Он лег спать в спальной комнате на полу. Затем около 07 часов 08 декабря 2024 года проснулся из-за того, что его сожительница Ч.Т. кричала на ФИО2, схватила ее за волосы и паниковала, также вытаскивала ее из квартиры. ФИО2 выбежала из квартиры. Ч.Т. злилась из-за того, что ФИО2 спала рядом с ним. Как она оказалась рядом с ним он не помнит. Затем около 07 часов 30 минут Ч.Т. стала нападать на него, кричала почему он с ней спал, расцарапала ему все лицо ногтями. Тогда он решил уйти из дома, направился в сторону входной двери, Чодураа из кухонной комнаты взяла кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла им со злости два удара в область его грудной клетки из-за ревности к ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07 декабря 2024 года около 18 часов пришла домой к свекрови ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей подругой ФИО2 со спиртным, где был также ФИО1, распили спиртное, сильно опьянели. ФИО2 и она легли спать в спальной комнате, ФИО2 на полу, а она на кровати. Ч.Т. легла в детской комнате. 8 декабря 2024 года около 07 часов она проснулась из-за того, что Ч.Т. кричала на ФИО2 и ФИО1 почему они лежат вдвоем и ревновала ФИО1 к ФИО2. Ч.Т. схватила за волосы ФИО2 и выгнала из квартиры. Она тоже ушла домой. Ч.Т. и ФИО1 остались там ссориться из-за того что ФИО1 лежал обняв ФИО2 на полу в спальной комнате.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 7 декабря 2024 года около 18 часов с ФИО3 пришли в гости к ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1, где они вчетвером, она, ФИО3, Ч.Т. и ФИО1 распили спиртное и сильно опьянели. ФИО3 и она легли спать в спальной комнате, она на полу, а ФИО3 на кровати. Где Ч.Т. спала она не помнит. 8 декабря 2024 года около 07 часов она проснулась, из-за того что Ч.Т. на нее кричала, что она лежит с ее мужем, тогда она увидела что ее муж ФИО1 лежал рядом с ней, на полу в спальной комнате. Она не знала, что он лег рядом с ней, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Т. обвиняла ее, что она спала с ее мужем, но такого не было. Ч.Т. ревновала своего мужа к ней и выгнала ее, они ушли домой к ФИО3. Ч.Т. и ФИО1 остались у себя дома ссориться.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что08 декабря 2024 года около 07 часов она вернулась домой по адресу: ул. Дружбы, д.

<

адрес> г. Шагонар, Улуг-Хемского района, и легла спать. Кто именно был в их квартире она не видела, так как сразу же зашла в свою комнату. Она проснулась, так как услышала ссору между ее мамой и ее отчимом ФИО1, слышала, как мама ревновала ФИО1 к одной женщине, была рассержена из-за того, что он с ней лежал на полу в спальной комнате. Она не придала этому значение. Около 08 часов того же дня она увидела как ее отчим лежит около входной двери квартиры весь в крови, в руках у отчима ФИО1 ничего не было. Ее мама стояла рядом с отчимом, держа в руке кухонный нож, она сказала, что нанесла ФИО1 два ножевых удара в область его спины и сказала, что надо вызвать скорую медицинскую помощь. Мама вызвала скорую медицинскую помощь и отчима ФИО1 забрали в хирургическое отделение. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08 часов 08 декабря 2024 года от оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенанта полиции ФИО6 поступило сообщение, что 08 декабря 2024 года в 08 часов 43 минут от фельдшера СМП ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» доставлен ФИО1, с ножевым ранением. После им в тот же день была изъята одежда ФИО1, которая на нем была в момент нанесения ему ножевого ранения, а именно футболка белого цвета, на которой имелись вещества темно-бурого цвета похожие на кровь.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО10 подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 8 декабря 2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, нож изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. На подоконнике обнаружены 4 бутылки из-под пива «Чешское» с данных бутылок изъяты следы рук. Также обнаружена одна чашка с которой также изъят след руки (л.д. 10-12; 13-16);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти. Рукоятка ножа изготовлен накладным способом, из дева. Общая длина 300 мм, длина клинка 170 мм, наибольшая толщина лезвия 2 мм. Клинок ножа имеет одно лезвие, образованный двухсторонней заточкой. Рукоять ножа длиной 130 мм. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение: «TBANONTIME STAINLESS STEEL»; также футболка с двумя руками, изготовлена из трикотажной ткани белого цвета, с наибольшей длиной от плечевого шва до низа переда 675 мм, ширина 410 мм. На всей поверхности футболки имеются засохшие вещества темно-красного цвета похожее на кровь. На спинке футболки имеются два сквозных повреждения (л.д. 92-94; 95-96.);

- заключением эксперта № 1/100 от 17 декабря 2024 года, согласно которому шесть следов пальцев рук и один след ладони руки перекопированные на поверхность семи светлых дактилопленок размерами сторон 22x20 мм, 21х18 мм, 14х13 мм, 24х18 мм, 22х21 мм, 19х17 мм, 36х30 мм, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев руки один след ладони руки перекопированные на поверхность трех светлых дактилопленок размером сторон 22х21, 19х17 мм и 36х30 мм оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем руки и тенаром ладони левой руки подозреваемой ФИО10. Четыре следа рук, перекопированные на поверхности четырех светлых дактилопленок размерами сторон: 22х20 мм, 21х18 мм, 14х13 мм, 24х18 мм оставлены не подозреваемой ФИО10, а иным лицом (лицами). (л.д. 81-89);

- заключением эксперта № 1/103 от 19 декабря 2024 года, согласно которому на спинке футболки имеются два сквозных повреждений. Повреждение № 1 расположен на расстоянии 225 мм от левого соединительного шва и 260 мм от низа футболки. Повреждение № 2 расположен на расстоянии 235 мм от левого соединительного шва и 240 мм от низа футболки. Повреждения являются колото-резаным и могли быть образованы колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножа и т.д.) Повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (л.д. 103-108);

- заключением эксперта № 597 от 25 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО1. выявлено одно колото-резаного ранения на левой половине задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и одно колото-резаного ранения на левой половине задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения органов плевральной полости, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены колюще-режущим предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «УлугХемский ММЦ» (л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО10 и фототаблицей к нему от 4 января 2025 года, согласно которому в 

<

адрес> г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва подозреваемая ФИО10 пояснила, что 08 декабря 2024 года около 07 часов 30 минут, находилась в доме, со своим сожителем ФИО1. и дочерью ФИО4 Далее, находясь внутри вышеуказанной квартиры, а именно около входной двери около 07 часов 30 минут 08 декабря 2024 года ФИО10 схватив кухонный нож, который лежал на кухонном столе и держа его в правой руке со злости из-за того, что ФИО1. лежал обнявшись со ФИО2 и нанесла им два удара в область спины ФИО1., после ножевых ударов ФИО1. упал на пол. У ФИО1. пошла кровь, и ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 119-121; 122-124).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, о том, что ее сожительница ФИО10 ударила 2 раза ножом в его спину, на фоне ревности, расцарапала его лицо, суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с оглашенными показаниями, данными во время следствия в качестве подозреваемой и подсудимой, подсудимой ФИО10, о том, что проснувшись увидела как на полу ее сожитель ФИО1. спал с ФИО2, рассердившись на это, она выгнала ФИО2 из дома, а ФИО1. нанесла 2 удара ножом в спину, когда он собирался выходить из квартиры, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, о том, что ФИО10 проснувшись, начала ревновать сожителя ФИО1. к ФИО3, после чего они ушли из их дома, ФИО4. о том, что она увидела отчима ФИО1. в крови, лежавшего на полу, ее мама сказала, что надо вызвать скорую помощь, так как она нанесла ему удары ножом, свидетеля ФИО5, что работал по поступившему вызову по ножевому ранению, указанные показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, также находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов и места происшествия, заключением эксперта № 597 от 25 декабря 2024 года, заключениями экспертв №1/100 от 17.12.2024г., 1/103 от 19.12.2024г., протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, также причин для оговора подсудимой судом не установлено. Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, также экспертиза были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правильными.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область спины, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что ФИО10 при совершении преступления действовала с прямым умыслом.

Действия ФИО10 по нанесению ударов ножом в область спины потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2024 №597. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае имели место личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему из-за ревности, что он лежал на полу рядом с другой женщиной, что и стало мотивом совершения данного преступления. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимой также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и последовательными показаниями самой подсудимой ФИО10 

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО10 в умышленном причинении ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия ФИО10 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО10 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО10 участковым уполномоченным полиции и со стороны соседей ФИО10 характеризуется с положительной стороны, как вежливый и приветливый человек. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО10, относится к категории тяжких преступлений.

Из протокола опроса ФИО10 от 08.12.2024 г. (л.д.22) следует, что она последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах нанесения два раза удара ножом в область спины потерпевшего. Указанное объяснение ею дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО10 добровольно сообщил о совершенном ею преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи, ухаживала за потерпевшим после нанесения телесного повреждения, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд в данном случае признает поведение потерпевшего ФИО1. аморальным, что явилось поводом для преступления, так как он после распития спиртного, опьянев заснул на полу с другой женщиной. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба о снисхождении, также они продолжают совместно проживать, а также плохое состояние здоровья, имеет инвалидность 2 группы по состоянию здоровья, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, в целях исправления подсудимой, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО10 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая положительную личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ее состояния здоровья, наличие жилого помещения, и нахождения на ее иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЛЖ №), а также учитывая тот факт, что сын в силу своего малолетнего возраста нуждается в постоянной опеке со стороны своей матери, вместе с тем ФИО10 работала и была единственным кормильцем семьи, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить в отношении подсудимой ФИО10 реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, который проживает со своей матерью и воспитывается и содержится ею. 

Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и кухонный нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 октября 2033 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и кухонный нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа