Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-175/2019

22 мая 2019 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) о праве на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций,

установил

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с уточненным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган, ответчик) о праве на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от 14 декабря 2018 года № 204 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 этот период в стаж на соответствующих видах работ не зачтен, тогда как истец работал в строительной организации, занимавшейся строительством железнодорожных мостов, осуществляя трудовую функцию монтажника именно по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Полагая, что в части незачета данного периода работы решение пенсионного органа не соответствует требованиям пенсионного законодательства, истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение ответчика от 14 декабря 2018 года № 204 в части незачета истцу в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил суд признать право истца на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы.

Пенсионный орган в поддержанных представителем ответчика ФИО2 письменных возражениях настаивал на невозможности зачета ФИО1 в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на законности решения ответчика от 14 декабря 2018 года № 204 в части незачета данного периода работы в стаж на соответствующих видах работ, ссылаясь на несоответствие наименования должности истца в этот период работы «монтажник стальных и железобетонных конструкций» наименованию должности, предусмотренной разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, - «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код профессии 2290000а-14612). В случае вывода суда о необходимости зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ истцу ФИО1 право его на досрочную страховую пенсию по старости возникнет по достижении истцом возраста 58 лет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения уточненного иска ФИО1 в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 № 10. 

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». 

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, также предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (позиция 2290000а-14612). 

Согласно записям и оттиску печати трудовой книжки, являющейся, в силу ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в должности, которая указана в трудовой книжке с сокращениями, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 3 разряд 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая специальность «г/резчика 3 разряда».

Из архивной справки от 29 октября 2018 года № 11322/ 

<

данные изъяты> следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате, в личной карточке ф. Т-2 имеются сведения о том, в частности, что приказом № 200 от 16 мая 1985 года ФИО1 был переведен монтажником 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №12 от 21 января 1986 года истцу присвоен с ДД.ММ.ГГГГ 3 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций; приказом № 176 от 16 октября 1986 года монтажнику стальных и железобетонных конструкций ФИО1 присвоена вторая специальность г/резчика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, приведенные в архивной справке от 29 октября 2018 года № 11322/ ВСЖД НДА, подтверждаются предоставленными службой управления делами отдела архивов филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога копиями приказов по личному составу, лицевых счетов по заработной плате и личной карточки ф. Т-2.

Анализ выше указанных документов, в том числе в части наименования организации, в которой истец работал, подтверждает объяснения истца ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной организации, занимавшейся строительством железнодорожных мостов по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной как Списком №2 от 1956 года, так и Списком №2 от 1991 года, сокращенно именованной работодателем как монтажник железобетонных конструкций, что не может быть поставлено в вину истцу и не должно нарушать в связи с этим его право на льготное пенсионное обеспечение. 

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». 

Но Списком, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и действовавшим до Списка, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не требовалось подтверждения занятости в течение полного рабочего дня указанными работами. Такое требование стало действовать лишь с 01 января 1992 года, то есть после окончания спорного периода работы ФИО1 

Принимая во внимание установленное обстоятельство работы ФИО1 в строительной организации монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать незаконным решение ответчика от 14 декабря 2018 года № 204 в части незачета истцу в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты>. И для защиты оспариваемого пенсионным органом права истца на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости этого периода работы следует судебным решением признать право ФИО1 на зачет спорного периода в стаж с тяжелыми условиями труда истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 о праве на зачет в стаж на соответствующих видах работ спорного периода работы и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пенсионным органом истцу его судебные расходы на оплату при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) о праве на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) от 14 декабря 2018 года № 204 в части незачета ФИО1 в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на зачет в стаж с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 300 (триста) рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева