77RS0001-02-2025-010038-14

Дело № 1-745/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 20 октября 2025 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю., 

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д.,           

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,   

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Жмурко С.Е., представившей служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, действуя незаконно и без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), 10 июля 2024 года (более точное время не установлено), на территории Лосиноостровского района города Москвы (точное место не установлено), незаконно приобрел для личного употребления, путем обнаружения тайника-закладки, вещество массой не менее 0,52 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером, далее в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) незаконно хранил в своей левой руке, до момента задержания сотрудниками полиции, примерно в 06 часов 10 минут 10 июля 2024 года, по адресу: 

<

...>, где он (ФИО2) спрятал в стыке между сиденьем и спинкой заднего пассажирского сиденья салона автомобиля марки «Kia Rio», желтого цвета, государственный регистрационный знак ХХ, пакет из полимерного материала с замком «зип-лок». Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут 10 июля 2024 года, по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с замком «зип-лок», с неизвестным веществом внутри массой 0,52 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, тем самым изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотики из тайника-закладки забирал его бывший приятель А., после чего они употребили часть вещества, а оставшуюся часть А. положил в свою одежду, затем они вызвали такси и когда ехали, их остановили сотрудники ГИБДД, А. спрятал сверток с наркотиками между сиденьями. Затем приехали сотрудники полиции и обнаружили сверток, спрятанный А. Наркотики при себе он не хранил. 

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А. о том, что 09 июля 2024 года, примерно в 21 часов 00 минут, заранее списавшись через принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 11, через установленное приложение «Telegram» встретились с ФИО2 на проспекте Мира г. Москвы. Примерно погуляв до 01 часа 00 минут 10 июля 2024 года, направились в строну Лосиноостровского района, чтобы забрать тайник-закладку, который ФИО2 заказал заранее. Где и как заказывал ФИО2, ему неизвестно, так как он не интересовался у него. Когда подошли к указанному месту, куда его повел ФИО2, они нашли пакетик из полимерного материала с замком «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством, белого цвета, подняли его и направились с ФИО2 в подъезд № 2 по адресу: 

<

...> проверить на вкус найденное вещество. Когда зашли в подъезд № 2, по вышеуказанному адресу, они с ФИО2 поднялись на второй этаж, где он ФИО2 достал из кармана штанов, полимерный пакетик с замком «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством, белого цвета, раскрыл вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом, белого цвета, который забрали в районе Лосиноостровский, точный адрес не помнит. После открытия вышеуказанного пакетика ФИО2 попробовал на вкус, вначале пальцем окунул в пакетик, после они уже с ним попробовали, путем вдыхания в нос, через пластмассовую трубочку, черного цвета, которую ФИО2 нашел на улице, когда они шли к подъезду № 2, по улице ХХ, корпус 1. После того, как попробовали вещество, 10 июля 2024 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2 вызвал такси с адреса: 

<

...> корпус 1, чтобы поехать на Кутузовский проспект г. Москвы, для того чтобы погулять. К ним подъехал автомобиль Kia Rio, желтого цвета, г.р.з. не помнит. Они сели на задний ряд автомобиля. Он сел за водителем автомобиля, а ФИО2 за пассажирским сиденьем. По пути следования возле д.1 корпуса 3, по ул. Летчика Бабушкина, г. Москвы машина была остановлена сотрудниками ДПС, которые проверили документы на автомобиль и водительское удостоверение водителя. После чего, увидев их с ФИО2, и увидев как ФИО2, пытался спрятать пакетик из полимерного материала с замком «зип-лок», с находящимся внутри с наркотическим веществом, белого цвета сотрудники ДПС попросили выйти их из автомобиля. Вначале попросили выйти из автомобиля ФИО2, а потом попросили выйти его. Далее их проверили сотрудники ДПС, а также спросили: «Есть ли что при себе запрещенное»? Он и ФИО2 сказали, что: «Нет». Однако сотрудники ДПС, в салоне автомобиля с поверхности с заднего пассажирского сиденья в средней его части, обнаружили пакетик из полимерного материала с замком «зип-лок», с находящимся внутри с наркотическим веществом, белого цвета, после чего в отношении них применили спец. средства (наручники) и на место были вызваны еще сотрудники полиции. По приезду группы сотрудников полиции, из автомобиля Kia Rio, желтого цвета, г.р.з. не помнит, изъяли пакетик из полимерного материала с замком «зип-лок», с находящимся внутри с наркотическим веществом, белого цвета, который ФИО2 пытался спрятать в вышеуказанном автомобиле. Далее их с ФИО2 сотрудники полиции доставили в ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом очной ставки от 08 августа 2024 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем А., в ходе которой А. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше (т.1 л.д. 114-119);

- показаниями свидетеля К.Г.Э. согласно которым он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в должности инспектора ДПС 1 взвода 4 роты. 09 июля 2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспекторами 1 взвода 4 роты И., К., В. на территорию обслуживания в Бабушкинском районе г. Москвы. 10 июля 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, на проезжей части он заметил автомобиль марки «Kia Rio», желтого цвета, государственный регистрационный знак ХХ, который осуществлял движение. Им в 06 часов 10 минут была остановлена данная автомашина. Далее он направился к указанной автомашине, заходя сзади автомобиля. Когда подошел к водителю, представился, попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство. В это время второй инспектор К. направился к автомобилю с другой стороны, а именно к пассажиру, который находился с правой стороны. Когда, он подошел к водителю указанной автомашины, задние окна автомобиля марки «Kia Rio», желтого цвета, государственный регистрационный знак ХХ, были полностью открыты, в этот момент он заметил, как на заднем сидении автомобиля, а именно за пассажирским сидением, у пассажира был сжат левый кулак руки, в этот момент он тревожно стал прятать то, что у него было сжато в указанном кулаке в заднее сиденье, а именно в стык между сиденьем и спинкой заднего пассажирского сиденья, в средней его части. В этот момент инспектор К., открыл дверь автомобиля со стороны пассажира с правой стороны и попросил выйти из автомобиля пассажиров сидящих на заднем сиденье. Неизвестный мужчина, одетый в кепку белого цвета, в футболку белого цвета, штаны темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, вышел из автомобиля первым. Затем, к пассажиру сидящему слева (за водителем автомобиля) подошел инспектор И., а он (К.Г.Э.) обошел вышеуказанный автомобиль сзади и подошел к пассажиру сидящему с правой стороны. Когда, он подошел поближе к пассажиру сидящего с правой стороны, то заметил на его носу, следы порошка белого цвета, он предположил, что это следы наркотического вещества. Далее, инспектор И. сопроводил пассажира сидящего слева, в нашу сторону. После чего, он их попросил предъявить документы, удостоверяющие их личности. В ходе установления личности неизвестных мужчин, пассажиром сидящим справа оказался гражданин ФИО2, вторым пассажиром, который сидел слева оказался гражданин А. М-ны предоставили ему документы, а именно ФИО2 предоставил водительское удостоверение, а А. студенческий билет. После чего ФИО2 и А. был задан вопрос, а именно, имеются ли при них запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что: «Может быть. Не знаю». А. стоял и смотрел на ФИО2 и на машину, от показаний отказался. Также в целях сохранения вещественных доказательств и сведений по ним было предложено А. и ФИО2 выложить принадлежащие им мобильные телефоны в салон служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з. ХХ 99 rus. После чего, А. выложил принадлежащие себе два мобильных телефона марки «IPhone 11» («Айфон 11»), «Redmi Note 8 Pro» («Редми ноте 8 про»), а также ФИО2 выложил принадлежащий себе мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» («Айфон 15 Про Макс»), в салон служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з. ХХ 99 rus, а именно в переднюю часть салона между сиденьями у рычага коробки передач. К данным пассажирам были применены спецсредства (наручники). На место преступления была вызвана группа СОГ, были приглашены двое понятых, в присутствии которых перед осмотром автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus, участвующим лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств. На вопрос имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, А. ответил: «Да». Затем ФИО2 ответил: «Да», через несколько секунд ФИО2, дополнительно сказал: «Нет». «Просто, посмотрите». Далее, в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут 10 июля 2024 года, по адресу: 

<

...>, в салоне автомобиля марки «Kia Rio», желтого цвета, государственный регистрационный знак ХХ, со стыка между сиденьем и спинкой заднего пассажирского сиденья в средней его части, обнаружили пакетик из полимерного материала с замком «зип-лок», с находящимся неизвестным веществом внутри, белого цвета, также в салоне служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з. ХХ rus, в передней части салона между сиденьями у рычага коробки передач, было изъято три мобильных телефона. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые, водитель автомобиля Т., ФИО2, и А. поставили свои подписи после ознакомления. После проведения осмотра места происшествия ФИО2, и А. были доставлены в Отдел МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что имеется видеозапись с нагрудного видеорегистратора, относящийся к совершению преступления, который хочет предоставить для приобщения к уголовному делу (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом очной ставки от 16 октября 2024 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К.Г.Э., в ходе свидетель подтвердил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше (т.1 л.д. 188-194);

- показаниями свидетеля П. о том, что он служит в Отделе МВД России по району Южное Медведково г. Москвы в должности старшего следователя СО. 09 июля 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство в составе группы СОГ, согласно утвержденному графику. 10 июля 2024 года примерно в 07 часов 50 минут от оперативного дежурного ему поступило указание прибыть по адресу: 

<

...>, по сообщению о задержании сотрудниками ДПС и обнаружении полимерного свертка с неизвестным веществом. Также от оперативного дежурного ему стало известно о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве были задержаны подозрительные граждане. После чего им в составе следственно-оперативной группы, совместно со специалистом ЭКЦ УВД по СВАО Я. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по указанному адресу, было установлено, что на участке территории размером 10x15 метров, на проезжей части были расположены транспортные средства, а именно: автомобиль марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, а также автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus, а также рядом с указанными автомобилями находились задержанные сотрудниками ДПС неизвестные ему лица. На месте было установлено, что одного задержанного зовут - ФИО2, а второго - А. Рядом с указанными лицами также находился водитель транспортного средства службы "такси", который представился как Т. Затем были приглашены в качестве понятых, проходящие мимо граждане. Они дали добровольное согласие на участие в производстве осмотра места происшествия (ОМП). Затем, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ. Кроме того, А., ФИО3 и Т. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Данные положения статей были понятны участвующим лицам, о чем вышеуказанные лица в протоколе ОМП собственноручно поставили свои подписи. Осмотр был начат в 08 часов 04 минут. О чем всем было объявлено. В ходе осмотра салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, в передней части салона между сиденьями у рычага коробки передач обнаружены мобильные телефоны в количестве 3 штук. Указанные телефоны были изъяты и упакованы в бумажные конверты по отдельности, согласно правилам упаковки. Далее, он подошел со всеми участвующими лицами к автомобилю марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus. Перед осмотром данного автомобиля участвующим лицам предложено добровольно выдать предметы запрещенные гражданским оборотом на территории РФ, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы и др. А., ФИО3 и Т. сообщили, что запрещенного они не имеют. Далее, был начат осмотр указанного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио) на поверхности заднего пассажирского сиденья, в средней его части обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный был сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, согласно правилам упаковки. В ходе производства ОМП и по окончанию составления протокола от всех участвующих каких-либо замечаний и дополнений не поступило. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Осмотр был закончен в 08 часов 55 минут, о чем было объявлено всем участвующим лицам (т. 1 л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Т. о том, что он в своем пользовании имеет автомобиль марки «KIA RIO» (Киа Рио) г.р.з. ХХ в кузове желтого цвета с логотипом «Яндекс. Такси», который юридически принадлежит Денмез Серкану, а он данную автомашину арендует и вписан в страховку. На данной автомашине он работает в ООО «Яндекс такси» в качестве водителя с мая 2024 года. 10 июля 2024 года, он работал водителем в ООО «Яндекс такси» на автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) г.р.з. ХХ, когда ему поступил заказ № 12749217 от точки отправления: 

<

...> и до конечного адреса: 

<

...>. 10 июля 2024 года примерно в 05 часов 23 минуты, когда он подъехал на автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) г.р.з. ХХ, по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, в салон автомобиля на заднее сидение сели двое мужчин лет по 20, фотокомпозиционный портрет которых он составить не сможет, при личной встрече опознать сможет, внешность одного славянская, а второго пассажира кавказская, разговаривали на русском языке без акцента, волосы у одного темного цвета, а у второго светлого цвета. По пути следования с пассажирами он не общался. 10 июля 2024 года примерно в 06 часов 10 минут, когда он двигался на автомобиле марки «KIA RIO» (Киа Рио) г.р.з. ХХ по проезжей части по улице Летчика Бабушкина, г. Москвы, а именно вблизи дома № 1, корпуса 3 то увидел, сотрудников ДПС ГИБДД и попросил пассажиров сидящих на заднем сиденье пристегнуть ремни безопасности, на что они отреагировали и начали себя вести подозрительно, то есть колебаться, и когда он проехав примерно метров 6-8 остановился, повернул голову в правую сторону и боковым зрением заметил, что пассажир, сидящий на заднем сиденье справа от него, начал только пристегиваться ремнем безопасности. Далее, один сотрудник ДПС ГИБДД подошел к вышеуказанному автомобилю сзади, то есть с его стороны, а второй сотрудник ДПС ГИБДД подошел к автомобилю одновременно с другой стороны автомобиля, то есть с правой стороны. Когда сотрудник ДПС ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство. Однако, сотрудник ДПС ГИБДД не успел у него проверить документы, а попросил подождать сказав: «Подождите, они сейчас досмотрят пассажиров» и направился к пассажиру сидящему с правой стороны автомобиля, который сидел на заднем сиденье. В это же время второй сотрудник ДПС ГИБДД, который подошел к автомобилю с правой стороны попросил пассажира выйти из машины, что он и сделал. Также ко второму пассажиру, сидящему сзади него, подошел третий сотрудник ДПС ГИБДД и попросил его также выйти из машины. Спустя несколько секунд, он обернулся назад и увидел, в стыке между сиденьем и спинкой заднего пассажирского сиденья, в средней его части, пакетик из полимерного материала. Далее сотрудники ДПС ГИБДД попросили осмотреть автомобиль, что было и сделано, где он также заметил пакетик из полимерного материала с неизвестным веществом внутри и попросил его не трогать вышеуказанный пакетик. Через некоторое время прибыла группа СОГ в составе нескольких сотрудников полиции, которые с них взяли объяснение, а также произвели осмотр моего автомобиля марки «KIA RIO» (Киа Рио) г.р.з. ХХ, в присутствии понятых. Далее в присутствии понятых сотрудником полиции, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Задержанные представились как ФИО2, и А. Задержанным, также было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств. На вопрос, имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, А. ответил: «Да». Затем ФИО2 ответил: «Да», через несколько секунд ФИО2, дополнительно сказал: «Нет». «Просто, посмотрите». Он также сообщил: «Что, запрещенное в автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus имеется, а именно пакетик с неизвестным веществом внутри белого цвета на поверхности заднего пассажирского сиденья, в средней его части. Данный пакетик с неизвестным веществом внутри белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица направились к автомобилю марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, где в ходе осмотра сотрудниками полиции с места происшествия, а именно из салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, в передней части салона между сиденьями у рычага коробки передач были обнаружены и изъяты мобильные телефоны пассажиров в количестве 3 штук. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. В процессе составления протокола, никаких замечаний и дополнений не поступило. Также хочет добавить, перед тем как забрать пассажиров, после высадки крайнего пассажира (так делает всегда) проверил салон вышеуказанного автомобиля, и ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, автомобиле не было (т. 1 л.д. 102-104);

- показания свидетеля См. согласно которым она 10 июля 2024 года, примерно в 07 часов 50 минут передвигалась на автомобиле марки «Lada Vesta (Лада веста)» г.р.з. ХХ по адресу: 

<

...>, когда была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ей поучаствовать в качестве понятой, при проведении осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие. После чего, вместе с сотрудником ДПС ГИБДД, проследовала к автомобилю «Kia Rio» (Киа Рио) г.р.з. ХХ рус, через некоторое время к ним подошел второй понятой, где возле вышеуказанного автомобиля стояли сотрудники ДПС ГИБДД сотрудники полиции, специалист-эксперт, молодой человек который представился Т., водителем такси автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио) г.р.з. ХХ рус, а также задержанные, в отношении которых были применены спецсредства (наручники), которые представились как ФИО2 и А. Когда, она подошла поближе к ФИО2 и А., то заметила на лице, а именно над верхней губой, следы порошка белого цвета. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут 10 июля 2024 года, был проведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 10x15 метров, где на проезжей части были расположены транспортные средства, а именно: автомобиль марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, а также автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus. В ходе осмотра сотрудниками полиции с места происшествия, а именно из салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, в передней части салона между сиденьями у рычага коробки передач были обнаружены мобильные телефоны, марки «Айфон 11», «Редми 8 про», «Айфон 15 про макс». Указанные телефоны были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета по отдельности. Далее, она со всеми участвующими лицами подошла к автомобилю марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ. Перед осмотром данного автомобиля участвующим лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств. На вопрос имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, А. ответил: «Да». Затем ФИО2 ответил: «Да», через несколько секунд ФИО2, дополнительно сказал: «Нет». «Просто, посмотрите». Т. водитель автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus сообщил: «Что запрещенное в автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus имеется, а именно пакетик с неизвестным веществом внутри, а именно на поверхности заднего пассажирского сиденья, в средней его части. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. В процессе составления протокола, никаких замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля К.В.А. о том, что он в настоящее время проходит службу в ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в должности эксперта 3 отдела. 13 августа 2024 года ему на исполнение поступило постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы, а именно мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Max» («Айфон 15 Про Макс»), в корпусе серого цвета, номер модели MU7J3J/A, серийный номер HW78PC9R30G, Imei: 35 478432 479086 5, Imei 2: 35 478432 353783 8, с установленной sim-картой «мегафон» (89700102 876 690 7539 2 4G+), изъятый входе осмотра места происшествия 10 июля 2024 года в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>. Входе проведения экспертизы вышеуказанного мобильного телефона, вся имеющейся информация была извлечена. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта USB-накопителя необходимого объема для копирования извлеченной информации с вышеуказанного мобильного телефона, 26 августа 2024 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ было написано ходатайство о необходимости предоставить USB-накопитель для копирования извлеченной информации. 11 сентября 2024 года в связи с отсутствием в распоряжении эксперта USB-накопителя необходимого объема, на один DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «UR0701100627С12» был записан файл-отчет об имеющейся информации. Получить доступ к информации, содержащейся в мессенджере «Telegram», не представилось возможным, в связи с тем, что на момент производства экспертизы аккаунт мессенджера «Telegram» сброшен (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года, согласно которому осмотрен салон автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хюндай солярис), г.р.з ХХ rus, в передней части салона между сиденьями у рычага коробки передач обнаружены мобильные телефоны в количестве 3 штук, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты по отдельности. Затем осмотрен автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.з. ХХ rus, в ходе которого в салоне на поверхности заднего пассажирского сиденья, в средней его части обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 8-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К1-2746 от 10 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено каннабиноиды (9-ТГК-СООН), 4-метиметкаинон (мефедрон) и его метаболиты (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № 2176 от 26 июля 2024 года, согласно которому вещества из пакета массой 0,51 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2024 года в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут по адресу: 

<

...> и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – меферон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2024 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2024 года в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО2, в ходе которого обнаружено, что с данного телефона посещался интернет-магазин по продаже наркотиков (Кракен), также обнаружено изображение отправленное ФИО2 09 июля 2024 года в 02.10, где он в левой руке держит закладку коричневого цвета, обмотанное изолентой желтого цвета, имеется сообщение с фотоснимком участка местности, на котором имеется изображение, обведенное оранжевым цветом, отправленное ФИО2 (снимок создан 08 июля 2024 года в 20.05), также имеется сообщение с фотоснимком участка местности, на котором имеется изображение яндекс карты с указанием стрелки (Палехская, 128 к. 2), отправленное ФИО2, в ходе осмотра яндекс карты обнаружены координаты точек с закладками, также имеется информация, что со счета банковской карты Тинькофф осуществлен перевод в размере 7 292 руб. на счет получателя, то есть информация, свидетельствующая о том, что именно ФИО2 приобретал наркотические средства через тайник-закладку, а также, что имеет он оплатил за наркотики (л.д. 120-133);

- заключением эксперта № 2435 от 11 сентября 2024 года, согласно которому вся имеющейся информация с мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), MU713J/A извлечена (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2024 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет с наркотическими средствами, полученной после проведения химической экспертизы (т.1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на которой видны ФИО2, ФИО4, Т., которые стоят рядом с автомобилем «Kia Rio» (Киа Рио), желтого цвета, г.р.зХХ rus по адресу; 

<

...>, им задают вопрос о том, имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, А. ответил: «Да», затем ФИО2 ответил: «Да», через несколько секунд ФИО2, дополнительно сказал: «Просто, посмотрите». Специалист Я. опять задает вопрос, имеется ли что-то запрещенное, на что Т. - водитель сообщил: «Есть. Пакетик какой-то. Между задними сиденьями». Следователь П. говорит; Они ничего не сказали». Эксперт Я. говорит: «Они сказали нету, посмотрите». ФИО2 говорит: … говорят. Я сказал: «Может быть». Не знаю». Эксперт Я. предлагает понятым пройти поближе, заглянуть в салон автомобиля, где на заднем сиденье находится пакетик (т. 1 л.д. 195-197).

В соответствии с заключением проведенной ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал, а также не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда (т. 1 л.д. 184-186). 

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели Х.В.Н. – отец и А.Л.Н. - тетя подсудимого, которые положительно охарактеризовали ФИО2, пояснили, что он ответственный, добрый, занимается спортом. 

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания свидетелей К.Г.Э., П., А., Т., С., К.В.А., Х.В.Н., А.Л.Н. суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. 

Оценивая показания свидетелей защиты Х. и Г. о том, что они производили видеосъемку, на которой запечатлен свидетель А., который открыто говорит, что наркотики принадлежат ему, а он просто «подставил» и оговорил ФИО2, суд им не доверяет, поскольку данная видеозапись проведена не в рамках расследования уголовного дела, не надлежащими лицами, а кроме этого, свидетель А. в ходе допроса пояснил, что он предполагал, что близкие друзья ФИО5 – Х. и Г. будут вынуждать его дать лживые показания, что он якобы оговорил ФИО2 в совершении преступления, на что А. принял их условия и сказал им лишь то, что они хотели от него услышать.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО5 о том, что А. приобрел наркотики и предложил их ему употребить, а после употребления А. спрятал наркотики у себя в одежде, а когда они находились в такси, именно А., а не он, стал прятать наркотики в сиденье автомобиля, что он не хранил при себе наркотики, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу при изложении существенных для дела обстоятельств, а поэтому суд критически оценивает показания подсудимого и не доверяет им.

Так, показания подсудимого ФИО5 о невиновности в совершении преступления опровергаются не только последовательными показаниями свидетеля А. о том, что именно ФИО2 приобрел наркотики, после чего они часть наркотиков употребили, а оставшуюся часть ФИО2 взял с собой, что, находясь в такси после остановки машины сотрудниками ДПС, именно ФИО2 стал прятать наркотики в сиденье, но и показаниями свидетеля К.Г.Э., сотрудника ДПС, пояснившего, что окна автомобиля были открыты и он увидел, что не А., а именно ФИО2 стал прятать наркотики в сиденье, после чего попросил их выйти из машины, а затем увидел у ФИО2 под носом порошок белого цвета, после чего ими была вызвала СОГ и в ходе личного досмотра в машине обнаружен и изъят пакет с неизвестным на тот момент веществом.

Кроме этого, согласно протоколу осмотра телефона ФИО2, в нем были обнаружены места нахождения наркотиков на сайте по их продаже, а также информация о перечислении денежных средств за их покупку.

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен осмотр места происшествия – автомашины, ФИО2 не отрицал факт нахождения в ней запрещенных веществ. 

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей П., Т., См., К.В.А. и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия и в судебном заседании о невиновности в инкриминируемом ему деянии, не соответствуют действительности, в связи с чем рассматривает показания ФИО2 как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, а действия подсудимого квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Признак объективной стороны преступления - значительный размер наркотических средств - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым масса наркотического средства – производное мефедрон (4-метилметкатинон), - более 0,2 г, - составляет значительный размер.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет грамоты и благодарности, имеет родственников, в том числе, пенсионного возраста и инвалидов, страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья.

Состояние здоровья, наличие родственников, в том числе, пенсионного возраста и инвалидов, страдающих рядом заболеваний, положительные характеристики, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, - суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда запретов и ограничений.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 меру принуждения оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - наркотические средства, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; диски и флешноситель – хранить в материалах дела; выданный ФИО2 мобильный телефон, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина