дело № 5-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 27 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника - адвоката Бушмакова А.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, русским языком владеющей, 

установил:

23 июля 2017 года около 18:20 ФИО1, находясь около ***, в составе группы граждан около 10 человек, являясь участником публичного мероприятия - шествия, не согласованного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, вопреки неоднократным требованиям сотрудника полиции, действующего в рамках исполнения своих полномочий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требованиям о прекращении действий по участию в данном мероприятии, продолжила шествие в составе данной группы граждан, после чего, ФИО1, находясь в здании кулинарии ЕМУП ККТ «Космос», расположенного по указанному же адресу, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции, отказалась пройти в служебный автомобиль в целях её доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе препровождения оказала физическое сопротивление, т.е. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив суду, что в публичном мероприятии - шествии не участвовала, гуляла по городу со своими друзьями. По окончании прогулки зашли в кулинарию и сели за столик кушать. К ним подошли сотрудники полиции, в т.ч. подполковник В., который потребовал, в т.ч. от неё, пройти с ними в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за незаконное шествие, однако она ответила, что законы не нарушала, ни в каком шествии не участвовала, идти отказалась, сказав, что протокол можно составить на месте. После этого по указанию подполковника ФИО2 два сотрудника в форме полицейских взяли её за руки и потащили, она сопротивления не оказывала, просто кричала, пыталась усидеть на месте.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2017 ФИО1 23.07.2017 в 18:20 не выполнила законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих полномочий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по адресу: ***, оказала неповиновение законному требованию о прекращении участия в шествии, отказалась пройти в служебный автомобиль в целях её доставления.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1, оглашенному в ходе судебного заседания, он является полицейским полка ППСП 1-го батальона УМВД России по г.Екатеринбургу, 23.07.2017 совместно с полицейским Свидетель №2 находился на службе, поступило указание прибыть по адресу: ***. Зашли в кулинарию ЕМУП ККТ «Космос», где была группа граждан, находящихся за столом, которые являлись участниками несанкционированного шествия. На требование его и Свидетель №2 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, с разъяснением, что они нарушили закон, т.к. являлись участниками несанкционированного шествия, граждане стали высказывать несогласие. Они их неоднократно предупредили о применении физической силы, однако никто из них не выполнял требований, после чего двоих из них - мужчину и женщину, которая оказалась впоследствии ФИО1, они взяли под руки и стали препровождать в служебный автомобиль, однако оба они оказывали сопротивление, пытались хватать полицейских за форменную одежду, при этом отказываясь идти. После их доставили в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В рапорте Свидетель №2, оглашенном в судебном заседании, полицейского батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно рапорту Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании, он является сотрудником ЦПЭ ГУМВД России по Свердловской области, в вечернее время 23.07.2017 группа граждан собралась на *** и проследовала по ***, пересекла «плотинку» и по набережной дошла до *** где была задержана сотрудниками полиции. В ходе продвижения граждан они шли с флагами с надписью «Арт-подготовка», кричали различные лозунги, привлекая внимание, и раздавали прохожим листовки.

Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, оглашенных в ходе судебного заседания, не имеется. Какой-либо личной или иной заинтересованности у данных сотрудников полиции в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения не имеется, в судебном заседании установлено, что каких-либо неприязненных отношений у указанных сотрудников полиции с ФИО1 не имеется, ранее они с ней не знакомы. Судом установлено, что сотрудники полиции действовали при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Согласно объяснениям Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, 23.07.2017 она находилась на рабочей смене в кулинарии ККТ «Космос». В вечернее время пришла группа граждан, к которым после того как те сели за стол, подошли сотрудники полиции. Одной из ранее ей не знакомой женщин, которая находилась в данной компании, сотрудники полиции предложили проехать с ними, на что женщина громко проявила свое недовольство, говорила, что сотрудники полиции не имеют права, говорила о составлении протокола на месте, отсутствии оснований для задержания и доставления. После этого сотрудники полиции предупредили о применении физической силы, и она слышала громкий крик этой женщины. 

Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается факт неповиновения гражданки ФИО1 требованиям сотрудников полиции в кулинарии ЕМУП ККТ «Космос», оказания сопротивления при её препровождении по залу кулинарии в служебный автомобиль, создания препятствий доставлению попытками хватать сотрудников полиции за форменную одежду и арку в стене при выходе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного заседания, подтверждается факт нахождения ФИО1 вечером *** в составе группы лиц и передвижения по ***, набережной к *** где ФИО1, полагая, как и остальные, что требования сотрудников полиции незаконные, отказалась проследовать в служебный автомобиль, сказав, возражала против задержания и доставления, после чего была взята под руки сотрудниками полиции, и они её увели в служебный автомобиль.

Согласно оглашенному объяснению Свидетлеь №6, являющегося главным специалистом отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка Министерства общественной безопасности Свердловской области, проведение публичных мероприятий на 23.07.2017 не согласовывалось, уведомления не поступали.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.07.2017 в отношении ФИО1 23.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудников полиции по прекращению участия в публичном мероприятии - шествии, а также требования, связанные с выполнением доставления, соответствовали ст. 13 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Согласно части 3 статьи 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Кроме того, в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Положенные в основу постановления доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 и её защитника Бушмакова А.В. о неправомерности действий сотрудников полиции, в т.ч. по доставлению, являются несостоятельными, правовая оценка их действиям дана выше. Доводы о привлечении к административной ответственности ФИО1 как способе административного преследования в связи с предыдущей деятельностью ФИО1, отклоняются судом, поскольку не относятся к настоящему делу.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, данные о личности привлекаемого лица, её семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается 

<

...> ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствия самостоятельного источника дохода, возможно при назначении ей наказания только в виде административного ареста, полностью исключая возможность назначения административного штрафа, при этом в срок наказания подлежит зачету период, на который лицо было задержано.

Согласно протоколу об административном доставлении свобода передвижения ФИО1 ограничена с момента начала доставления, т.е. с 18:40 часов 23.07.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

В соответствие с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть срок административного задержания ФИО1 в период с 23.07.2017 по 25.07.2017 в срок назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Сахарных