Дело № 2-2134/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-003068-84

02 декабря 2024 г. г. Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Карамышевой Т.А., 

при секретаре Сергеенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (далее – ООО «Центр бронирования») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 19.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № G30776, в соответствии с которым ответчик должен был оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.3 договора полный перечень и туристические свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.1, 2.7 договора общая цена туристического продукта составляет 57 000 руб. После полной оплаты заказчик получает документы, необходимые для совершения поездки (ваучер на заезд). Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается чеками на оплату туристического продукта. В силу обстоятельств, связанных со здоровьем истца, возникла необходимость отказа от туристической проездки. Ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» направлено требование о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за туристический продукт. Кроме того, в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора 13.06.2024 ответчику направлена претензия в письменном виде о возврате денежных средств и расторжении договора, срок исполнения претензии 10 дней. Ответчик требования признал обоснованным, однако денежные средства не возвратил, ссылаясь на большое количество подобных заявок. Полагает, что за задержку срока возврата средств по договору должен уплатить неустойку в размере 3 % в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 57 000 руб. Действиями ответчика причинены нравственные страдания из-за затягивания срока возврата денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» (далее – ООО «Туроператор Дельфин»).

С учетом уточнений от 01.12.2024 и выплаты ответчиком ООО «Центр бронирования» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 57 000 руб., просит взыскать неустойку в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, просили взыскать указанные суммы с ответчика ООО «Центр бронирования», поскольку в соответствии с агентским договором ООО «Туроператор Дельфин» денежные средства, уплаченные истцом возвращены ООО «Центр бронирования», которым денежные средства в последующем истцу не возвращены.

Ответчик ООО «Центр бронирования», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Ответчик ООО «Туроператор Дельфин», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило возражения, в которых представитель просил в удовлетворении требований отказать, указал в том числе, что между ООО «Туроператор Дельфин» и ООО «Центр бронирования» заключен агентский договор № 21/11 от 15.01.2021 на реализацию туристического продукта. От ООО «Центр бронирования» поступил заказ № KRK40701NZ, по которому установлено составление имени заказчика с истцом, стоимость заказа за вычетом удержанного турагентом вознаграждения составила 48 195 руб., который оплачен со стороны турагента платежами на сумму 14 449 руб. (26.01.2024) и 33 736 руб. (11.06.2024). Все услуги были забронированы у поставщиков и готовы к предоставлению. 14.06.2024 после поступления запроса на аннуляцию денежные средства были возвращены турагенту, которым туристу возврат денежных средств не осуществлен.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частями 5 и 6 ст. 10 Закона об основах туристической деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Центр бронирования» 19.12.2023 заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № G30776, в соответствии с которым ООО «Центр бронирования» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у средства размещения, совершить иные предусмотренные договор действия, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.2 договора). 

Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (п. 1.3 к договору).

Согласно заявке на бронирование туристическим продуктом является размещение в санатории «Надежда» (Анапа) в период с 01.07.2024 по 10.07.2024.

Сведения о заказчике, туристе и объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № 1 к договору (п. 1.4 договора).

Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) и составляет 57 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения поездки по не зависящим от заказчика обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства) (п. 6.5 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты агентству фактически понесенных ими или поставщиками услуг (туроператор или средство размещения) расходов. Агентство вправе отказаться от исполнения обязательства по договору ли при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 6.9 договора).

В приложении № 3 к договору указаны сведения о туроператоре – ООО «Туроператор Дельфин».

Стоимость услуг по договору истцом оплачена полностью двумя платежами 20.12.2023 на сумму 17 100 руб., 14.05.2024 - 39 900 руб.

При заключении договора ООО «Центр бронирования» действовало на основании агентского договора № 21/11 от 15.01.2021, заключенного между ООО «Туроператор Дельфин» и ООО «Центр бронирования».

В соответствии с п. 6.7 агентского договора при отказе агента от забронированного и подтвержденного туристического продукта (или отдельных услуг), вызванного отказом клиентов агента от турпродукта по уважительной причине (болезнь, смерть близких родственников) при наличии подтверждающего документа, принципал вправе, но не обязан, вместо применения указанной в п. 6.5 неустойки, возвратить агенту уплаченные им ща туристический продукт денежные средства за вычетом расходов принципала по исполнению договора, к которым относятся денежные средства, оплаченные принципалом или подлежащие оплате третьим лицам, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным – неустойка (штрафы, пени), оплаченные или подлежащие оплате принципалов третьим лицам.

Денежные средства, уплаченные истцом за туристический продукт, перечислены туроператору – ООО «Туроператор Дельфин», который осуществлено бронирование услуг (заказ № KRK40701NZ).

Истцом 13.06.2024 ответчику ООО «Центр бронирование» посредством мессенджера «WhatsApp» направлено заявлением о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за туристический продукт.

13.06.2024 ООО «Туроператор Дельфин» от ООО «Центр бронирования» поступил запрос на аннуляцию бронирования № KRK40701NZ.

Заказ аннулирован, денежные средства 14.06.2024 возвращены турагенту.

Ответчиком ООО «Центр бронирования» денежные средства истцу возвращены только 28.11.2024 в ходе рассмотрения дела.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом о туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристической деятельности).

Поскольку туроператором в соответствии с агентским договором осуществлен возврат агенту денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг, однако агентом возврат денежные средства не осуществлен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр бронирования» допущено ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение прав истца как потребителя на односторонний отказ от туристского продукта.

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Центр бронирование» по заявленным требованиям является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая подтверждение нарушения прав истца ответчиком, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и находит его подлежащим удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени причиненных ему нравственных страданий вследствие длительного невозврата уплаченных по договору денежных средств, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Центр бронирования» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку при подтверждении нарушений прав истца его требование о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворено только в ходе рассмотрения гражданского дела, требование о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 000 руб. (57 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

При этом судом учитывается, что требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств является обоснованным, истец от требования не отказывалась, уточнение требований обусловлено возвратом денежных средств в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено, отказ истца от договора не обусловлен непредставлением туристических услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества. 

Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку ООО «Туроператор Дельфин» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении предъявленных к нему требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр бронирования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 000 руб. 00 коп., всего взыскать 36 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований ФИО1 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2024.

Председательствующий Т.А. Карамышева