РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Лапиной В.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № з/16 по направлению подготовки «Технология продукции и организация общественного питания» по заочной форме обучения, срок обучения – 5 лет.

Студент был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За академическую неуспеваемость и нарушение условий договора (финансовую задолженность) Студент ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Действие Договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность (сумма основного долга) по Договору составила 88 800 рублей.

Заявлений от Ответчика о досрочном расторжении Договора не поступало.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, но ответчиком требование в досудебном порядке исполнено не было. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за обучение в размере 88000 рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 70667 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 4374 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43-44), причину неявки не сообщил, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, отраженные в возражениях на исковое заявление (л.д. 46-48), дополнительно пояснив, что ФИО2 подал заявление в ФГБОУ ВО «МГУПП» о возврате документов об образовании, которые были ему выданы в конце сентября 2016 года. Установленный законом порядок предполагает, что документы об образовании хранятся в учебном заведении до конца обучения. Срок для внесения платы за обучение установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в условиях договора. Оплата за обучение ответчиком не вносилась, поскольку договор был расторгнут по инициативе обучающегося еще до начала предоставления образовательных услуг. Истец не понес никаких расходов на обучение ответчика. Истцом не представлено документов, подтверждающих академическую неуспеваемость ФИО2 Ответчик не подавал заявления о расторжении договора о предоставлении образовательных услуг, однако подал заявление о возврате документов об образовании. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № з/16 по направлению подготовки «Технология продукции и организации общественного питания» по заочной форме обучения, сроком обучения – 5 лет (л.д. 13-19). 

Студент был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, Заказчик и Студент обязаны своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет.

Оплата за обучение на период 2016/2017 учебного года составила в соответствии с Приложением к Приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости обучения на 2016/2017 год» 74 000 рублей.

Оплата за обучение на период 2017/2018 учебного года составила в соответствии с Приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости обучения на 2017/2018 год» 74 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора установлены следующие сроки оплаты за обучение:

- осенний семестр первого курса – 37 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за последующие семестры — в равных долях в срок до 31 августа текущего учебного года за осенний семестр и до 31 января текущего учебного года за весенний семестр.

За академическую неуспеваемость и нарушение условий договора (финансовую задолженность) Студент ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Действие Договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как считает истец, общая задолженность (сумма основного долга) по договору составила 88 800 рублей:

Оплата за 1 семестр в размере 37 000 рублей должна была быть осуществлена не позднее 30.09.2016г. (просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за 2 семестр в размере 37 000 рублей должна была быть осуществлена не позднее 31.01.2017г. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за 3 семестр должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку Студент был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен за период с сентября по октябрь 2017 года, т.е. за 2 календарных месяца: 37 000 (стоимость обучения за семестр) / 5 (количество месяцев в семестре) * 2 (количество месяцев от начала семестра до отчисления) = 14 800 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 9-10), но ответчиком требование в досудебном порядке исполнено не было. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обучающийся, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 прекращение образовательных отношений возможно:

- в связи с получением образования (завершение обучения);

- по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей);

- по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу за расторжением договора в связи с отказом от его исполнения, до вступления в силу договора. Фактических расходов истец по оказанию ФИО2 образовательных услуг не понес.

Таким образом, договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе обучающегося до начала предоставления образовательных услуг, что подтверждается тем, что по заявлению ответчика, истец выдал ему на руки подлинники документов о среднем профессиональном образовании (л.д. 49) и об общем образовании (л.д. 50).

Следовательно, обязанностей у сторон договора не возникло.

Доводы ответчика подтверждаются, в том числе тем, что стороной истца не предоставлено доказательств того, что ФИО2 были оказаны образовательные услуги по договору. В том числе не предоставлена копия зачетной книжки, ведомости об успеваемости и т.д., как подтверждение, что ФИО2 оказывались образовательные услуги и как подтверждение невыполнения последнего учебного плана, расчет фактически произведенных расходов на обучение так же отсутствует.

Кроме того, в нарушение п. 4.5. Договора, при отсутствии оплаты, истец обязан расторгнуть Договор, издать приказ об отчислении (пп. 5.3., 5.4). Истец, при отсутствии со стороны обучающегося в течение 1 месяца после окончания учебного семестра объяснений о причине невыполнения учебного плана, имеет право расторгнуть договор и издать приказ об отчислении. Однако, истец, имея такую возможность, ей не воспользовался, указанных действий не произвел, несмотря на тот факт, что со стороны ответчика, по мнению истца, оплата за первый и последующий семестры в срок не поступила.

Также, по условиям договора обучающийся обязан перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя авансом, и предоставлять платежные документы в отдел платных образовательных услуг. Оплата за осенний семестр первого курса согласно п. 4.4. Договора должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ За последующее обучение по семестрам в равных долях: за осенние семестры до 31 августа, за весенние – до 31 января.

Положения гражданского законодательства и законодательства об образовании не предусматривают оплату не оказанных услуг. Вышеуказанные пункты договоров, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не выполненные учреждением услуги, противоречат законодательству Российской Федерации. 

Фактически услуги, указанные в договоре ФИО2 не оказывались и не могли быть оказаны, т.к. договор был расторгнут досрочно в связи с отказом от его исполнения по инициативе ответчика и истец, своими действиями по выдаче аттестата, и диплома о среднем профессиональном образовании, это расторжение принял.

Таким образом, у ФИО2 не возникло обязанности оплачивать не оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») о взыскании задолженности по оплате обучения, а также процентов за просрочку, как вытекающего из основного требования, следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении основных требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») о взыскании задолженности по договору об образовании отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4374 рублей (л.д. 8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина