Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 17 сентября 2019 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела Управления – заместителя государственного инспектора Княжпогостского, Усть – Вымского, Удорского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО1, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, главный специалист – эксперт Княжпогостского межмуниципального отдела Управления – заместитель государственного инспектора Княжпогостского, Усть – Вымского, Удорского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО1, принес жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с его необоснованностью и наличием вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, указал, что дело рассмотрено судом в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено не объективно, мировым судьей не были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, судом не учтено, что в документах имеются записи лица о том, что ему понятно предписание и в случае если предписание непонятно, оно могло быть обжаловано, в разделе предписания – рекомендации, даны четкие рекомендации к действию, установлен срок исполнения. 

ФИО1 и ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.5 ч.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, в период времени с 18.04.2019 по 22.04.2019 при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что ФИО2 имеет в пользовании на основании свидетельства о праве на наследство по закону гараж, 1 этаж, площадью 24,40 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

№>. В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 не выполнены требования земельного законодательства, предусмотренные п.1 ст.25, п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в несоблюдении собственником установленного порядка государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним, установленной ч.1 ст.19.21 КоАП РФ земельного участка.

22.04.2019 в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 20.06.2019. 

На основании Распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 24.06.2019 №829-р «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица» назначена проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 22.04.2019, срок исполнения истекает 20.06.2019. Предметом проверки являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

№>, земельный участок под объектом гараж площадью 22,40 кв.м. По результату проверки составлен акт №29-вп-829-р, которым зафиксирован указанный земельный участок, на предмет устранения нарушения по предписанию от 22.04.2019, установлено, что нарушение требований земельного законодательства по предписанию №29-375-р от 22.04.2019 не устранено. 

В связи с указанными обстоятельствами 11.07.2019 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из постановления мирового судьи основанием прекращения производства по делу послужило то, что при изучении предписания было установлено, что в нем не изложены сведения об установленных юридически значимых фактах – нарушениях, в предписании отсутствуют указания о необходимости совершения ФИО2 определенных действий с целью исполнения предписания, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства не конкретизированы. 

Предписание содержит неясности, а следовательно не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить. При рассмотрении данного дела суд обязан установить законность выданного предписания. Отсутствие в предписании указания действий, подлежащих совершению в целях устранения допущенного нарушения свидетельствует о его неисполнимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из вынесенного в отношении ФИО2 предписания, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства не конкретизированы, не определены конкретные действия подлежащие выполнению.

Доводы жалобы о том, что в случае если лицо не согласно с предписанием, вправе его обжаловать в установленном порядке, а также то, что в разделе предписания даны рекомендации к действию, и имеются записи, что предписание понятно, несостоятельны, поскольку в предписании не указаны конкретные действия, которые необходимо было выполнить собственнику земельного участка. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 несостоятельны, поскольку в материалах дела (л.д.19), имеются сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела по существу не имелось. Также несостоятельны доводы жалобы о том, что дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, а также не были исследованы доказательства, поскольку постановление мирового судьи содержит оценку представленных доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи об отсутствии вины ФИО2, в совершении административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела Управления – заместителя государственного инспектора Княжпогостского, Усть – Вымского, Удорского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО1, - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко