Дело № 2-1310/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» о предоставлении дополнительного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Красноярскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» о предоставлении дополнительного отпуска, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2014 года он (ФИО1) был принят на работу ответчиком на должность младшего медбрата по уходу за больными первого квалификационного уровня в медицинскую часть, позже 20 октября 2016 года переведен на должность дежурного по режиму 11 квалификационного уровня. Эффективным контрактом предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в количестве 16 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 482 в количестве 35 дней. Между тем, ему (ФИО1) ответчиком по приказу от 22 сентября 2017 года предоставлен отпуск в количестве 28 дней, дополнительный отпуск в количестве 16 дней. Дополнительный отпуск в размере 35 дней не предоставлялся. Считает, что его право на такой отпуск нарушено ответчиком. Просил обязать ответчика предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. 

Представитель ответчика Красноярского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в возражениях показала, что Постановлением Правительства РФ № 581 установлен перечень работников, которым предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней, должность «дежурный по режиму» в данный перечень не входит. Кроме того, должностной инструкцией дежурного по режиму не предусмотрены обязанности по оказанию психиатрической помощи, противотуберкулезной помощи, диагностика и лечение ВИЧ-инфицированных, работа с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека. Таким образом, ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не полагается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении, в том числе рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников», на которое ссылается истец, утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, по перечню согласно приложению, а также перечень медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 16 июля 2014 года ФИО1 принят на работу к ответчику на должность младшего медбрата по уходу за больными, 1 квалификационный уровень (ПГК «Медицинский и фармацевтический персонал первого уровня») в медицинскую часть, приказом от 20 октября 2016 года ФИО1 переведен на должность дежурного по режиму, 1 квалификационный уровень (ПГК «Должности работников учебно-вспомогательного персонала второго уровня»). 

В судебном заседании также установлено, что согласно эффективному контракту № 122 от 13 октября 2016 года (п. 10.2) предусмотрено право работника, занимающего должность младшего медбрата, на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней, и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 35 календарных дней. При этом нормативная база данного права работника указана как вышеприведенное Постановление Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482. 

Согласно дополнительному соглашению № 121 к эффективному контракту от 13 октября 2016 года № 122 ФИО1 переведен на должность дежурного по режиму. Дополнительным соглашением данный пункт эффективного контракта не изменен. 

Между тем должность дежурного по режиму в психоневрологическом учреждении (к коему относится ответчик) не является должностью медицинского работника, а также лица, работа которого связана с оказанием психиатрической помощи, противотуберкулезной помощи, с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных, с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Однако именно последнее дает соответствующему лицу право на оспариваемый дополнительный отпуск. 

Должностная инструкция дежурного по режиму не содержит обязанностей, связанных с оказанием психиатрической помощи, противотуберкулезной помощи, с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных, с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что в обязанности дежурного по режиму не входят обязанности, связанные с оказанием психиатрической помощи, противотуберкулезной помощи, с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных, с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

В связи с чем право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 35 дней у ФИО1 отсутствует. 

Наличие обозначенного условия (условия о дополнительном отпуске) в эффективном контракте от 13 октября 2016 года не может являться основанием для предоставления такого отпуска, поскольку в данном контракте должность ФИО1 обозначена как младший медбрат по уходу за больными, в настоящее время ФИО1 эту должность не занимает, работает в должности дежурного по режиму. 

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Красноярскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» о предоставлении дополнительного отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова