№ 1-256/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новая Усмань «18» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Гулевской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мануковской М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

а так же потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В период времени с октября 2016 года по май 2017 года, ФИО1,. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неоднократно прибывал на автомашине ВАЗ 2109, на территорию бывшей фермы расположенной в 200-х метрах от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с помощью заранее принесенных с собой молотка и кувалды, извлекал металлоконструкции из расположенных на вышеуказанной ферме плит перекрытия ПКЖ, опорных балок, горизонтальных перемычек. После чего, извлеченные и похищенные им металлоконструкции, перевозил на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где размещал во дворе вышеуказанного дома. После чего, ФИО2, 18 октября 2016 года сдал похищенные им металлоконструкции весом 178 кг, на общую сумму 1 424 рубля, в пункт приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». 26 декабря 2016 года продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла сдал похищенные им металлоконструкции весом 205 кг, на общую сумму 1 640 рублей, в пункт приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенные им металлоконструкции весом 130 кг, на общую сумму 1 040 рублей, в пункт приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес>». 03 апреля 2017 года сдал похищенные им металлоконструкции весом 278 кг, на общую сумму 2 224 рубля, в пункт приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес>». 26 мая 2017 года сдал похищенные им металлоконструкции весом 210 кг, на общую сумму 1 680 рублей, в пункт приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>В». В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8008 рублей.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, ему возмещен материальный ущерб и материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хрячков В.В. не возражают против прекращения уголовного дела, так как подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий материального характера к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему понятны. 

Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Шумилина М.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, тот факт, что он попросил прощение за содеянное у потерпевшего, добровольно и полностью возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, в связи с чем, последний не имеет к нему никаких претензий, они примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - металлоконструкции общим весом 80 кг оставить у потерпевшего ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по

уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: