Дело № 1-97/2017 год

Поступило 23 августа 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Цыганок В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области ФИО4, представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 300 от 19 сентября 2017 года.

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, Краснозёрского района 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Черемошинское», находящегося на территории огороженного машинного двора Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», распложённого по адресу: 

<

адрес> Краснозёрский район 

<

адрес>.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, прибыл к территории машинного двора Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проём в ограждении, незаконно проник на огороженную территорию машинного двора, далее проследовал к стоявшему на данной территории тракторному прицепу марки ЗП№, где со среднего колеса, расположенного слева, руками открутил гайку ступицы, снял крышку, вытащил болт и снял ступицу с двумя подшипниками. После чего вынес её за территорию машинного двора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на усадьбу своего дома, где приискал садовую тачку и два рожковых ключа, с которыми около 11 часов 20 минут того же дня прибыл к территории машинного двора Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», где садовую тачку оставил у территории машинного двора, и удерживая при себе два рожковых ключа через имеющийся проём в ограждении, незаконно проник на территорию машинного двора. Находясь на территории машинного двора ФИО2 проследовал к четырёхкорпусному плугу марки ПН - 4- 35, где при помощи имеющихся у него при себе двух рожковых ключей отсоединил корпус плуга от рамы, а именно стойку с отвалом и полевой доской, которые вынес за территорию машинного двора. 

В последствии ФИО2 сложил в садовую тачку ступицу в сборе от тракторного прицепа марки ЗП№ и корпус плуга марки ПН - 4- 35, состоящий из стойки с отвалом и полевой доски, принадлежащие ЗАО «Черемошинское», рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта и оценки потерпевшего на общую сумму 6643 рубля 20 копеек, из расчёта 4420 рублей за ступицу в сборе от тракторного прицепа марки ЗП№ и 2223 рубля 20 копеек за корпус плуга ПН - 4- 35 (стойка с отвалом и полевой доской), с похищенным покинул место совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 ЗАО «Черемошинское» был причинен материальный ущерб в размере 6643 рубля 20 копеек, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Оценив позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 107-109), характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом полного возмещения материального ущерба, мнения представителя потерпевшего, требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- ступицу в сборе от тракторного прицепа марки ЗП№ и корпус от плуга марки ПН -4-35 (стойка с отвалом и полевой доской), возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему;

- садовую тачку, возвращенную законному владельцу ФИО7, оставить последней по принадлежности;

- два рожковых ключа, один ключ 27х30, второй 32х36 с надписью «MADEinUSSR», принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 134), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- ступицу в сборе от тракторного прицепа марки ЗП№ и корпус от плуга марки ПН -4-35 (стойка с отвалом и полевой доской), возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.

- садовую тачку, возвращенную законному владельцу ФИО7, оставить последней по принадлежности;

- два рожковых ключа, один ключ 27х30, второй 32х36 с надписью «MADEinUSSR», принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья