Дело № 2-227/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 05 мая 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 мая 2017 года дело по исковому заявлению Петровой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником дома по 

<

адрес>,, 45 в г. тара на основании договора дарения. Хочет выписать ФИО2, бывшего ее сожителя. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте поведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не получил судебную повестку по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. По данным УФМС ответчик зарегистрирован в 

<

адрес>, телефонными номерами, зарегистрированными в сети, дающими возможность связи с ответчиком, суд не располагает. Из искового заявления известно, что ответчик по указанному адресу не проживает, о его местонахождении ничего не известно. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7) ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. 

Как установлено в ходе судебного заседания был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственника. 

В суде также установлено, что ответчик ФИО2, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей домом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг