Судья Писаненко А.И. Дело № 21-8/2026

37RS0005-01-2025-001763-69

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 января 2026 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2025 года №12-87/2025,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 27 апреля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2», г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2025 года №12-87/2025 указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- указывает, что его автомобиль двигался с включенным бортовым устройством, так как с него впоследствии производилось списание денежных средств, что подтверждается детализацией;

- обращает внимание, что РТИТС ему была предоставлена отсрочка платежа, а списание средств в автоматическом режиме свидетельствует о том, что денежные средства на счете были;

- полагает, что место фиксации нарушения указано неточно, поскольку указан участок дороги, а не конкретное место, что не соответствует принципу определенности события правонарушения;

- считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28 мая 2025 года №1302 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в пункт 12 Правил №504, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, при этом в тексте жалобы указал, что не возражает против ее рассмотрения в свое отсутствие. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила №504).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил №504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 марта 2025 года в 23 часа 44 минуты 34 секунды по адресу: 155 км. 910 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ивановская область, ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2», г/н № (№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-12-2023/300393343, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения работало в штатном режиме, были предметом обсуждения судьи предыдущей инстанции, и обоснованно отвергнуты. Вопреки позиции привлекаемого лица списание денежных средств со счета, произведенных в автоматическом режиме на основании пункта 7.3 Правил, само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку произведено по реконструируемому участку, а не в связи с передачей данных бортовым устройством. На этом основании судьей сделаны верные выводы о том, что предоставленная ФИО1 отсрочка платежа не освобождает водителя от обязанности двигаться по дороге с включенным и исправным бортовым устройством.

При этом событие административного правонарушения, вмененное в вину ФИО1, является одномоментным (27 марта 2025 года в 23 часа 44 минуты 34 секунды) и совершено в момент фиксации его движения вышеуказанным специальным техническим средством в месте расположения которого и совершены действия, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности. Более того, вопреки доводам жалобы, конкретные координаты точки, в которой выявлено правонарушение, отражены в постановлении на соответствуюшем фотоматериале.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии правовой нормы, имеющей обратную силу и улучшающей положение ФИО1 заслуживают внимание.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в том, что движение транспортного средства осуществляется без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом понятие «движение без внесения платы» содержится в пункте 12 Правил №504.

01 сентября 2025 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно положениям которого были внесены изменения в подпункт «а» пункта 12 Правил №504, а именно: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При этом пункт 7(3) Правил №504 также был изменен вышеуказанным Постановлением Правительства №1302 и в соответствующей редакции устанавливает возможность взимания платы за пройденный транспортным средством путь в автоматическом режиме при наличии определенных условий и, в частности, при наличии данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также расширены условия по протяженности маршрута, скорости передвижения и увеличен временной интервал недостаточности данных с 1 часа до 48 часов. При этом исключен абзац 2 указанного пункта, в соответствии с которым протяженность маршрута определялась лишь до ближайшей точки пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения до автомобильных дорог иных категорий.

Таким образом, в случае, если бортовое устройство было выключено, неисправно, но в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил №504 возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не может быть квалифицировано как движение без внесения платы, что исключает ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») по состоянию на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство № было закреплено с 15 июня 2021 года за транспортным средством с государственным регистрационным №, принадлежащим ФИО1 (л.д.54-55).

Исходя из детализации операций по расчетной записи за период 27 марта 2025 года, указанное транспортное средство передвигалось с 23:31:04 по 23:35:37 по данным бортового устройства. Далее четырежды зафиксировано его движение по реконструируемым участкам с 23:35:37 по 23:35:53, с 23:44:34 по 23:44:35, с 23:47:09 по 23:47:26, с 23:47:28 по 23:48:03 часов. При этом за каждый из указанных промежутков была начислена плата в автоматическом режиме в соответствии с п.7 (3) Правил №504, как за реконструированный участок, и она была списана с расчетной записи113101083980(л.д.5, 46). Аналогичная информация приведена и в логистическом отчете по соответствующему бортовому устройству (л.д.51,61).

Таким образом, учитывая положения статьи 1.7 КоАП РФ, совершенное согласно постановлению по делу ФИО1 действие, которое имело место 27 марта 2025 года в 23 часа 44 минуты 34 секунды, административным правонарушением не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности расчета в автоматизированном режиме пройденного его транспортным средством пути в порядке, предусмотренном пунктом 7 (3) Правил №504, что, в свою очередь, по актуальной редакции подпункта «а» пункта 12 тех же правил, не может быть признано движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 апреля 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2025 года, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, производство - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 апреля 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2025 года №12-87/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Войкин