Дело № 2-513/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в размере 97 837 рублей 84 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 135 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

В обоснование указали, что между ФИО6. и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер №. 30 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 97 837 рублей 84 копейки. С учетом того, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в документах ГИБДД отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 97 837 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 135 рублей, почтовые расходы, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты взысканных сумм.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года в 18 час. 40 мин. на 143 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.08). Виновным в нарушении правил ДТП признан ФИО1, который в нарушении п.9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение (л.д.06-07). Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с актом о страховом случае от 18 сентября 2019 года размер причиненного ФИО6 ущерба составил 97 837 рублей 84 копейки (л.д.20).

Истцом выплачена сумма причиненного ущерба ФИО6 в размере 97 837 рублей 84 копейки согласно платежному поручению (л.д.21).

Суд полагает, что данные документы достоверно отражают размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО6, они в установленном порядке ответчиками не оспорены.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 97 837 рублей 84 копейки. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2020 года (л.д.03), почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 059 рублей 12 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.31-33), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке возмещения ущерба 97 837 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 84 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 972 рубля 84 копейки с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева