Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 февраля 2024 года 

Дело №

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 16.04.2022 в 21 час 59 минут около 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.6 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО «Страховая компания Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 174 100 рублей. 13.05.2022 ООО «Зетта Страхование», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 179 500, в том числе 4 000 рублей – услуги эвакуатора, 1 400 рублей стоимость независимой экспертизы. 02.08.2022 ООО «Страховая компания Гелиос» возместил ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 179 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно сумму страхового возмещения в размере 179 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления с исковыми требованиями в части взыскания с нее суммы ущерба не согласна, поскольку в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Руководствуясь положениями ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2022 в 21 час 59 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе дома № 97а по ул. Краснореченская, г. Хабаровск, при повороте на ул. Богачева не занял крайнее правое положение и допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

У транспортного средства «Nissan Tiida Latio», принадлежащего ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> имелись повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало, левое переднее колесо. У автомобиля марки «Toyota Cresta», под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, имелись повреждения: правое переднее крыло, зеркало.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства марки «Nissan Tiida Latio» является ФИО5 

Транспортное средство «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ 0225249001 сроком действия договора с 05.03.2022 по 04.03.2023. Лицом, допущенным к управлению названным автомобилем, указан ФИО7

Таким образом, установлено, что ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовательно его гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с обращением ФИО5 20.04.2022 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией 28.04.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению № 8993/22 от 24.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Tiida Latio» с учетом износа составила 174 115 рублей 50 копеек.

Согласно акту о страховом случае № ПВУ -270-219505/22 размер причиненного транспортному средству «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак 

<

***> ущерба установлен в сумме 179 500 рублей, указанная сумма (страховое возмещение по акту № ПВУ -270-219505/22) перечислена ООО «Зетта Страхование» на расчетный счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 79683 от 13.05.2022.

Из платежного поручения № 80421 от 02.08.2022 следует, что ООО «Страховая компания «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в сумме 179 500 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании ущерба причиненного в порядке регресса солидарно с виновника ДТП ФИО3 и с собственника транспортного средства ФИО4, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.

Как установлено судом, ООО «СК «Гелиос» возместило расходы ООО «Зетта Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5, в связи с чем, к ООО «Страховая компания «Гелиос» перешло право регрессного требования к ФИО3, как к непосредственному причинителю вреда.

В силу вышеприведенных положений закона, оснований для возложения ответственности по регрессному требованию перед страховщиком на владельца транспортного средства ФИО4, надлежащим образом исполнившую обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации принадлежащего ей транспортного средства, не имеется. 

Таким образом, ФИО3, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшем по его вине. При этом, судом принимается во внимание позиция ответчика ФИО3, признавшего исковые требования в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания ущерба в порядке регресса, с ответчика ФИО3 в полном объеме. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № 715817 от 26.10.2023 государственная пошлина в размере 4 790 рублей 00 копеек, а также понесённые истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в размере 140 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес> (паспорт 0804 № выдан Хорским отделением милиции ОВД района имени 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 279-019) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 179 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 140 рублей, всего взыскать 184 430 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева