Дело № 5-329/2017

Поступило в суд 27.03.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

14 апреля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Лисюко Е.В.,

с участием:

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016 года в 01 часов 50 минут ФИО5, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С250», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия», нарушив требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру автомобиля «Тойота Аурис» ФИО2 причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом приняты исчерпывающие меры к его извещению, однако по адресу места жительства, указанному в протоколе, согласно данным почтовой службы он не проживает, оставленные телефоны недоступны, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Ранее в письменных объяснениях ФИО5 вину не признал, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек траекторию движения его автомобиля, при этом он двигался на зеленый сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, ФИО2 поддержала данные сотрудникам ГИБДД пояснения и просила назначить строгое наказание, указывая, что мер к возмещению вреда и примирению ФИО5, напротив, просил дать не соответствующие действительности показания и признать вину в ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является доказанной.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6.2. ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2017г. и приложением № к нему (л.д.3,4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемами к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-25); объяснением ФИО1 (л.д.66), объяснением ФИО2 (л.д.69), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.70), установлено, что 03.08.2016 года в 01 часов 50 минут ФИО5, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С250», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия», нарушив требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от 17.10.2016 у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья, не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы; согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 23.09.2016 в отношении ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, материалами дела установлено, что вследствие несоблюдения ФИО5 п.6.2. ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО5 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер полученных потерпевшими телесных повреждений; обстоятельства совершения правонарушения- выезд на красный сигнал светофора на перекресток, что представляет особую повышенную общественную опасность, при этом, учитывает, что лицо, привлекаемое к ответственности вину свою не признал, доказательств возмещения вреда не представил. 

С учетом мнения потерпевшей, прихожу к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путем лишения его права управления транспортными средствами. Вместе с тем, поскольку ФИО5 ранее к ответственности не привлекался, срок лишения его специального права назначается минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО6 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко