Дело № 1-478/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 10 июня 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1, следователя военного следственного отдела СК РФ по Ростовскому гарнизону ФИО6, подозреваемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника-адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № и ордера №№, 27577, 27578, при секретаре Мкртчян Д.В.,

рассмотрев в ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по Ростовскому гарнизону ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО5 и ФИО4 подозреваются в совершении в соучастии преступления по подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность, согласно трудового договора, в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, с 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в той же должности, в связи с чем относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность, согласно трудовому договору в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>, расположенного в г. Новочеркасск Ростовской области, с 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в той же должности, в связи с чем относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществляла трудовую деятельность, согласно трудовому договору в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности «

<

данные изъяты>» и проживает по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», работники котельной № теплового хозяйства военного городка № 

<

адрес> в ЖКС №, ЖКО № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ЮВО ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в силу исполняемых трудовых обязанностей подлежат обязательному периодическому медицинскому осмотру. Согласно п.п. 13 и 14 Приложения № к названному приказу, по завершению осмотра медицинская организация оформляет медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, соответствующее требованиям п. 15 указанного Приложения. В июле 2018 года начальник ЖКС № ФИО25, в связи с тем, что в ЖКС № штатом не предусмотрена должность 

<

данные изъяты>, дал указание ФИО2 выполнять работу, связанную с охраной труда, в том числе по организации прохождения работниками котельной № периодических медицинских осмотров в филиале № 

<

данные изъяты> МО РФ 

<

адрес>. О необходимости прохождения медицинских осмотров ФИО2 довел до работников котельной № через начальника котельной № ФИО26, которые в свою очередь отказались прибывать в филиал №. Однако, у ФИО2, в связи с желанием выполнить указания, отданные руководством, в один из дней третьей декады июля 2018 года возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа – медицинского заключения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на вредных работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), с целью его использования – предоставления по месту работы работников котельной № ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в ФГБУ «

<

данные изъяты>» по ЮВО. После чего ФИО2, осознавая противоправность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, привлек других лиц в качестве соучастников для совершения преступления. Так, ФИО2 в один из дней третьей декады июля 2018 года, находясь на автомобильной стоянке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. 

<

адрес> фактически выступая организатором преступления, обратился к ФИО3 посодействовать в совершении преступления по подделке медицинских заключений на работников котельной № ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 без фактического прохождения ими медицинского осмотра. ФИО3 с целью дальнейшего поддержания дружеских отношений с ФИО2, желая выполнить его просьбу, согласился оказать ему содействие в совершении указанного преступления путем предоставления информации. Далее ФИО3 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, для реализации общей цели по ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, обратился к своей знакомой ФИО4 посодействовать в совершении преступления по подделке медицинских заключений на работников котельной №, без фактического прохождения ими медицинского осмотра. ФИО4, желая выполнить просьбу ФИО3, с целью дальнейшего поддержания дружеских отношений, согласилась оказать содействие в совершении указанного преступления путем подделки медицинских заключений о прохождении работниками котельной № медицинских осмотров, после чего сообщила ФИО3 о необходимости предоставления ей светокопий общегражданских паспортов и направлений на прохождение медицинского осмотра работниками котельной № ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 О достигнутой договоренности с ФИО4 и о необходимости предоставления вышеуказанных документов ФИО3 сообщил ФИО2, который в свою очередь, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке действуя с прежним умыслом и целью, передал ФИО3 указанные документы на работников котельной №. ФИО3 действуя с прежним умыслом и целью, предоставил ФИО4, требуемые документы на работников котельной № для подделки медицинских заключений. В один из дней первой декады августа 2018 года ФИО4, оказывая содействие в совершении преступления ФИО3, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, для реализации общей цели по ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, фактически являясь исполнителем совершения преступления, используя переданные ей ФИО3 документы, находясь в 

<

данные изъяты>, подделала медицинские заключения на работников котельной № о прохождении ими медицинского осмотра. Далее ФИО4 передала ФИО3 вышеуказанные фиктивные медицинские заключения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 В один из дней первой декады августа 2018 года ФИО3, действуя с вышеуказанными умыслом и целью, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в ЖКС №, в служебном кабинете ФИО2, передал последнему изготовленные ФИО4 медицинские заключения работников котельной №. ФИО2, получив готовые медицинские заключения работников котельной № доложил об этом ФИО25, а затем передал их установленным порядком в ЖЭ(К)О № для предоставления в отдел кадров.

Следователь обратился в суд с согласованным с руководителем следственного органа ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО3, ФИО4

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описания преступных деяний, их квалификация, доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии подозреваемых на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании подозреваемые подтвердили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой и ее защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Квалификация действий подозреваемых сторонами не оспаривается. Судом установлено, что подозрение ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, а ФИО4 по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, поддержали ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, из материалов уголовного дела следует, что подозреваемые принесли письменные извинения перед 

<

данные изъяты>, в которых указали, что они осознают тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, раскаиваются в содеянном. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемых, в том числе их имущественное положение.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно журнал учета граждан, оформляющихся на работу 

<

данные изъяты>, остальные документы, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– журнал учета граждан, оформляющихся на работу (

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ВСО по Ростовскому гарнизону, возвратить 

<

данные изъяты> по принадлежности;

– паспорт 

<

данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001 л.с. 04581F39710). БИК: 046015001. Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с: 

<

***>. Уникальный код: 001F3971. КБК: 41711621010016000140. ОКТМО: 60701000. КБК: 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин