Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 мая 2020 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 Размики о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2017 года в размере 695694 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10156 рублей 94 копейки. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № № 15 февраля 2017 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 428700 рублей на срок по 15 февраля 2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 428700 рублей истец выполнил своевременно и в полном объёме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с рентами за пользование кредитом до 19 декабря 2019 года, требования исполнены не были. По состоянию на 23 декабря 2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 695694 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 428700 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 266994 рубля 34 копейки. Мотивируют заявленные требования положениями ст. 309, 809 ГК РФ. 

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Место жительство ответчика ФИО1 не известно. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, истец никогда не проживал. 

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат Маценавичуте М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Судом на основании с положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 428700 рублей, на срок по 15 февраля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (л.д. 8-11). 

Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлен в виде графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись 15 февраля 2017 года (л.д. 12-14).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7) следует, что 15 декабря 2017 года и расходного кассового ордера № № от 15 февраля 2017 года истцом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдано наличными ФИО1 428700 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнес»» ответчику 19 ноября 2019 года отправлялось требование о расторжении договора и возврате задолженности в сумме 673897 рублей 88 копеек (л.д. 19). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № № от 15 февраля 2017 года надлежащим образом не исполняет.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на 23 декабря 2019 года, поскольку он соответствует условиям договора является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10156 рублей 94 копейки (л.д. 5), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 Размики о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Размики в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2017 года в размере 695694 (шестьсот девяноста пять тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 34 копейки, 10156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 94 копейки в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года. 

Судья А.Ю. Генера