Дело № 1-453/2024

64RS0046-01-2024-003846-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колычева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

26.04.2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.09.2016 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

12.07.2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 10.01.2019 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2019 г. освобожден по отбытию наказания; 

14.11.2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.03.2022 г. освобожден по отбытию наказания; 

16.12.2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.03.2022 г. освобожден по отбытию наказания; 

24.08.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.10.2023 г. освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

24.06.2024 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находился на законных основаниях в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, где на тумбочке в коридоре увидел принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Michail Kors» и принадлежащую Потерпевший №2 сумку «Michail Kors». В указанный период времени и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки «Michail Kors», принадлежащей Потерпевший №1 и сумки «Michail Kors», принадлежащей Потерпевший №2 При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сумки «Michail Kors», принадлежащей Потерпевший №1 и сумки «Michail Kors», принадлежащей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер для собственников имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно похитил с тумбы, расположенной в коридоре 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес> сумку «Michail Kors, стоимостью 5100 руб. 00 коп. и сумку «Michail Kors», стоимостью 5100 руб. 00 коп. 

В указанные время и месте, ФИО1 не отказываясь от своих преступных намерений, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно двумя сумками «Michail Kors», с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, доведя свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, со стоимостью и наименованием похищенного согласен, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями ФИО1 т. 1 л.д. 71-76, т. 1 л.д. 145-148), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. 7 «а» по 

<

адрес> с малознакомыми Андреем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Когда он уже выходил из указанной квартиры, находясь в коридоре он увидел две сумки кожаные черного цвета с логотипом «Майкл Корс», которые решил похитить. После чего он взял указанные сумки и покинул помещение квартиры. Содержимое сумок он выбросил. Одну сумку он продал неизвестному лицу. Вторую сумку он продать не успел, после чего был задержан сотрудниками полиции.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104, 126-127), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2, а также ФИО1, а также еще одним малознакомым мужчиной, с которыми они распивали алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут, проснувшись, она увидела пропажу двух сумок, принадлежащих ей и ее матери. В ее сумке находилось следующее имущество: расческа, паспорт, СНИЛС, банковская карта АО «Альфа Банк», духи. В сумке матери находились: ключи, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, зарядное устройство от мобильного телефона. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна в полном объеме. 

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1л.д.105-106, 130-131), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, а также ФИО1, а также еще одним малознакомым мужчиной, с которыми они распивали алкогольные напитки. Примерно 18 часов 00 минут ее дочь сообщила о пропаже двух сумок, принадлежащих ей и ее дочери. В сумке Потерпевший №1 находилось следующее имущество: расческа, паспорт, СНИЛС, банковская карта АО «Альфа Банк», духи. В ее сумке находились: ключи, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, зарядное устройство от мобильного телефона. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна в полном объеме, ее ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей. 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-136), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в книге учета КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан у 

<

адрес>. При задержании у ФИО1 находилась похищенная сумка черного цвета с логотипом «Майкл Корс», кроме того ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он выбросил содержимое одной из похищенных сумок, которое было изъято. Кроме того, ФИО1 указал на место, где он выбросил оставшуюся часть содержимого одной из похищенных сумок. Так на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, были изъяты паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Потерпевший №1

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа 2 похищенных сумок «Michail Kors», на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 200 руб. 00 коп., стоимость одной сумки составляет 5100 руб. (т.1л.д.46-52)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы паппилярных узоров на отрезок ленты скотча (т.1л.д.14-21), впоследствии отрезок ленты с папиллярными узорами признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, куда ФИО1 выбросил содержимое похищенной сумки у Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт, СНИЛС, две связки ключей, блок от зарядного устройства, водительское удостоверение, флюрогрофический паспорт, пустая обложка из-под паспорта, зажигалка (т. 1 л.д. 22-27), впоследствии указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 96-97), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан и добровольно выдал имеющеюся при себе похищенную у Потерпевший №2 сумку. В ходе осмотра места происшествия была изъята сумка (т.1л.д.28-33), впоследствии указанная сумка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, куда ФИО1 выбросил содержимое похищенной сумки у Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт, СНИЛС (т.1 л.д. 34-38), впоследствии указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102).

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2024 г., согласно которого осмотрены сумка кожаная черного цвета с логотипом «Michail Kors», отрезок ленты скотча со следами паппилярных узоров (т.1л.д.119-120)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> похитило ее сумку (т. 1 л.д. 10).

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> похитило ее сумку (т. 1 л.д. 11).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников и вопреки их воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственникам.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения, при этом суд учитывает материальное положение потерпевших. Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что средней месячный заработок составляет 18000 руб. Кроме того, согласно представленных от потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 сведений, следует, что размер ежемесячной заработной платы Потерпевший №1 составляет 60000-70000 руб., последняя трудоустроена неофициально, имеет кредитные обязательства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, размер причиненного ей ущерба не является для нее значительным, размер заработной платы Потерпевший №2 составляет примерно 30000 руб., работает неофициально, кредитные и долговые обязательства не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, размер причиненного ей ущерба не является для нее значительным. Кроме того, суд исходит из того, что ущерб, причиненный преступлением, не поставил потерпевших в тяжелое материальное положение. Также судом учитывается, что согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., вместе с тем стоимость похищенного у Потерпевший №1, Потерпевший №2 имущества превышает указанный размер лишь на 100 руб., что также не может свидетельствовать о его значительности.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отсутствуют основания для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления не имеется.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО1, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен неофициально, а также иные данные о личности подсудимого и его близких в полной мере, возврат похищенного потерпевшей ФИО8

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом преступление по данному приговору ФИО1 было совершено 16.03.2024 года, т.е. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова от 24.06.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24.06.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 09.07.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24.06.2024 г., а именно срок его содержания под стражей с 17.03.2024 г. по 08.07.2024 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, флюрографический паспорт на имя Потерпевший №2, два комплекта ключей, штекер для зарядки телефона черного цвета, зажигалку, обложку для паспорта, сумку кожаную черного цвета с логотипом «Michail Kors», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности

- отрезок ленты скотча со следами паппилярных узоров, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>