Дело 12-45/17 

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 31 августа 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С. с участием защитника Омаровой М.Ю., рассмотрел жалобу директора ООО «Уралсервис» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Еманжелинского ГОСП от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА исполняющий обязанности директора ООО «Уралсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Уралсервис». 

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, является незаконным, необоснованным и нарушает его права и законные интересы. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были выяснены причины неисполнения должником требований исполнительного документа, которые в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить не представлялось возможным по независящим от него обстоятельствам.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Омарова М.Ю. доводы жалобы поддержали, в своих пояснениях подтверждают изложенные в жалобе обстоятельства. Кроме того, защитник Омарова М.Ю. просит снизить размер штрафа до менее минимального размера, предусмотренного указанной выше статьей.

Заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Еманжелинского ГОСП ФИО3, действующая на основании доверенности № НОМЕР от 25.07.2017г. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДАТА 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от ДАТА 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. СПИ Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от 29.06.2017г, выданного по гражданскому делу НОМЕР от 28.06.2017г., возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП предмет исполнения: признать незаконными действия ООО «Уралсервис», по прекращению поставки коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения в жилые дома и социально - значимые объекты Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС и возложить обязанность на ООО «Уралсервис» восстановить горячее водоснабжение в жилые дома и социально - значимые объекты Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС. Обратить решение в части восстановления горячего водоснабжения к немедленному исполнению.

Признать незаконными действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск по прекращению подачи газа на котельные Еманжелинского городского поселения и обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск возобновить подачу газа и направить в ООО «Уралсервис» телеграмму о разрешении осуществления отбора газа на котельные НОМЕР, 16, 26, 40, 52, АДРЕС, котельная БКГ (АДРЕС) Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС.

Обратить решение в части возложения обязанности о возобновлении подачи газа и по направлению ООО «НОВАТЭК-Челябинск в ООО «Уралсервис» уведомления о прекращении ограничения поставки газа на котельные НОМЕР,16,26,40,52, АДРЕС, котельная БКГ (АДРЕС) Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС к немедленному исполнению (л.д.11-12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.07.2017г. При этом должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении СПИ о возбуждении исполнительного производства, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Должник ООО «Уралсервис» после получения постановления от ДАТА в установленный пятидневный срок не исполнил требования неимущественного характера в виде восстановления горячего водоснабжения в жилые дома и социально-значимые объекты Еманжелинского городского поселения (далее ЕГП) Еманжелинского муниципального района АДРЕС.

28.07.2017г. СПИ ФИО2 был установлен новый срок исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа до 31.07.2017г. (л.д. 12).

Несмотря на это, ООО «Уралсервис» решение Еманжелинского городского суда от ДАТА не исполнило, документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, не предоставило.

В связи с этим, СПИ ФИО2 ДАТА вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. 31.07.2017г. и установила новый срок для запуска котельных и обеспечения поставки горячего водоснабжения в жилые дома и социально-значимые объекты ЕГП не позднее 18 часов ДАТАг., данное требование ООО «Уралсервис» в указанный срок не исполнило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДАТА 229-ФЗ - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

По факту выявленного правонарушения СПИ Еманжелинского ГОСП ФИО2 в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Уралсервис» ФИО1 ДАТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 5,6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2017г. (л.д. 44-45); требованием от ДАТА об обеспечении доставки разрешения на подачу газа в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск», обеспечении запуска котельных на позднее 17 часов 31.07.2017г., с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 12); требованием от ДАТА о запуске котельных на обогрев воды и обеспечения поставки ГВС в жилые дома Еманжелинского городского поселения (далее - ЕГП) не позднее 18 часов ДАТАг. (л.д.15), постановлением начальника Еманжелинского ГОСП от ДАТАг. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 часов ДАТАг. (л.д.16), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности исполняющего обязанности директора ООО «Уралсервис» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что исполнить решение суда не представлялось возможным из-за бездействия второго ответчика по гражданскому делу ООО «НОВОТЭК-Челябинск» который только 18.07.2017г. направил в ООО «Уралсервис» разрешение на подачу газа и при этом специалистами ОА «Газпром распределение Челябинск» не были сняты пломбы с газопроводов до указанного времени, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку СПИ с учетом этих обстоятельств устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, однако, в указанные сроки исполнительный документ должностными лицами ООО «Уралсервис» исполнен не был. Доказательств того, что с момента принятия судебного решения и до 31 07.2017г. должником предпринимались меры для обращения в АО «Газпром Газораспределение Челябинск» с целью устранения препятствий подачи газа в котельные материалы дела не содержат и суду такие доказательства не представлены. 

То обстоятельство, что АО «Газпром Газораспределение Челябинск» снял пломбы на газопроводах только 01.08.2017г., не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный дополнительный срок требований исполнительного документа.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - ООО «Уралсервис» решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, кроме составления Актов об отсутствии газоснабжения котельных и проведения производственного совещания, направленные на запуск котельных и обеспечение поставки горячего водоснабжения в жилые дома и социально-значимые объекты ЕГП до 31.07.2017г., по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, определены верно, поскольку направленная 31.07.2017г. в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Челябинск» копия Разрешения на подачу газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не может свидетельствовать о достаточности принятых мер, направленных на исполнение решения суда.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении должностного лица вывод о совершении исполняющим обязанности директора ООО «Уралсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о снижении размера штрафа не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Уралсервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н. Беляев