Гражданское дело № 2-1372/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Ризаевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 186 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6580 руб. 

В обоснование исковых требований САО «ВСК» сослалось на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 21 км 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки - LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением фио и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника фио Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а ПАО «Лизинговая компания «Европлан», как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО), в результате конструктивной гибели транспортного средства истец выплатил выгодоприобретателю по договору страхования – ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховое возмещение в размере 941 000 руб. При этом страхователь передал в собственность САО «ВСК» годные к реализации остатки застрахованного автомобиля, стоимость которых составила 355 000 руб. В свою очередь СПАО "Ингосстрах" выплатила истцу 400 000 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб САО "ВСК" составил 186 000 рублей (страховая сумма 941 000 руб. рублей за вычетом стоимости годных остатков 355 000 руб., страхового лимита 400 000 руб. по ОСАГО), его возмещение должно быть возложено на причинителя вреда – ответчика фио

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники транспортных средств, участников ДТП – ПАО «Лизинговая компания «Европлан», СПАО "Ингосстрах", ООО "Фактория СПб".

Истец САО «ВСК» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику фио судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Бусаны, 

<

адрес>, при этом направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в адрес ответчика на № направлялось смс-извещение, которое доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо АО «Лизинговая компания «Европлан» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя общества на рассмотрение дела не направило, ходатайств не заявило.

Третье лицо ООО "Фактория СПб" извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя общества на рассмотрение дела не направило.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" извещено о месте и времени на рассмотрение дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 час. по адресу: 

<

адрес>, а/д СПБ-Свердлова-Всеволожск, 21 км +800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением фио и АСК-1F государственный регистрационный знак № под управлением собственника фио, в результате чего транспортному средству LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Данный факт отражен в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с котрой согласились участники ДТП, объяснениях водителей фио, фио, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. 

Из объяснений фио, данных сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался со скоростью 90 км/ч, с обочины стал выезжать автомобиль LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак № выехал медленно и стал разворачиваться, фио уходя от столкновения, "улетел", виновным себя не считает.

Из объяснений фио, данных сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался со стороны карьера Мяглово в сторону Мяглово, искал место для разворота, припарковался, увидел впереди перекресток, пропустил машины, тронулся, включил поворотник и собирался на перекрестке совершить поворот налево, в зеркале заднего вида был автомобиль на достаточно отдаленном расстоянии, встречных ТС не было, стал совершать маневр разворота, сзади двигавшийся автомобиль вышел на обгон и совершил столкновение, виновным себя не считает, со схемой согласен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель фио, управляя транспортным средством АСК-1F государственный регистрационный знак №, 15 час. 23 мин. на 21 км 800 м автодороги СПБ-Свердлова-Всеволожск, при движении не контролировал дорожные условия, не учитывал возможные опасности на дороге, потерял возможность над управлением транспортным средством, что повлекло столкновение с ТС LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Факт отсутствия состава административного правонарушения (при наличии в административном праве презумпции невиновности) не означает отсутствия состава гражданского правонарушения (при действующем в гражданском законодательстве принципе презумпции виновности).

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает (статья 1064), что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3)

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Следовательно, отсутствие в административных правоотношениях, где действует презумпция невиновности, постановления об административном правонарушении о привлечении водителя автомобиля к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая вина водителя автомобиля предполагается законом вследствие самого факта причинения вреда.

Отказ от административного преследования не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан в рамках административного производства, в котором действует презумпция невиновности.

При этом, указанный вывод не имеет преюдициального и основополагающего значения для судебного рассмотрения гражданско-правового иска о возмещении вреда, так как в спорных деликтных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 ГК), возложена на причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что имущественный вред причинен транспортному средству LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак № при взаимодействии с транспортным средством АСК-1F государственный регистрационный знак №, то есть в результате действий водителя фио

Учитывая тот факт, что само по себе отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку нарушения им ПДД РФ (п.п. 1.5, 10.1) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, не исключает отсутствие вины в его действиях, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в совершении ДТП, суду не представлено, и в действиях водителя транспортного LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак № каких-либо нарушений Правил дорожного движения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

Между нарушением фио Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, фио обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, (п. 1.5, 10.1 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю LADA GRANTA CROSS.

Автомобиль LADA GRANTA CROSS государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22)

Страхователем в страховом полисе по застрахованным рискам указан ПАО "ЛК"Европлан".

В соответствии с расчетом размера страхового возмещение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 714 953 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования (941 000 руб.), что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Истец рассматриваемое ДТП признало страховым случаем, в связи с чем перечислил на счет выгодоприобретателя ПАО "ЛК"Европлан" страховую сумму в размере страхового возмещения 941 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43)

В свою очередь, ПАО "ЛК"Европлан" на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передало поврежденную автомашину САО «ВСК» по цене 355 000 руб. (л.д. 27-40)

Факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными автомобилю потерпевшего и произошедшим ДТП, а также доказательств в опровержение представленных истцом и добытых судом доказательств ответчиком не представлено, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Также при рассмотрении дела установлено, что на момент выплаты страхового возмещения риск гражданской ответственности фио при управлении автомобилем марки АСК-1F государственный регистрационный знак № был застрахован по правилам обязательного страхования ответственности по полису ОСАГО № в СПАО "Ингосстрах", в связи в чем согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

СПАО "Ингосстрах" на основании требования САО "ВСК" выплатило последнему страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, к страховщику – САО «ВСК» перешло право требования стоимости ущерба в сумме 186 000 руб.(941 000 руб. 00 коп. – (355 000 руб. + 400 руб.) 

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, не исключает его виновности в ДТП, учитывая, что ущерб, причинённый имуществу страхователя (выгодоприобретателя), подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб, при этом истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать возмещения ответчиком убытков в размере, превышающем лимит его ответственности, установленный Законом об ОСАГО, в связи с чем, руководствуясь приведёнными положениями гражданского законодательства и разъяснениями, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с нее в пользу САО "ВСК" денежные средства в размере 186 000 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При предъявления иска в суд, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 580 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указаной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 186 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1372/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 27 октября 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 05RS0008-01-2025-000418-89