Судья Тимофеева Т.А. №4/17-25-22-620/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 8 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Барашкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года, которым представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в отношении осужденного

ФИО1, 

<

...> года рождения, гражданина Российской Федерации,

о замене принудительных работ на лишение свободы удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2023 года ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

1 февраля 2024 года начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене Скирде Н.Д. принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденным от отбывания наказания.

Судом представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что 25 декабря 2023 года не смог прибыть в распоряжение исправительного центра для отбывания наказания, поскольку опоздал на поезд, денежных средств на приобретение второго билета у него не имелось. В городе, где он проживает, имеются проблемы с транспортом, о чем он сообщил сотруднику УФСИН ФИО3 Просит отменить постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года.

В возражениях старший помощник прокурора Валдайского района Соловьев К.А. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что 22 декабря 2023 года осужденному к принудительным работам Скирде Н.Д. начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области выдано предписание о направлении в исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФИН России по Новгородской области, куда осужденный должен прибыть не позднее 25 декабря 2023 года. 

Согласно уведомления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 не прибыл в распоряжение исправительного центра для отбывания наказания.

9 января 2024 года постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области осужденный ФИО1 был объявлен в розыск. 

24 января 2024 года место нахождения осужденного установлено, он задержан и постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 29 февраля 2024 года заключен под стражу на 30 суток по 27 февраля 2024 года включительно, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Причины, по которым ФИО1 не явился в исправительный центр, судом признаны неуважительными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заменяя принудительные работы, суд в постановлении указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене принудительных работ, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции доводы, мотивировал свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Скирде Н.Д. определён судом правильно.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ в срок лишения свободы судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова