РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру по следующим основаниям.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № он, истец по делу, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, состоит из 

<

данные изъяты> квартир, собственниками которых являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №4, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных денежных средств без оформления проектной документации и получения соответствующего разрешения на строительство, с согласия собственников квартир указанного жилого дома, им была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения – в составе принадлежащей ему квартиры был возведен жилой пристрой из блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате произведенной им реконструкции изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения.

В выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, получение которого должно предшествовать строительству.

В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация пристроя, выстроенного в составе квартиры № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> – возможна, при условии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

Возведенным им пристрой соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Кузнецка, утвержденными решением Собрания Представителей г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; эксплуатация жилого пристроя возможна.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, просил признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец увеличил заявленные исковые требования, в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просил сохранить квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал с учетом их увеличения, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, в суд представили заявления о согласии с заявленными истцом требованиями.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое орган, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На момент приобретения указанного жилого помещения площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> руб. (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что собственником квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, собственником квартиры № – ФИО4, собственниками квартиры № – ФИО5, ФИО6

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самовольно, без получения необходимых разрешений возвел к принадлежащей ему квартире одноэтажный жилой пристрой из блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 

<

данные изъяты>. На возведение построек (Лит. 

<

данные изъяты>) разрешений не предъявлено.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с выводами технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (Лит. 

<

данные изъяты> к квартире № дома № по 

<

адрес> – хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация указанного жилого пристроя – возможна.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.

После получения согласования с энергоснабжающими организациями ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного им объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и/иди реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация пристроя (Лит. 

<

данные изъяты>), возведенного в составе квартиры № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> и оформление документов на указанное жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м – возможны при условии согласия всех собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под жилым домом № по 

<

адрес>, находящемся в общей долевой собственности жильцов указанного жилого дома, которые не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: