Дело № 1-105/19

78RS0017-01-2019-000911-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «20» мая 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретарях судебного заседания Ермиловой Д.В., Бадовой С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего ордер Н 180815 и удостоверение № 8073, 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой: 

23.03.2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

08.06.2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 08.06.2009 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23.03.2009 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

03.09.2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 03.09.2009 года Новгородского городского суда Новгородской области частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 08.06.2009 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

22.10.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года около 16 часов 38 минут ФИО3, находясь в комнате 

<

ФИО>1 коммунальной 

<

адрес> по Большому проспекту Петроградской стороны в Петроградском районе Санкт-Петербурга, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды сбыла 

<

ФИО>1, выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма.

Она же, ФИО3 совершила использование заведомо подложного документа. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года в 16 часов 40 минут, ФИО3 находясь около дома 3 по ул. Ординарная в Петроградском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок постановки на регистрационный учет, и подтверждая законность её (ФИО3) пребывания на территории 

<

ФИО>3, умышленно предъявила сотрудникам полиции, в качестве документа удостоверяющего её личность, заведомо подложный документ – общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серия 4903 №, выданный Управлением Внутренних Дел Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно заключению эксперта № 29/э/47-19 от 08 февраля 2019 года 29 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на странице № 6, которого имеется оттиск прямоугольного штампа ТП № 60 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, выполненный другой печатной формой, чем образец оттиска прямоугольного штампа ТП № 60 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, копия которого была представлена на исследование; на странице № 5, имеется оттиск штампа Миграционного Пункта № 60 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе, однако согласно ответу Заместителя начальника Отдела по Петроградскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Миграционного Пункта № 60 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе не существовало. Данный паспорт был изъят в ходе проведения личного досмотра ФИО3 10 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в помещении кабинета № 214, 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, д. 27А. Таким образом, ФИО3 использовала заведомо подложный документ.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась, факт передачи наркотического средства 

<

ФИО>1 не оспаривала, равно, как и не оспаривала факт того, что ей было известно, что штамп о регистрации в ее паспорте не является подлинным. Вместе с тем, пояснила, что гашиш передала 

<

ФИО>1, поскольку 

<

ФИО>1 её уговорила, полагала, что именно 

<

ФИО>1 спровоцировала её на сбыт наркотического средства, ранее никогда сбытом ФИО3 не занималась, хранила гашиш для личного употребления, в комнате 

<

ФИО>1 ФИО3 поставила колпачок от губной помады с наркотическим средством на стол, поскольку планировала сама употребить гашиш. Денежные средства от 

<

ФИО>1 ФИО3 получила для оплаты услуг такси, а не за проданный гашиш. Также пояснила, что паспорт гражданина России на имя ФИО3 она не использовала, в день задержания сотрудникам полиции его не предъявляла, они сами его смотрели, он находился у неё в сумке. 

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она даёт добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя у своей знакомой по имени «Кристина», которая сбывает наркотическое средство гашиш в различных местах 

<

адрес> 

<

ФИО>3, по цене 2 000 рублей за 2 грамма. Связь с «Кристиной» осуществляется по мобильному телефону № (т. 1, л.д. 17);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, что девушка по имени «Кристина» систематически занимается распространением наркотического средства «гашиш» и иных наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 19);

- протоколом досмотра 

<

ФИО>1, выступающей в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

ФИО>1 не было обнаружено запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, был обнаружен мобильный телефон «Xiomi» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 /№/ и мобильный телефон «Micromax» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон /№/ (т. 1, л.д.20);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

ФИО>1 для участия в ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством: 1 000 рублей еа 9985418, 1 000 рублей ЛН 4758978, денежные средства осмотрены, отксерокопированы и представлены на обозрение участвующим лицам, протокол подписан участвующими лицами (т. 1, л.д. 21-22);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица женского пола представляющегося именем «Кристина», сбывшей наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса) 

<

ФИО>1 выступающей в качестве закупщика в комнате коммунальной 

<

адрес> П.С. в 

<

адрес> 

<

ФИО>3 за 2 000 рублей (т. 1, л.д. 13-14);

- рапортом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате проведенных ОРМ было установлено, что сбытом занимается девушка по имени «Кристина» после договоренности по телефону, по 2 000 рублей за 2 грамма. В качестве закупщика наркотического средства принимает участие 

<

ФИО>1 (т. 1, л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш», в ходе которого была задержана ФИО3 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 изъяты денежные средства в размере 5 600 рублей, в том числе, и купюры, которые использовались в ходе ОРМ «проверочная закупка». Согласно рапорту, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в комнате коммунальной 

<

адрес> П.С. в 

<

адрес> 

<

ФИО>3, сбыла 

<

ФИО>1, бумажный сверток белого цвета, в котором находилось камнеобразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое впоследствии было добровольно выдано 

<

ФИО>1, и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент проведения исследования 0,48 гр. (т. 1, л.д. 15); 

- протоколом досмотра покупателя 

<

ФИО>1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>1 добровольно выдала бумажный свёрток белого цвета, в котором находилось камнеобразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, заявив при этом, что указанный сверток с наркотическим средством, она получила от малознакомой девушки по имени «Кристина» в своей комнате коммунальной 

<

адрес> П.С. в 

<

адрес> 

<

ФИО>3 около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.23); 

- рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 задержана ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около 

<

адрес> 

<

ФИО>3 и в 17 часов 00 минут доставлена в Дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 (т. 1, л.д.26);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета imei №, с сим-картой Теле 2; денежные средства в размере 5 600 рублей, купюрами: пять купюр достоинством по 1 000 рублей каждая – Билет Банка России ЛН 4758978, Билет Банка России еа 9985418, Билет Банка России АМ 3117500, Билет Банка России ВХ 3769093, Билет Банка России ЗП 9492867, четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – Билет Банка России ЕМ 0452740, Билет Банка России иК 7070294, Билет Банка России аХ 2120163, Билет Банка России кЯ 1653262, одна купюра достоинством 200 рублей – АА 149236952; две банковские карты: «Тинькофф» и «Сбербанк»; мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета Imei 1- №, Imei 2- № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», губная помада «Avon», паспорт на имя ФИО3 серия и №. ФИО3 по поводу изъятого пояснила, что часть денежных средств в размере 2 000 рублей она получила от малознакомой девушки по имени «

<

ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, за продажу наркотического средства «гашиш» (т. 1, л.д.27-29);

- справкой о результатах исследования наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,48 гр., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т. 1, л.д. 25);

- заключением эксперта №/Э/105-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 0,47 гр. На исследование израсходовано 0,05 гр. вещества (т. 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пакете, вместе с первоначальной упаковкой находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), его масса составляет 0,47 гр. (т. 1, л.д. 61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщено: растительное вещество, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42 гр. (т. 1, л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет из бумаги белого цвета, в котором находятся денежные средства в размере 5 600 рублей купюрами: пять купюр достоинством по 1 000 рублей каждая – Билет Банка России ЛН 4758978, Билет Банка России еа 9985418, Билет Банка России АМ 3117500, Билет Банка России ВХ 3769093, Билет Банка России ЗП 9492867, четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – Билет Банка России ЕМ 0452740, Билет Банка России иК 7070294, Билет Банка России аХ 2120163, Билет Банка России кЯ 1653262, одна купюра достоинством 200 рублей – АА 149236952 (т. 1, л.д.86-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены: денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая: Билет Банка России еа 9985418, ЛН 4758978 (т. 1, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен Мобильный телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета Imei № с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» внутри №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра телефона выявлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты имеется входящий вызов от абонента +№ (данный абонентский номер использовался 

<

ФИО>1) длительностью 09 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут имеется входящий вызов от абонента +№ длительностью 50 секунд; также имеется входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут от абонента +№ с текстом: «если хлеб остался, может заодно захватить, я заберу? Все заберу» (т. 1, л.д. 115-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен: мобильный телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета Imei 357888/05/437227/8 с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» (т. 1, л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пакете, вместе с первоначальными упаковками находится объект (тюбик с губной помадой), изъятый у ФИО3 (т. 1, л.д. 78-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен: тюбик с губной помадой (т. 1, л.д.81-82); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около дома 3 по улице Ординарная в Петроградском районе Санкт-Петербурга в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержана ФИО3, предъявившая во время задержания паспорт на имя ФИО3 № выданный Управлением Внутренних Дел Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в котором на странице № имеется штамп «Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ гор. 

<

ФИО>3, 

<

адрес>» ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга 780-060, вызвавший сомнение в подлинности. Согласно справке об исследовании №/э/3-19 от 11.01.2019 оттиск прямоугольного штампа ТП №60 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, расположенный на стр. 6 Паспорта РФ серийный № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен другой печатной формой, чем образец оттиска печати ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Согласно справкам Форма 7 и Форма 9 в 

<

адрес> 

<

ФИО>3 зарегистрированы иные лица (т. 2, л.д. 53); 

- справкой об исследовании №/и/3-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по 

<

ФИО>3 и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

ФИО>3, расположенный на стр. 6 Паспорта РФ серийный № на имя ФИО3, выполнен другой печатной формой, чем образец оттиска печати ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 204-206);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2019, согласно которому 30.01.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут получена ксерокопия Акта уничтожения печатей и штампов от 20.03.2018 (т. 2, л.д.143-144);

- заключением эксперта №/э/47-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, паспорт РФ серийный № на имя ФИО3, изготовлен полиграфическим способом, производством по технологии фабрики Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания в данном паспорте не имеется. Оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, расположенный на стр. 6 Паспорта РФ серийный № на имя ФИО3, выполнен другой печатной формой, чем образец оттиска прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, копия которого представлена на исследование (т. 2, л.д.150-152);

- иным документом - ответом Заместителя начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миграционного пункта № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга не существовало, в ОУФМС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга существовало подразделение - территориальный пункт № (т. 2, л.д. 137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен паспорт гражданина России, серийный № на имя ФИО3, согласно заключению эксперта №/э/47-19 от ДД.ММ.ГГГГ, он изготовлен полиграфическим способом, производством по технологии фабрики Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания в данном паспорте не имеется. Оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, расположенный на странице 6 Паспорта РФ, серийный № на имя ФИО3, выполнен другой печатной формой, чем образец оттиска прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, копия которого представлена на исследование. Также, на странице 5 осматриваемого паспорта имеется штамп «снят с регистрационного учета» от ДД.ММ.ГГГГ Миграционного пункта № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе 780-060 (т. 2, л.д.160-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен: паспорт гражданина России, серийный № на имя ФИО3 (т. 2, л.д. 166-168);

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>13 и обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>13 пояснил, что ему известная ФИО3, поскольку он участвовал в ее задержании ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», и подтвердил ранее им данные показания, согласно которым в ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 обратилась 

<

ФИО>1, которая сообщила, что у нее есть знакомая по имени «Кристина», сбывающая наркотическое средство гашиш по цене 2000 рублей за 2 грамма. Связь с «Кристиной» она осуществляет по мобильному телефону №. В качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» принимала участие 

<

ФИО>1, которая дала добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» о чем написала заявление. 

<

ФИО>1 созвонилась со знакомой по имени «Кристина» и договорилась о приобретении у нее 2 грамм наркотического средства гашиш за 2000 рублей, встретиться они договорились ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> по Большому проспекту П.С. в СПб. 

<

ФИО>1 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, для приобретения наркотического средства. Затем, 

<

ФИО>13 совместно с коллегами 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20 и закупщиком 

<

ФИО>1 направились к месту встречи. Возле 

<

адрес> П.С. 

<

ФИО>15 совместно с 

<

ФИО>1 направились в парадную, где располагается коммунальная 

<

адрес>, в комнате которой проживает 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут 

<

ФИО>13 на мобильный телефон позвонил 

<

ФИО>15 и сообщил, что закупка состоялась и женщина по имени «Кристина» направилась к выходу совместно с 

<

ФИО>1 

<

ФИО>1 вышла из парадной совместно с ранее им не знакомой женщиной, они к ним подошли около 

<

адрес> 

<

ФИО>3, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили женщину, находившуюся совместно с 

<

ФИО>1, предъявить им документ, удостоверяющий ее личность, она предъявила паспорт на имя ФИО3, после чего, убрала паспорт в сумку, находящуюся при ней, затем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 была ими задержана (т. 2, л.д. 172-177);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ФИО3 она познакомилась в СИЗО № в декабре 2018 года, ФИО3 предлагала 

<

ФИО>1 покурить вместе гашиш, она рассказала 

<

ФИО>1, что может помочь с приобретением наркотиков, поэтому 

<

ФИО>1 и позвонила ей. 

<

ФИО>1 указала, что принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», позвонила в РОВД по 

<

адрес> и сказала, что ей известно, что некая женщина занимается распространением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>1 обратилась в отдел полиции, написала заявление, о согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка», был проведен её личный досмотр, с участием понятых, составлен протокол досмотра, в котором все расписались. 

<

ФИО>1 были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, и составлен соответствующий протокол. Затем, 

<

ФИО>1 позвонила ФИО3, спросила, сможет ли она привезти гашиш, и они договорились, что ФИО3 приедет по месту жительства 

<

ФИО>1, по адресу: 

<

ФИО>3, Большой проспект П.С., 

<

адрес>, и привезёт ей гашиш в количестве двух грамм. 

<

ФИО>1 звонила ФИО3 дважды, один раз, когда они непосредственно договорились, второй раз, чтобы объяснить ФИО3 как можно доехать до 

<

ФИО>1 Также, 

<

ФИО>1 направляла ФИО3 смс-сообщение. Для звонков ФИО3, 

<

ФИО>1 использовала два разных номера телефона, о чем предупредила ФИО3, поскольку на одном телефоне у 

<

ФИО>1 разряжалась батарея. После чего, 

<

ФИО>1 совместно с оперативными сотрудниками поехали к месту ее жительства. ФИО3 подъехала к дому 

<

ФИО>1, поднялась в квартиру 

<

ФИО>1, они зашли в комнату. ФИО3 поставила на стол помаду и сказала, что гашиш находится внутри, 

<

ФИО>1 достала гашиш в бумажном свертке и передала ФИО3 деньги. После чего, 

<

ФИО>1 и ФИО3 спустились на улицу, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции был проведен личный досмотр 

<

ФИО>1, в присутствие понятых, где она добровольно выдала помаду, в колпачке которой был гашиш в фантике. Сверток был упакован сотрудниками полиции. 

<

ФИО>1 сказала, что данные обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут. Кроме того, пояснила, что никаких долговых обязательств между 

<

ФИО>1 и ФИО3 не было; 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась 

<

ФИО>1, с целью изобличить её знакомую по имени «Кристина», сбывающую наркотические средства по цене 2 000 рублей за 2 грамма, указав её мобильный телефон. 

<

ФИО>1, дала добровольное согласие на участие в ОРМ, о чем написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут 

<

ФИО>1 созвонилась с «Кристиной», договорилась о приобретении у нее 2 грамм наркотического средства гашиш за 2 000 рублей. ФИО5 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр 

<

ФИО>1 При 

<

ФИО>1 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, также не было обнаружено собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 49 минут в присутствии двух понятых женского пола 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>1 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, серии и номера купюр им записаны в протокол. Замечаний не поступало. Денежные средства были отксерокопированы и ксерокопии приобщены к протоколу. Далее, подъехав к дому № по 

<

адрес> П.С. оперуполномоченный 

<

ФИО>15 совместно с 

<

ФИО>1 направились в парадную, где располагается коммунальная 

<

адрес>, в которой проживает 

<

ФИО>1 Около 16 часов 38 минут 

<

ФИО>13 на мобильный телефон позвонил 

<

ФИО>15 и сообщил, что закупка состоялась. После чего, возле дома 3 по улице Ординарная в Петроградском районе Санкт-Петербурга, были задержаны 

<

ФИО>1 и девушка по имени «Кристина». «Кристина» по просьбе сотрудников полиции, предъявила паспорт на имя ФИО3, после чего, она убрала паспорт во внутренний карман сумки, находящейся при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр 

<

ФИО>1, в ходе которого она добровольно выдала бумажный сверток белого цвета, в котором находилось твердое вещество коричневого цвета, и заявила, что получила его от знакомой по имени «Кристина» ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен протокол досмотра. Замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого, у нее были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета с сим картой Теле 2; денежные средства в размере 5 600 рублей; две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк»; мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с сим картой Теле 2; губная помада «Avon», паспорт на имя ФИО3. ФИО3, по поводу изъятого пояснила, что часть из находящихся при ней денежных средств в размере 2 000 рублей она получила за сбыт наркотического средства «гашиш» от своей знакомой по имени 

<

ФИО>1. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. Замечаний не поступило (т. 1, л.д.158-162). 

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля 

<

ФИО>13, данных на им в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, указанные следователю, подтвердил, сославшись на истечение значительного периода времени со дня проведения ОРМ до допроса в суде. 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>15, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 обратилась 

<

ФИО>1, с целью изобличить её знакомую по имени «Кристина», сбывающую наркотические средства по цене 2 000 рублей за 2 грамма. 

<

ФИО>1 указала номер телефона, по которому связывается с Кристиной. 

<

ФИО>1, дала добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, о чем написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. После чего, 

<

ФИО>1 созвонилась со знакомой по имени «Кристина» и договорилась о приобретении у неё 2 грамм наркотического средства гашиш за 2 000 рублей, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> по Большому проспекту П.С. в СПб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр 

<

ФИО>1 При ней предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, также не было обнаружено собственных денежных средств. Далее, в присутствии двух понятых женского пола 

<

ФИО>13 - 

<

ФИО>1 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, серии и номера купюр занесены в протокол. Замечаний не поступало. Подъехав к дому 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>15 совместно с 

<

ФИО>1 направились в квартиру 

<

ФИО>1 

<

ФИО>15 находясь в квартире, подошел к двери комнаты 

<

ФИО>1 и слышал как 

<

ФИО>1 и ФИО3 разговаривали, и из разговора он понял, что «Кристина» поставила на полку губную помаду, в колпачке которой находилось наркотическое средство, 

<

ФИО>1 взяла наркотическое средство, и передала Кристине денежные средства 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут 

<

ФИО>15 позвонил 

<

ФИО>13 и сообщил, что закупка состоялась. Когда «Кристину» задержали, сотрудники полиции попросили её предъявить документ, удостоверяющий ее личность, она предъявила паспорт на имя ФИО3, после чего, убрала паспорт во внутренний карман сумки, находящейся при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 в присутствии двух понятых женского пола был произведен досмотр 

<

ФИО>1, в ходе которого она добровольно выдала из правой руки бумажный сверток белого цвета, в котором находилось твердое вещество коричневого цвета, 

<

ФИО>1 заявила, что бумажный сверток, в котором находилось твердое вещество коричневого цвета, она получила от знакомой по имени «Кристина» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО3, у ФИО3 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета с сим картой Теле 2; денежные средства в размере 5600 рублей; две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк»; мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с сим картой Теле 2; губная помада «Avon», паспорт на имя ФИО3. ФИО6, по поводу изъятого пояснила, что часть из находящихся при ней и изъятых денежных средств 2 000 рублей она получила за сбыт наркотического средства своей знакомой. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. Замечаний не поступало (т. 1, л.д.166-170);

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля 

<

ФИО>15, данных на им в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, указанные следователю, подтвердил, сославшись на истечение значительного периода времени со дня проведения ОРМ до допроса в суде. 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>16, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она проводила личный досмотр 

<

ФИО>1, в присутствии понятых до проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра, 

<

ФИО>1 выдала два телефона, больше ничего у нее обнаружено не было, в том числе и запрещенного к свободному гражданскому обороту. По результатам досмотра был составлен протокол. После чего, 

<

ФИО>1 созвонилась с девушкой, договорилась о покупке гашиша в размере 2 граммов за 2 000 рублей в присутствии понятых. В присутствии 

<

ФИО>16 

<

ФИО>1 созвонилась с ФИО3 один раз, ФИО3 не хотела приезжать, поскольку у нее не было денег на проезд. 

<

ФИО>1 были выданы денежные средства две купюры по 1 000 рублей каждая, денежные средства были выданы оперуполномоченным 

<

ФИО>13 После проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

ФИО>1 в присутствии понятых была досмотрена, из кармана она достала сверток бумаги, в котором лежал гашиш, она добровольно выдала этот сверток. По поводу свёртка 

<

ФИО>1 пояснила, что приобрела гашиш у знакомой. Все было отражено в протоколе досмотра.

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>20, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 пришла 

<

ФИО>1, которая сообщила, что ее знакомая по имени Кристина, по 1 000 рублей за грамм занимается сбытом наркотического средства - гашиш, с которой она познакомилась в декабре 2018 года. 

<

ФИО>1 изъявила желание участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», написала заявление, были приглашены понятые. 

<

ФИО>1 была досмотрена сотрудницей полиции женского пола перед проведением ОРМ, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, после, 

<

ФИО>1 были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей (две купюры по 1000 рублей), которые были внесены в протокол пометки, выдачи денежных средств, все участвующие лица расписались в протоколе. После чего, 

<

ФИО>1 и Кристина созвонились по телефону по громкой связи, в присутствии понятых и договорились встретиться возле 

<

адрес> по Большому проспекту П.С., где проживает 

<

ФИО>1 По телефону, они договорились о продаже наркотиков в размере двух грамм за 2 000 рублей, «Кристина» сама должна была приехать по адресу 

<

ФИО>1 Никаких уговоров в ходе разговора по телефону не звучало. Далее, была получена информация, что сделка состоялась, и когда закупщица вышла, с ранее незнакомой девушкой, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили представить документ удостоверяющий личность. «Кристина» показала паспорт на имя ФИО4, в развернутом виде, на основании чего, была установлена ее личность, затем она убрала паспорт в сумку, после была задержана и доставлена в 43 отдел полиции. В помещении ОУР сотрудницы женского пола досмотрели закупщицу и задержанную. У 

<

ФИО>1 было изъято камнеобразное вещество – гашиш, который был впоследствии упакован. 

<

ФИО>1 пояснила, что приобрела гашиш у знакомой по имени Кристина, за 2 000 рублей. Также 

<

ФИО>20 стало известно, что в ходе досмотра задержанной «Кристины», у нее был изъят телефон, помада, денежные средства в сумме 5 600 рублей и банковские карты. Она пояснила, что часть денег получила за сбыт наркотического средства от 

<

ФИО>1

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>21, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание руководства УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 провести досмотр женщины, задержанной за сбыт наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО3 Досмотр проходил в 43 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 около 18 часов 00 минут. При этом присутствовали понятые женского пола. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что она ответила, что таковых при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра при ней были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе белого цвета с сим-картой, 5 000 рублей купюрами различного достоинства, две банковские карты, телефон с сим-картой в корпусе черного цвета, губная помада и паспорт. Задержанная пояснила, что 2 000 рублей она получила от малознакомой девушки за проданный наркотик. После чего, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>17, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятой при досмотре женщины. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в присутствии ее и второй понятой был произведен досмотр женщины, представившейся как 

<

ФИО>1. Перед началом досмотра понятым разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра при 

<

ФИО>1 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, также не было обнаружено собственных денежных средств. При 

<

ФИО>1 было два мобильных телефона. В ходе досмотра замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 49 минут в присутствии понятых 

<

ФИО>1 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством каждая по 1000 рублей, серии и номера купюр были переписаны в протокол. Денежные средства были отксерокопированы. В ее присутствии и в присутствии второй понятой и сотрудников полиции 

<

ФИО>1 с одного из своих мобильных телефонов позвонила своей знакомой и они в ходе телефонного разговора договорились о встрече (т. 1, л.д.140-142);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>18, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ее пригласили в качестве понятой при досмотре женщины в УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3. Понятым было пояснено, что женщина по имени 

<

ФИО>1 написала заявление, в котором добровольно изъявила желание принять участие в качестве закупщицы наркотического средства у знакомой по имени Кристина. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в присутствии понятых был произведен досмотр 

<

ФИО>1, в ходе которого она добровольно выдала из правой руки бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета в виде комка. При этом, 

<

ФИО>1 заявила, что бумажный сверток в котором находилось вещество коричневого цвета, она получила от знакомой по имени «Кристина» ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей. Бумажный сверток был упакован. По данному факту был составлен протокол досмотра. Замечаний не поступало. Далее, 

<

ФИО>18 в 43 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут с второй понятой принимала участие в досмотре женщины, которая представилась как ФИО3, у которой были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета с сим картой Теле 2; денежные средства в размере 5600 рублей, разными купюрами; две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк»; мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с сим картой Теле 2; губная помада «Avon», паспорт на имя ФИО3. ФИО3, по поводу изъятого пояснила, что часть из находящихся при ней и изъятых денежных средств 2 000 рублей она получила за сбыт наркотического средства своей знакомой. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. Замечаний не поступало (т. 1, л.д.149-152).

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля 

<

ФИО>18 данных на ею в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, указанные следователю, подтвердила, сославшись на истечение значительного периода времени со дня ее участия в качестве понятой до допроса в суде. 

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены надлежащими лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, равно как и для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ. 

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО7 не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО7 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

При этом суд принимает во внимание, что свидетели 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с подсудимой ФИО7 знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц, в том числе и свидетеля 

<

ФИО>1, стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также участие в качестве понятых и закупщика в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит. 

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. 

Некоторые неточности в показаниях свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>18, связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до их допроса в суде прошел значительный временной период, и свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства, путем исследования показаний, ранее данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных ими в ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний свидетелей в целом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признала, в содеянном раскаялась, факт передачи наркотического средства 

<

ФИО>1 не оспаривала, равно как и не оспаривала факт того, что ей было известно, что штамп о регистрации в ее паспорте не является подлинным. Вместе с тем, пояснила, что гашиш передала 

<

ФИО>1, под воздействием уговоров, полагала, что именно 

<

ФИО>1 спровоцировала её на сбыт наркотического средства, ранее никогда сбытом ФИО3 не занималась, хранила гашиш для личного употребления, в комнате 

<

ФИО>1 – ФИО3 поставила колпачок от губной помады с наркотическим средством внутри на полку, поскольку планировала сама употребить гашиш. Денежные средства в размере 2 000 рублей от 

<

ФИО>1 - ФИО3 получила для оплаты услуг такси. Также пояснила, что паспорт гражданина России на имя ФИО3 она не использовала, в день задержания сотрудникам полиции его не предъявляла, он находился у нее в сумке. Отметка о регистрации ФИО3 была нужна для оформления на работу. По поводу испорченного паспорта ФИО3 никуда не обращалась, так как боялась ответственности. 

Вместе с тем, доводы подсудимой ФИО3 и стороны защиты о том, что ФИО3 не осуществляла сбыт наркотического средства 

<

ФИО>1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, согласно которым ФИО3 находясь дома у 

<

ФИО>1, передала последней наркотическое средство - гашиш получив от 

<

ФИО>1 в качестве вознаграждения за проданный гашиш денежные средства в размере 2 000 рублей.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания о непричастности к сбыту наркотического средства, как приведенные ею в целях смягчить ответственность за содеянное, поскольку доводы подсудимой в указанной части ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, согласно которым, ФИО3 заранее по телефону договорилась с 

<

ФИО>1 о продаже ей 2 грамм наркотического средства – гашиш. 

Показания подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства о том, что по её мнению денежные средства от 

<

ФИО>1 она получила за оплату услуг такси, суд расценивает, как определенную защитную тактику, признает их несостоятельными, данными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, в том числе, показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, которая пояснила, что договорилась с ФИО3 о продаже ей наркотического средства за 2 000 рублей, и именно с этой целью ФИО3 приехала к 

<

ФИО>1 домой, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20

Кроме того, довод ФИО3, о том, что наркотическое средство она привезла, поскольку хотела его сама употребить, не влияет на изложенный вывод суда и доказанность вины подсудимой в совершении незаконного сбыта наркотического средства, поскольку он не исключает одновременных действий, направленных и на сбыт указанных веществ.

Таким образом, анализируя данные ФИО3 показания, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает установленным, что ФИО3 совершила незаконный сбыт, наркотического средства - гашиш (анаша, смолу каннабиса), массой 0,48 гр., с целью извлечения материальной выгоды путём его продажи, для чего, во исполнение преступного умысла договорилась о продаже наркотического средства с 

<

ФИО>1 оговорив с ней массу вещества, после чего, передала его 

<

ФИО>1 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. При этом показания ФИО3 суд признает относимым и допустимым доказательством в той части, в которой они не противоречат и согласуются с вышеуказанными доказательствами, что также свидетельствует об их достоверности. Оснований для самооговора ФИО3 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимой ФИО3, в качестве доказательства её вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, показания свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, непосредственно принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласуются с данными оперативно - розыскного мероприятия, проведенного уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, так и при добровольном участии 

<

ФИО>1 желающей изобличить преступную деятельность подсудимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в рамках легальной оперативной деятельности, при этом, указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось обнаружение наркотического средства - гашиш (анаша, смолу каннабиса), его изъятие из незаконного оборота и задержание ФИО3 Судом не установлено каких-либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимой в совершении незаконного сбыта наркотического средства. 

Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» 10.01.2019 года проведено на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По итогам оперативно-розыскного мероприятия было изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, и его преступная деятельность пресечена.

При этом результаты ОРМ, свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции либо закупщика 

<

ФИО>1, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное 

<

ФИО>1 наркотическое средство ФИО3 приобрела заранее, до встречи с 

<

ФИО>1, выступившей в качестве закупщика. Сбыт наркотического средства 

<

ФИО>1 ФИО3 осуществила самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщицы и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении 

<

ФИО>1, так и подсудимой ФИО3, получившей за сбыт наркотического средства денежные средства от 

<

ФИО>1, которые последней были выданы сотрудникам полиции при личном досмотре после проведения ОРМ. 

Умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ней и 

<

ФИО>1 о продаже наркотического средства - гашиш, так и передачей наркотического средства в обмен на деньги в тот же день, 10.01.2019 года. 

Вид и размер выданного 

<

ФИО>1 наркотического средства - гашиш, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы.

Таким образом, суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотических средств, как со стороны сотрудников полиции, так и 

<

ФИО>1, оказывающей содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО3 при формировании у неё умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, анализируя показания о непричастности ФИО3 к сбыту наркотического средства, суд приходит к выводу, что версия, выдвинутая стороной защиты в ходе судебного заседания, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, и направлена на избежание уголовной ответственности за совершение преступления.

Доводы ФИО3 о том, что свидетель 

<

ФИО>1 её оговаривает, объективно ничем не подтверждены, и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самой 

<

ФИО>1, согласно которым, личных неприязненных отношений между ней и подсудимой ФИО3 не было, долговых обязательств они не имели, оснований для оговора ФИО3 

<

ФИО>1 не имела. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

Оценивая показания подсудимой ФИО3 отрицавшей факт использования заведомо подложного документа – паспорта гражданина России, суд расценивает их как избранный ФИО3 способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактически установленным в суде обстоятельствам уголовного дела, а вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО3 осуществила использование заведомо подложного документа-паспорта гражданина России, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, согласно которым, в момент задержания ФИО3, для установления личности ею был предъявлен паспорт на имя ФИО3. 

Довод стороны защиты о том, что подсудимая ФИО3 не использовала подложный паспорт, а сам паспорт, в силу заключения экспертизы, нельзя признать подложным, суд считает несостоятельным, поскольку заключение эксперта составлено надлежащим лицам, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, оценка которого дана судом выше, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. 

Кроме того, как следует из показаний свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>20, не доверять которым у суда оснований также не имеется, подсудимая ФИО3 предъявила сотрудникам полиции паспорт на имя ФИО3 в момент её задержания по факту незаконного сбыта наркотического средства около дома 3 по ул. Ординарная в Петроградском районе Санкт-Петербурга 10.01.2019 года в 16 часов 40 минут. 

Судом установлено, что в паспорте гражданина России, изъятом у ФИО3, согласно заключению эксперта №/э/47-19 от ДД.ММ.ГГГГ 29 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на странице №, имеется оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе 

<

ФИО>3, выполненный другой печатной формой, чем образец оттиска прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга; на странице №, имеется оттиск штампа Миграционного Пункта № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе, однако согласно ответу Заместителя начальника Отдела по Петроградскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Миграционного Пункта № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе не существовало, этого достаточно для признания паспорта подложным, не зависимо от способа его изготовления.

Суд, принимает во внимание и показания ФИО3, в судебном заседании, в той части, где она указывала, что, в декабре 2018 года договорилась с женщиной по имени «Наталья» о встрече, где в дальнейшем указанная неизвестная ей ранее женщина оформила ей регистрацию в паспорте, путём проставления штампа о регистрации, при этом ФИО3 пояснила, что отметка о регистрации ей нужна была для дальнейшего трудоустройства, она знала и понимала, что регистрацию по месту проживания нужно получать в специальной организации. Данным паспортом гражданина Российской Федерации серия 4903 №, выданным Управлением Внутренних Дел Великого Новгорода 24 июня 2003 года, она воспользовалась, 10 января 2019 года в 16 часов 40 минут, возле дома 3 по ул. Ординарная в Петроградском районе Санкт-Петербурга, умышленно предъявив сотрудникам полиции, указанный паспорт в качестве документа удостоверяющего её личность, заведомо подложный документ. В данной части показания ФИО3 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО3 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимой ФИО3 в качестве доказательства её вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данные показания подсудимой ФИО3 согласуются также и с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра паспорта РФ серийный № на имя ФИО3, с признаком подделки регистрации, согласно заключению эксперта, оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, расположенный на стр. 6 Паспорта РФ, выполнен другой печатной формой, чем образец оттиска прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга, копия которого представлена на исследование. Также, на странице 5 осматриваемого паспорта имеется штамп «снят с регистрационного учета» от 14 ноября 2016 г. Миграционного пункта № 60 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе 780-060. 

Также суд учитывает, что оттиск прямоугольного штампа ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в Петроградском районе Санкт-Петербурга в паспорте на имя ФИО3, который был предъявлен ею сотрудникам полиции для установления ее личности при задержании, а именно отметка о регистрации ФИО3 по месту жительства в Санкт-Петербурге, предоставляла ФИО3 право на подтверждение законности её пребывания на территории Санкт-Петербурга. 

Вышеуказанные показания подсудимой в той части, в которой они положены судом в основу приговора, свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу исследованными в ходе судебного следствия в полном объеме.

Суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО3 со стороны ранее не знакомых свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомой ФИО3 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств; использования заведомо подложного документа. 

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание ФИО3 вины в совершении преступлений в рамках своей правовой позиции, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие на её иждивении отца пенсионера-инвалида и малолетней племянницы, и достаточно молодой возраст ФИО3

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что на учете в ПНД и НД она не состоит, имеет место жительства, работала не официально на момент задержания, а также ее социальные связи. 

Также, суд принимает во внимание, заключение комиссии экспертов № 552.153.1 от 05.02.2019, согласно которому, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также алкоголизмом не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, вместе с тем 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО3 была ориентирована, действовала целенаправленно, с целью продолжения наркотизации, вне психопатологических переживаний и нарушенного сознания. Как в период совершения инкриминируемых ей деяний она могла в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (том 2, л.д. 37-41). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 совершила тяжкое и небольшой тяжести преступления, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО3 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд назначает наказание ФИО3 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит суд и оснований для назначения ФИО3 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Учитывая категории преступлений, совершенных ФИО3 окончательное наказание должно быть ей назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 71 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО3 применено быть не может.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, вина в совершении которых установлена настоящим приговором, совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов подсудимой ФИО3 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года. 

Окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.05.2019 года, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 10.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, 

- денежные средства в размере 2 000 рублей /серии и номера: еа 9985418, ЛН 4758978/, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>13 - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения, 

- мобильный телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета Imei № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» внутри № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО3, 

- тюбик с губной помадой, вместе с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

- паспорт РФ серийный № на имя ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, за оказание юридической помощи ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осуждённая заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: 

Приговор не вступил в законную силу.