УИД 77RS0024-02-2025-014313-35     

№ 1-546/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2025 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания Замилацкой А.Ю.,  

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кожекина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Джанбулатовой Л.Э., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, (ФИО1), будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 03.03.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 06.04.2021 года, являясь в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (наказание не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 09.01.2025 года), 09.01.2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и, реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион от дома 5 по адрес г. Москвы до дома 37, адрес г. Москвы, где 09.01.2025 года примерно в 22 часа 15 минут был остановлен сотрудниками 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, 09.01.2025 года, примерно в 22 часа 30 минут, с целью избежания составления в отношении него административного протокола решил скрыться от сотрудников ДПС, и, реализуя свой преступный умысел, сел в автомобиль припаркованный по адресу: адрес, вновь привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на автомобиле «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион от дома 37 по адрес г. Москвы, проехав до дома 12 по адрес г. Москвы, где 09.01.2025 года в 22 часа 40 минут оставил вышеуказанный автомобиль на проезжей части, а сам пытался скрыться во дворе дома 12 по адрес г. Москвы, однако, в последующем был задержан сотрудниками 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. После чего, в связи с выявленными у него (ФИО1) признаками опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он (ФИО1) 09.01.2025 года в 23 часа 48 минут на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции фио с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 011969, в результате чего, согласно акту 99 АО 0210920 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2025 года, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции фио было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 06.12.2024 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 09.01.2025 года в 23 часа 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0409406 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2025 года, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении родственников, оказывающим материальную помощь, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, кроме того, исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без назначения дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион, подсудимый не является собственником транспортного средства.

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля или денежной суммы, которая соответствует его стоимости, не имеется. 

Арест на автомобиль, наложенный на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.06.2025 года, подлежит снятию. 

Вопрос о вещественных доказательства решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Нагатинским районным судом г. Москвы от 20.06.2025 года, на автомобиль марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион, 1994 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион, - хранящийся на адрес по адрес, выдать собственнику или его уполномоченному доверенному лицу;

- свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля марки «MERCEDEC-BENZ» (марка автомобиля), г.р.з. О 384 МХ, 05 регион, паспорт транспортного средства 05 РА 024571, договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль в двух экземплярах, копия паспорта на имя фио, копия паспорта на имя фио, диагностическая карта на вышеуказанный автомобиль, страховой полис № XXX 0290769052, сданные в КХВД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, - выдать собственнику или его уполномоченному доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Величко