Дело № 2-1498/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И., 

при секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, к ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера серия... ... от 10.03.1989 г. ему предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... Он с 1989 г. и по настоящее время проживает, пользуется и несет бремя содержания указанной квартиры. В настоящее время он проживает в квартире один.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в данной квартире числятся зарегистрированными ответчики.

Ответчики в квартире не проживают уже более 20-ти лет и обязательств по ее содержанию не несут. Отсутствие ответчиков не носит вынужденный характер, т.к. они добровольно освободили квартиру и вывезли свои вещи и проживают отдельно со своими семьями.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права нанимателя жилого помещении, а именно создает для него дополнительные расходы.

13.10.2017 года ФИО1 уточнил исковые требования и просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... поскольку ответчика никогда в квартиру не вселялись.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят вселить ФИО2 и ФИО4(ФИО5) в квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Свои требования мотивируют тем, что 10.03.1989 г. ФИО1 был выдан ордер серия ... ..., согласно которому он получил право занятия 2 комнат площадью ... кв.м. в ... по улице ... с семьей, состоящей из 3 человек, а именно: жена ФИО6, сын- ФИО2.

Согласно поквартирной карточке, зарегистрированными в качестве родственников нанимателя в данной квартире в настоящее время числятся: сын ФИО2 (с 21.03.1989 г.), т.е. с момента вселения в квартиру, внучка ФИО7 с 17.07.1997 г., которая родилась ... г.р., после рождения совместно с родителями также вселилась в данную квартиру.

В спорную квартиру в установленном законом порядке, совместно с нанимателем Шecтаковым С.А. в качестве членов его семьи вселились ФИО6, ФИО2, совместно проживали в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., поскольку жили семьей, находились в официальном браке. ФИО2 является сыном ФИО6, ФИО3 (ФИО8) после рождения также проживала в спорной квартире.

В настоящее время в данной квартире проживает один ФИО1, поскольку ни Я.Ю.ЮГ., ни ФИО2 в квартиру не пускает, препятствует их нахождению там.

ФИО2 вынужденно и временно вместе с ФИО3 -своей дочерью в декабре 1994 года выезжал из спорной квартиры в связи с тем, что умерла его бабушка, и его дед не мог проживать один в силу возраста и состояния здоровья ему нужен был постоянный уход.

Отношения с ФИО1, ФИО6 постоянно поддерживались и ФИО2, и ФИО3, в квартире находились их вещи, поскольку выезжать оттуда они не собирались, считали квартиру своим домом.

ФИО3 постоянно находилась в спорной квартире, ночевала там у неё было спальное место, отдельная комната, в квартире также находились и личные вещи истцов.

Кроме того, ФИО2 нес бремя ответственности за коммунальные платежи, регулярно передавал деньги ФИО6 (своей матери).

В декабре 2013 г. умерла ФИО6, ФИО8 и ФИО8, продолжали помогать ФИО9, находились в квартире, заботились о нем, Ямолетдинова совместно проживала с ФИО9 в качестве члена семьи. ФИО2 участвовал в похоронах ФИО6, взял на себе бремя материальной ответственности за семью.

Позже ФИО9 под надуманными предлогами стал провоцировать ответчиков (истцов) на скандалы, пытался выгнать из квартиры, провоцировал конфликты, требовал, чтобы они вывезли свои вещи из квартиры. Препятствовал их нахождению в жилом помещении.

Ответчики данную квартиру добровольно не покидали, не выселялись из нее, ранее вселились в установленном законом порядке, проживали в данной квартире, выехать были вынуждены, поскольку ФИО9 настаивал на этом и между ними сложились конфликтные отношения. 

Кроме того, в документах, таких как медицинская карта пациента, у ФИО8 (ФИО8) и у ФИО8 значится именно адрес спорной квартиры - г. Новокузнецк, ул. ... как место их постоянного проживания 

В собственности или пользовании ни у ФИО3 (ФИО8), ни у ФИО2 нет иного жилого помещения. В настоящее время ФИО3 вынуждена проживать у своего супруга, ФИО2 также вынужден проживать у сожительницы.

Неоднократные попытки вселения в квартиру продолжались вплоть до сентябри- октября 2017 г.

От права пользования жилым помещением пи ФИО2, ни ФИО3 (ФИО8) не отказывались.

Несмотря на вынужденное не проживание в спорном жилом помещении, ими в январе 2017 г. были запрошены справки из коммунальных служб о наличии задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры, поскольку появились подозрения, что ФИО9 не оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что ими данные платежи финансировались.

В настоящее время они погашают образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как, но основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Они были вселены в данную квартиру с соблюдением обязательного на то время правилом регистрации и проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, а потому приобрели равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивал на иске о признании ФИО2 и ФИО3 Ю не приобретшими право пользования жилым помещением, со встречными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, просто зарегистрированы, из-за чего ему сильно много приходиться платить за коммунальные услуги. ФИО2 был включен в ордер, в связи, с чем он был прописан в квартиру, а ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в 1994 г., чтобы ее можно было устроить в детский сад. Поскольку в ордер было включено три человека, то им дали 2-комнатную квартиру. Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят. Ответчик ФИО2 за 28 лет в общей сложности был в спорной квартире около недели, то есть он иногда приходил в гости, пока его мать была жива. Он не вступал в наследство относительно доли в квартире по ..., но он подписывал разрешение на продажу данной квартиры, без его согласия они не могли продать данную квартиру. Постоянного места работы у него нет, по образованию он электромонтажник, предлагают работу он работает, поэтому у него отсутствует возможность оплачивать коммунальные услуги. Ответчики предлагали разменять спорную квартиру на 2 секции, но он не хочет, он не для этого зарабатывал 2-комнатную квартиру. Конфликта между ними нет, он им предлагал добровольно выписаться, у них только в этом проблема. Электричество считается по счетчикам, а водосчетики не установлены, поэтому воду начисляют по максимуму. Свет в спорной квартире отключают ежемесячно. В начале 2000 г. его жена не была еще на пенсии, и она подавала документы на приватизацию, но из-за того, что у них был прописан один человек временно, который в последствии уехал в другую страну, у них не получилось приватизировать квартиру. До февраля 2014 года входная дверь в квартиру была установлена деревянная, на которой не было замков, закрывалась только тамбурная дверь, а когда соседка по тамбуру умерла, ее квартиру продали и заехали новые собственники, поэтому ему пришлось установить новую дверь, ключи от которой у него никто из ответчиков не спрашивал. В прошлом году у него прихватило сердце, боясь, что если с ним что-то случится, то не смогут попасть в квартиру, поэтому он передал комплект ключей Юле. Он хочет миром все решить, только ответчики не хотят добровольно выписываться. До 2013 г. у него были все квитанции по оплате коммунальных услуг, но когда Юля появилась со своим мужем, то все квитанции исчезли. По коммунальным услугам он выборочно платить по ... руб., ... руб., ... руб., последний раз платил в прошлом месяце, эти квитанции он не сохраняет, потому что они ему не нужны. Общая задолженность по коммунальным услугам составляет ... руб. и долг за свет в размере ... руб. Денег от продажи квартиры по адресу ... ему никто не давал, данную квартиру продали на троих, на каждого получилось по ... руб., таким образом, ему и Юре досталось по ... руб. Указанную сумму он потратил: ... руб. на погашение задолженности по квартплате, а остальные потратил на памятник жене. На сегодняшний день вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире нет. Юля никогда не жила в спорной квартире, после роддома ее привезли в квартиру дедушки по .... ФИО5 никогда не жил в спорной квартире, в 1983 г. он познакомился с мамой ФИО2, которая тогда проживала в квартире по ул...., некоторое время они прожили с ней там у ее родителей, вместе с ее сыном Юрой, потом года 2-3 они снимали жилье, но Юра с ними не жил, он так и остался проживать с бабушкой и дедушкой в квартире по .... Все, что сказали сегодня свидетели со стороны ответчиков, у него вызывает смех. Услуги представителям он не оплачивал, просто это хорошие люди, которые хотят ему помочь, их ему посоветовали его хорошие знакомые.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) - ФИО10 на иске настаивала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна, поддержала всё сказанное её доверителем.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) -ФИО11 на иске настаивала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна, поддержала все сказанное её доверителем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2. с иском не согласен, встречные исковые требования поддерживает, пояснил, что когда они получили квартиру ему было 15 лет, и он проживал совместно с мамой и отчимом – ФИО1 до достижения 20 лет, в 1994 г. он женился, а вскоре после свадьбы у него родилась дочь, в это же время умерла его бабушка, и, дедушка остался один, поскольку за дедушкой требовался уход, он со своей семьей стали проживать на два дома. С первой своей супругой он проживал и по адресу ... в квартире деда – это отец его матери, и по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, 104-2 и все это время они продолжали общаться и проживать с ФИО9. В 2007 г. он развелся со своей первой супругой, и продолжал проживать, то в квартире деда, потому что ему требовался уход, то в спорной квартире до 2013 года, пока не познакомился со своей второй женой, с которой он так же проживал фактически на два дома. Он проживал то у своей будущей второй жены, то вместе с ФИО1, в спорной квартире находились и находятся его вещи. Отношения испортились в 2015 году, то есть после смерти мамы, они стали заниматься разделом доли мамы в квартире, расположенной по адресу ..., выставили данную квартиру на продажу, долгое время квартира не продавалась, за 6 месяцев в спорной квартире появились долги за коммунальные услуги, с ФИО9 они устно договорились, что сейчас продадут квартиру по ... и оплатят всю задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся по спорной квартире. Когда они продали квартиру по ... он отдал ФИО9 более 100 000 руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире, но он эти деньги просто пропил, долги не погасил и после этого отношения между ними испортились. Когда ФИО9 получил деньги, то он перестал отвечать на звонки, сменил входную дверь в спорной квартире, закрыл им доступ к спорной квартире, они не могли в нее попасть, потому что у них не было ключей. У него были ключи от спорной квартиры, но он их потерял, новый экземпляр не стал делать, потому что всегда кто-то дома в спорной квартире был, ключи от спорной квартиры были у его дочери Ю, до того момента пока ФИО9 не сменил входную дверь и замки. Прошел год после продажи квартиры по адресу ..., они так и не могли попасть в спорную квартиру, не могли созвониться с ФИО9, а тут он сам начал звонить, деньги просил. Последний разговор по телефону между ним и Шестаковым состоялся в сентябре 2017 г. Они предлагали ФИО9 разные варианты решения данной проблемы миром, но он отказывается от всего. Добровольно из спорной квартиры он никогда не выезжал. В настоящее время в спорной квартире он не проживает, потому что не позволяют условия, спорная квартира вся прокурена, пропита, везде грязь. В настоящее время с ФИО9 у них конфликтные отношения. Он помогал финансово ФИО9, но куда он тратил эти деньги ему неизвестно, пока мама была жива, деньги он давал лично маме. Свою доли в квартире по ..., полученную после смерти мамы он отдал ФИО9, чтобы он заплатил за коммунальные услуги спорной квартиры. Похоронами мамы занимался он, оплачивал все, что было связанно с похоронами соответственно тоже он. Когда у него родилась дочь в 1994 г., то из роддома супругу и дочь он забирал и привез в спорную квартиру. Квартира по адресу ... принадлежала его дедушке, который умер в 2013 г., наследниками данной квартиры была его мама и ее две сестры, но в 2013 г. умирает и мама, поэтому ее долю в дедушкиной квартире унаследовали он и ФИО9. В настоящее время он проживает в квартире его супруги ФИО12, расположенной по адресу ул. ..., с ними проживает еще 2 сына и дочь. У первой супруги не было жилого помещения в собственности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с иском не согласна, встречные исковые требования поддерживает, пояснила, как ей известно со слов родителей, в спорной квартире она проживала постоянно месяц с момента её рождения, после они стали с родителями проживать и по ..., то есть она то там жила, то в спорной квартире по мере её взросления. В спорной квартире были её вещи, спальное место, то есть, когда она оставалась у бабушки, то она спала вместе с бабушкой, а когда с ней оставался папа, то на той кровати она спала вместе с папой. Отец и мама всегда помогали бабушке, они дружно жили, у них была одна большая и дружная семья. В 2012 г. она уехала в другой город (г. Томск) учиться, после того как она через 1 год в 2013 году забрала документы из института и вернулась домой она из-за этого сильно поссорилась с мамой. Возвращаться ей некуда было, кроме как к бабушке в спорную квартиру, а в конце 2013 г. бабушка умерла. Похоронами бабушки занимался отец, он за все платил, она это видела своими глазами, так как ездила с ним. В январе 2014 г. ФИО1 попросил её выехать, так как у него сильный стресс из-за смерти бабушки, и чтобы с ним не ругаться, она сделала так, как он просил. После того, как произошел раздел квартиры по ..., Шестаков сразу же поменял номер телефона, поменял входную дверь в спорную квартиру, они его пытались искать, узнали его новый номер телефона у сестры бабушки, которая сказала, что ФИО9 просил ее не говорить им его новый номер. На их звонки ФИО9 не отвечал, а потом он сам объявился в начале 2015 г. и попросил приходить и кормить кота, и тогда он дал ей новые ключи от спорной квартиры. Все её вещи и постельные принадлежности остались в спорной квартире. Она предлагала ФИО1 приватизировать спорную квартиру за её счет, но он отказался. В настоящее время она работает официально и с неё могут начать списывать долги за оплату коммунальных услуг спорной квартиры, на сегодняшний день задолженность составляет ... руб., у неё есть справки, подтверждающие данную задолженность. В 2014 г. она познакомилась со своим будущим мужем, который может подтвердить, что в тот период времени она проживала то в спорной квартире, то у папиной второй жены, поскольку в тот период времени у них родился совместный ребенок, и она им помогала. Сейчас, если у неё есть возможность, она частично погашает задолженность по коммунальным услугам спорной квартиры. Она предлагала ФИО1 разменять спорную квартиру на 2 секции, но он отказался. ФИО1 она считает своим дедушкой, но он не хочет с ней общаться, от этого очень обидно. В августе 2017 г. она сообщила ФИО9, что беременна, думая, может после этого он изменит свое отношение к ней, но нет. Она не хотела выселяться, бабушка и ФИО9 ей всегда говорили, что это её дом. Пока она училась в г. Томске, на каникулы она приезжала к бабушке. В медицинских документах у неё указан адрес спорной квартиры ул. .... По мере её возможностей она старается погашать задолженность по коммунальным услугам спорной квартиры. В собственности у неё нет никаких жилых помещений. Сейчас она проживает в квартире супруга, но данная квартира приобретена им совместно с его мамой еще до их брака, она к данной квартире никакого отношения не имеет. В середине января 2017 года она запрашивала справки о размере задолженности по коммунальным платежам, то есть еще до поступления иска в суд. У них с мужем раздельный бюджет, его заработная плата идет на погашение ипотеки, к которой она не имеет отношения, они на словах с ним договорились вести раздельный бюджет доходов от трудовой деятельности. В настоящее время ФИО1 препятствует ей в том, чтобы она попала в спорную квартиру, но это её дом, она и ребенка своего хотела там прописать. Она не хотела ссориться с ФИО9, поэтому не обращалась в компетентные органы для того, что бы разрешить данную ситуацию.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 (представитель истцов по встречному иску) - ФИО13 с иском не согласна, встречные исковые требования поддерживает, дополнить ничего не желает.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Новокузнецка не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством и добытыми по делу доказательствами, по существу заявленного требования поясняет, что жилое помещение, расположенное по ул. ... на основании ордера № ... от .... Жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи 3 человека.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорное жилое помещение в момент заселения в 1989 году вселялись истец ФИО1 его жена ФИО6 и ответчик - ФИО2.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения в жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ныне действующее законодательство содержит в себе аналогичные нормы относительно членов семьи нанимателя.

Таким образом, ФИО2, вселяясь в спорное жилое помещение на основании ордера, имел равные с нанимателем права. Второй ответчик ФИО3 также зарегистрирована в спорном жилом помещении с малолетнего возраста.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях:

- выезда нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

- совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ): невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Полагает, что, для рассмотрения заявленных требований необходимо установить, что выезд ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по ул. ... носит постоянный характер, а также что им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является бывшей женой ФИО2 и матерью ФИО3 В 1994 г. она познакомилась с ФИО2, они встречались, она приходила к нему домой по адресу ул.... где он проживал с матерью и с отчимом ФИО9, но и до этого они иногда оставалась у него по этому адресу ночевать.. Они недолго встречались и поженились, после чего у них родилась дочь, которую они из роддома привезли в спорную квартиру, а когда ей было 3 года они ее по этому адресу и прописали. После свадьбы они все время постоянно проживали по указанному адресу, по данному адресу они прописали дочь. Бывало, что они на некоторое время уходили в другую квартиру по адресу ..., чтобы ухаживать за дедушкой. В период с 1994 г. по 2007 г. они проживали в спорной квартире совместно с дочерью, свекровью, ФИО9, а в 2007 г. они расторгли брак с ФИО8 и она ушла к своей маме. В период пока они проживали совместно у неё были конфликты с ФИО9, и у мужа с ФИО9 были конфликты, поэтому иногда они уходили и проживали у дедушки ФИО5 был период, когда они и снимали жилье, но все равно они возвращались в спорную квартиру. Они помогали оплачивать квартплату за жилье. Дочь в основном проживала в спорной квартире у бабушки, потому что она работала и ей некогда было заниматься ребенком. После развода она переехала к своей маме, а ребенок осталась проживать с бабушкой. Потом дочь уехала в г.Томск учиться, после г.Томска дочь вернулась опять жить к бабушке, а она в то время жила за городом, с ней неудобно было жить. Ей известно со слов дочери, что у них начались скандалы из-за квартиры, что Шестаков сменил замки во входной двери, что она была вынуждена не проживать в спорной квартире, потому что ФИО9 злоупотреблял алкоголем, он всегда говорил и им, когда выпьет, чтобы они убирались, что он их ненавидит. За все время ФИО9 работал только 3 года до 1997 г., а потом он сидел у свекрови «на шее». В период с 1994 г. по 2007 г. место постоянного моего жительства была спорная квартира, там были вещи её. После развода она не общалась с ФИО8, ей неизвестно, где её бывший муж проживал после развода, у дочери она так же данной информацией не интересовалась, её интересовало только, как она там живет. Она, свидетель, была прописана по адресу своей мамы ул. ... и сейчас у неё тоже место регистрации. У её мамы они не проживали. Ребенка прописали через 3 года после рождения, потому что раньше не нужно было, как сейчас сразу же ребенка прописывать, когда возникла возможность и необходимость, с согласия ФИО9 они и прописали свою дочь в спорную квартиру. Шестакова никто не заставлял прописывать их дочь. Она лично в оплату коммунальных услуг не вникала. С соседями она не дружила, ей важны были только отношения в её семье. Доступ в квартиру осуществлялся через 2 двери, соседка по тамбуру была бабушка.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является супругой ФИО2, летом 2012 г. она познакомилась с ФИО2, он тогда проживал по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ 104-2, она в данной квартире тоже бывала и не раз. Когда она приходила в спорную квартиру, она понимала по обстановке, что в данной квартире проживает Ю его мама и дочь, а так же ФИО9, потом Юля уехала учиться в г.Томск. Вскоре после их знакомства она забеременела, у неё со всеми были хорошие отношения, после того, как тетя Н умерла, они даже приходящий Новый 2014 год встречали вместе с ФИО9. Отношения с ФИО9 у ответчиков испортились в 2015 г., когда продали квартиру деда ФИО2, потому что ФИО9 дали деньги с продажи доли в данной квартире более ... руб., чтобы он оплатил долги, а ФИО9 эти деньги пропил. Они иногда с Яковенко оставались ночевать в квартире дедушки по ..., потому что он болел, иногда Яковенко оставался у него ночевать, но все вещи ФИО8 были в спорной квартире. Во всех документах и в медицинской карте ФИО8 указан адрес спорной квартиры. В настоящее время возможности у ответчиков проживать в спорной квартире отсутствует. ФИО9 приходил к ним в сентябре 2017 г., просил денег занять. В эти конфликтные отношения она старалась меньше вмешиваться, но ей известно, что ФИО9 не открывал дверь в спорную квартиру, на звонки не отвечал, даже сестре тети Н наказал, чтобы она им его номер не сообщала, ни от ФИО8, ни от ФИО8 она никогда не слышала, что им не нужна спорная квартира, они всегда хотели поддерживать хорошее общение с ФИО9. С лета 2015 г. начались конфликтные отношения, тогда и проживать ответчики перестали в спорной квартире, но до этого и она время от времени проживала в спорной квартире вместе с ФИО8. Сейчас нет возможности проживать в спорной квартире потому, что ФИО9 перестал отвечать на звонки, входную дверь и замки поменял в 2015 г. Коммунальные платежи не вносились по спорной квартире, потому что Ю ждал, пока продаться квартира дедушки, в которой были доля ФИО9 и Ю. и именно с этих денег он хотел погасить все долги. С какого конкретного периода началась образовываться задолженность ей неизвестно, но она знает, что пока тетя Н. была жива, Ю. давал ей деньги, которыми она оплачивала коммунальные услуги, она может только предположить, что задолженность стала образовываться после смерти тети Н ФИО9 предлагали, и продать квартиру, и поделить, и совместно проживать, но он отказывается. В 2012 г. ФИО3 уехала учится в г.Томск, но на каникулы она приезжала в спорную квартиру, в настоящее время у нее так же отсутствует возможность проживать в спорной квартире, Ю. так же пыталась поговорить с ФИО9 и решить данный вопрос, но ничего так и не получилось. ФИО9 периодически выпивал, а когда в 2015 г. получил деньги, стал еще сильнее выпивать. Продали квартиру, принадлежащую дедушке Ю, данная квартира делилась на тетю Н. и ее сестер тетю В и тетю Л а поскольку тетя Н умерла, то ее долю поделили между собой ФИО9 и ФИО8. У неё, свидетеля, есть в собственности квартира, расположенная по адресу ...18, которая принадлежит её и её детям в равных долях, это ФИО15 Д, ФИО15 И ФИО12 А, а ФИО8 С не имеет доли, потому что оформляли квартиру в 2008 г. ФИО9 предлагали приватизировать квартиру, но он отказался. Когда они получали спорную квартиру Юра был маленький еще – это ей известно со слов.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он является супругом ФИО3, со своей женой он познакомился 01.03.2014 г., в тот период времени она проживала по адресу ул...., потому что именно с этого адреса он ее встречал и провожал. С ФИО9 были отношения нормальные, а потом в 2015 г. он попросил Юлю, чтобы она пришла и забрала свои вещи, а то он их выкинет. После звонка ФИО9 он вместе с Ю пришел в спорную квартиру, где она собрала свои личные вещи (одежду), то есть те вещи, которые Юля носила, после этого он забрал ее с ее вещами к себе. После того, как бабушка Ю умерла, ФИО9 перестал ее пускать в спорную квартиру. Он вместе с Юлей ходил брал справки о размере задолженность по коммунальным платежам спорной квартиры, размер задолженность составляет более ... руб., после этого Ю начала по мере возможности погашать данный долг. Ю вносила по ... руб., ... руб. несколько раз в счет погашения задолженности. На сайте ФССП высвечиваются данные о наличии задолженности, исполнительных производств несколько было возбуждено. Когда он познакомился с Юлей, то она проживала по адресу ул.... до того момента пока он не забрал ее к себе. С ее слов ему известно, что она проживала по данному адресу с момента ее рождения. С ФИО9 он общался несколько раз, и все это время он жаловался на свою жизнь, что не может найти работу. К ФИО9 с Юлей он приходил 2 раза в 2015 г., когда забирали вещи после его звонка, и в 2017 г. приходили сообщить, что Ю беременна.

Выслушав истца (по встречному иску ответчика) ФИО1, его представителей, ответчиков (по встречному иску истцов) ФИО2, ФИО3, их представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, что до настоящего времени спорная квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью, а потому для разрешения возникших спорных вопросов по данному гражданскому делу следует применять нормы ЖК РФ, регулирующие отношений, возникшие при исполнении договора социального найма - глава 8 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Согласно ст. 60 ЖК РФ «1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания … 

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия».

Согласно ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети … нанимателя. 

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ «3. Наниматель …. найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…» 

Согласно ст. 71 ЖК РФ «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.» 

Помимо указанных норм права, суд полагает необходимым руководствоваться указаниями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»: 

п.24. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

п.25. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. 

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). 

п.26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

п.28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. 

п.29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, …

п.32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В ходе судебного следствия установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ул. ... г. Новокузнецка является ФИО1, который вселился в квартиру на основании ордера № ... от ..., однако, квартира была предоставлена в том числе и на членов его семьи - жена ФИО6, сын ФИО2 (л.д. 4-5).

Как следует из представленных доказательств, ФИО2, будучи в силу действующего законодательства членом семьи нанимателя ФИО1, включен в ордер как член его семьи, в спорную квартиру был вселен нанимателем ФИО1 с соблюдением требований действующего на том момент жилищного законодательства на основании ордера, никаких соглашений об ограничении порядка проживания и пользования квартирой между ФИО2 и ФИО9 СМ.А. не заключалось.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете также значится зарегистрированной как внучка нанимателя ФИО1 – ФИО8 (ФИО8) с 17.07.1997 года, которая была вселена в квартиру совместно с родителями сразу после её рождения ....

В ходе судебного разбирательства истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, а потому и не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

Возражая против иска ФИО1, и настаивая на иске о вселении в квартиру, ФИО2 и ФИО3 считают, что они имеют право пользоваться квартирой, однако в настоящее время в данной квартире проживает один ФИО1, который ни ФИО3, ни ФИО2 в квартиру не пускает, препятствует их проживанию в ней. Они вынуждено и временно выехали из спорной квартиры, так были вынуждены ухаживать за отцом матери ФИО2, но продолжали проживать на две квартиры. ФИО2 и ФИО3 утверждают, что они поддерживали отношения с ФИО1 и ФИО6, в спорной квартире находятся их вещи, они считает спорное жилое помещение своим домом. ФИО3 постоянно находилась в спорной квартире, ночевала, там у них было спальное место, отдельная комната, ФИО2 исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для чего передавал деньги своей матери-ФИО6, а после продажи квартиры по ... часть денежных средств передал ФИО1 для погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что в ходе рассмотрения дела не отрицал ФИО1

... умерла ФИО6 (л.д. 37), но ответчики продолжали помогать ФИО1, заботились о нем, Ямолетдинова совместно проживала с ФИО9 в качестве члена семьи. ФИО2 участвовал в похоронах ФИО6, ответчики от своих прав на жилое помещение и от своих обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, не отказывались, напротив, они, реализуя свое право на жилое помещение, предлагали квартиру приватизировать, разменять её, что подтвердил также ФИО1 Ответчики не имеют другого места жительства, ссылка ФИО1 на то, что у жены ФИО2 и мужа ФИО3 имеется на праве собственности жилое помещение, не имеет юридического значения для решения вопроса о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в медицинских документах и ФИО8 (ФИО8), и ФИО8 указывают как место своего постоянного проживания - г. Новокузнецк, ул. ... 

Как установлено судом, исходя из показаний ФИО2, ФИО3, не опроверг данные показания и ФИО1, после смерти дедушки ФИО2 была продана в 2015 г. квартира по у.ФИО17,15, от продажи данной квартиры ФИО2 передал ФИО1 денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, но ФИО1 задолженность не оплатил и до настоящего времени по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется большая сумма задолженности.

Как утверждают ответчики (истцы по встречному иску), ФИО3 ( ФИО5) в квартире была зарегистрирована с согласия нанимателя, который с этой целью ходил в соответствующие органы для регистрации малолетнего ребенка

Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО14, которая также настаивала, что с согласия ФИО1 и она, и ФИО5 были вселены в квартиру, проживали с ФИО9 единой семьей, вели общее хозяйство. Таким образом, ФИО5 приобрела право пользования спорной квартирой. Суду не представлено доказательств, что было заключено соглашение между ФИО1 и законными представителями ФИО5 об ограничении её прав пользования квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые бы опровергли доводы ФИО2, ФИО3, показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО16. 

Анализируя показания данных лиц, суд пришел к однозначному выводу, что ФИО2, ФИО3, (ФИО5) были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи нанимателя, пользовались данной квартирой по назначению, выезжали из квартиры периодически, временно ( для ухода за пожилым дедушкой ФИО2, в связи с выездом на учебу), но вновь возвращались в квартиру, где постоянно находились личные вещи ответчиков.

Суд приходит к убеждению, что ответчики временно отсутствовали в спорной квартире, а при временном отсутствии сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, возникший между сторонами, исследовав представленные доказательства, суд не нашел оснований для признания ФИО2, ФИО3, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... ..., в тоже время суд полагает, что они подлежат вселению в спорное жилое помещение, поскольку судом достоверно установлено, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, ФИО1 сменил входную дверь, ключи от которой ответчикам не передал, ключи дал ФИО3 в 2015г., когда заболел, но в тоже время заставил ФИО3 забрать свои вещи, чем препятствовал ответчикам пользоваться квартирой по её прямому назначению. Исходя из показаний свидетелей, установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО6 -матери ФИО2 сложились неприязненные отношения, которые препятствовали ответчиками вселиться в квартиру.

Суду не представлено истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств того, что ФИО2, ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому требования о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не подлежит удовлетворению. 

Суд полагает, что ФИО2, ФИО3 в квартире не проживает вынужденно, поскольку ФИО1 не пускают их туда. 

Суд не может признать показания свидетеля ФИО18, которая допрошена судом по ходатайству истца ФИО1, как достоверное доказательство, поскольку её показания носят противоречивый характер.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она является старшей подъезда, в котором находится спорная квартира, соседкой, она дружила с женой ФИО1, которой не стало ... Сейчас она периодически общается с ФИО9 по вопросам, связанными с оплатой жилья. Кроме ФИО9 и его умершей жены она никого не видела в спорной квартире. С Н – женой ФИО9 она общались часто, а с С по мере надобности. К ней, как к старшей подъезда, никто не обращался с вопросом о вселении в спорную квартиру. В этой квартире детей не было, в спорной квартире проживал С и Н. В данном доме она проживает с 11.09.2002 года. В квартиру ФИО9 она заходила по необходимости, когда представители МОСП приходили к ФИО9 из-за долгов, примерно 3 года назад. Обстановка в квартире- грязные обои, стенка стоит, на кухню она не проходила, сантехника не старая, ну и раньше при Н не лучше было, как все было при ней так все и осталось. В спорной квартире видела только личные вещи С: - куртки, ботинки, халат, в шкафы она не заглядывала. Когда Н была жива, они вместе справляли праздники, дни рождения, Новый год, 8 марта. В спорной квартире не было никогда детских вещей, никто с С и Н не проживал. ФИО2 она не видела никогда, и на похоронах не видела. С ФИО9 Н у неё были дружеские отношения, ФИО9 Н ей не рассказывала никогда о своих детях и внуках, все разговоры у них были застольные, про детей своих она ничего не рассказывала, да она и не видела никого, чтобы к ним приходили, только друга С - Антона, так он и сейчас к нему приходит. Кто зарегистрирован по адресу ул.... ей неизвестно. Дату дня рождения ФИО6 не помнит, а день смерти и похороны помнит, она еще телефоны давала С агентств, которые занимаются похоронами. Ей неизвестно, на каком кладбище похоронена Н, потому что она не ездила на кладбище в день похорон. 

Утверждая, что она очень хорошо знала ФИО6, часто бывала у них дома, однако, свидетель пояснила, что сына на похоронах не было, похоронами занимался ФИО9, но как следует из материалов дела, что не отрицает ФИО1, именно ФИО2 занимался похоронам матери и за свои, ФИО2, денежные средства. Свидетель не знает, где захоронена её подруга, когда у ФИО6 было день рождения, хотя утверждала, что была у той на днях рождения, справляли вместе все праздники. 

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами,, суд приходит к убеждению, что ответчики (по встречному иску истцы) ФИО2, ФИО3 не отказались от своего права на спорное жилое помещение, они не нарушают права, свободы и законные интересы истца ФИО1, так как в силу действующего жилищного законодательства они имеют равные жилищные права на квартиру по ул. ... другими лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, ФИО2, ФИО3 намерены пользоваться данным помещением для проживания, а потому суд полагает, что необходимо вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк ул. ...

Принимая во внимание доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 в силу требований ст.69 ЖК РФ, ФИО2, будучи включенным в ордер как член семьи нанимателя, будучи вселенным и зарегистрированным в спорном жилом помещении с момента выдачи ордера, в силу закона приобрел право пользования жилым помещением, ФИО5 ( ФИО3) была также в установленном порядке, что не оспорил ФИО1, вселена в квартиру как член семьи нанимателя, иное истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не доказано, а потому в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что необходимо вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк ул. ...

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

Вселить ФИО2 и ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ... 

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 25.12.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко