Дело № 2-2824/2025 18 августа 2025 года 

78RS0017-01-2025-004356-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Романовой В.В.

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>8 к 

<

ФИО>8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>8 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>8, в котором просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 декабря 2024 года, удостоверенного нотариусом ФИО1, приобрел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 10 января 2025 года. В процессе предварительного заседания 20 мая 2025 года по делу № (об определении порядка пользования), рассматриваемого Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, стало известно о том, что бывшая собственник 

<

ФИО>8 находится в разводе с собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу 

<

ФИО>8 

<

ФИО>8 и его с ответчиком совместная дочь – 

<

ФИО>8, также собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в квартире не проживают, уехали на постоянное место жительства в Америку. 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать 

<

ФИО>8 и собственник 1/4 доли в квартире, умерла 19 октября 2022 года, снята с регистрации. Наследство данной доли на наследников не зарегистрировано. Таким образом, в квартире проживает не являющийся членом семьи – бывший собственник 1/4 доли, выкупленной истцом, – 

<

ФИО>8 и её сожитель, не зарегистрированный в квартире по данному адресу и не являющийся собственником. Также на 1 мая 2025 года по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на суму 308 700,63 руб. Поскольку в суд было представлено свидетельство о разводе со 

<

ФИО>8, который длительнее время не проживает в квартире, а дочь 

<

ФИО>8 является совершеннолетней и также длительное время не проживает в квартире и соглашения между 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>8 и ответчиком не составлено, и ответчик утратила право собственности, то лишается и права пользования квартирой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил.

В судебное заседание явилась ответчик 

<

ФИО>8, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что порядок пользования квартирой не определен, в квартиру она была вселена на законных оснований бывшим супругом 

<

ФИО>8, который в настоящее время занимает оформлением наследственных прав после смерти своей матери 

<

ФИО>8

В судебное заседание третьи лица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2024 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградкой области и 

<

ФИО>8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность арестованное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 10 января 2025 года.

Согласно справке формы № 9 от 15 января 205 года, в трехкомнатной квартире зарегистрированы: 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>8 и ответчик 

<

ФИО>8

Указанная квартира на основании ордера от 12 августа 1993 года была предоставлена 

<

ФИО>8 В ордер в качестве членом семьи нанимателя были включены мать 

<

ФИО>8, сын 

<

ФИО>8, невестка 

<

ФИО>8, внучка 

<

ФИО>8

На основании договора передачи квартиры в собственности граждан от 7 сентября 2006 года квартира была передана в порядке приватизации бесплатно в общую долевую собственность 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>8 по 1/4 доли каждому. В пользовании укзанных лиц перешли комнаты площадью 20,30 кв.м., 15,60 кв.м., 9,40 кв.м.

<

ФИО>8 умерла 19 октября 2022 года, в связи с чем снята с регистрации по спорному адресу.

В настоящее время долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу являются 

<

ФИО>8 (бывший супруг ответчика), 

<

ФИО>8 (дочь ответчика), истец и умершая 

<

ФИО>8

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что 

<

ФИО>8, приходящийся сыном 

<

ФИО>8, занимается оформлением наследства после смерти матери. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что в период проживания ее дочери 

<

ФИО>8, в квартире по спорному адресу, они вели общее хозяйство, проживали вместе, что и планируют делать дальше после ее возвращения из временной поездки в Америку.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае истец стал собственником 1/4 доли квартиры, которая ранее принадлежала ответчику 

<

ФИО>8

В то же время долевыми собственниками квартиры являются бывший супруг ответчика – третье лицо 

<

ФИО>8, и дочь ответчика – третье лицо 

<

ФИО>8, а также умершая 

<

ФИО>8

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права, исходя из предназначения жилого помещения, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу о том, что ответчик 

<

ФИО>8 является не только правопредшественником истца в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, но и членом семьи других сособственников – дочери 

<

ФИО>8 и бывшим членом семьи бывшего супруга 

<

ФИО>8, порядок пользования квартирой между собственниками не определялся, доли в натуре выделены не были. Бывший супруг ответчика – 

<

ФИО>8, и её дочь – 

<

ФИО>8, не оспаривают право пользования 

<

ФИО>8 спорной квартирой.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истцу принадлежит только доля в праве собственности на квартиру по спорному адресу, что остальные долевые собственники право пользования ответчика спорной квартирой не оспаривают, а также, что порядок пользования спорной квартирой не определен, доли в натуре не выделены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании 

<

ФИО>8 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>8, паспорт серии № к 

<

ФИО>8, паспорт серии № о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.