Дело №12-66/2023 

26RS0017-01-2023-002277-74

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в 10 часов 00 минут, в городе Кисловодске, с участием представителя подателя жалобы ФИО1 на основании доверенности ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав следующее. 

Доводы ФИО1 приведенные в судебном заседании, в решении суда изложены не в полном объеме и не приняты судом во внимание. Однако учтены доводы ФИО3, что ФИО1 покинула место ДТП умышлено, поскольку у нее отсутствовал страховой полис. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судом основополагающих принципов правосудия принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательством того, что ФИО1 не имела умысла покидать место ДТП, являются объяснения последней, данные в судебном заседании, а также подтверждается видеоматериалами, полученными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что ФИО1 по окончанию своего маневра, не зная, что совершила ДТП, неспешно начинает движение и неумышленно покидает место ДТП. 

При этом на видеозаписях отчетливо видны действия ФИО3, который не предпринимал ни каких действий, чтобы оповестить ФИО1 о совершенном ей ДТП, что противоречит показаниям ФИО3 данными в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 сообщала суду, что после того как она отъехала от машины потерпевшего, то стояла от него и его автомобиля в 5-ти метрах на перекрестке, так как горел красный сигнал светофора, в это время ФИО3, также мог оповестить ФИО1 о случившемся. 

ФИО1, пояснила, что она видела при совершении своего маневра, что в салоне автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак № находится водитель и то, что она знает, какие санкции предусмотрены за оставление места ДТП, а также санкции за отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем, если бы она заметила, что совершила ДТП, то не уехала бы, как и при других бы обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1 недавно переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и в настоящее время право управления транспортными средствами является единственным источником дохода. Однако судом указанное обстоятельство оставлено без внимания при вынесении постановления о лишении права управления транспортными средствами. ФИО1 также пояснила суду, что возместит причиненный ущерб ФИО3, как только он предъявит ей сумму причиненного ею ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на I основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

B соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, просит суд: Шейну Кристину Викторовну освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и объявить устное замечание; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Судом установлено, что 08.06.2023 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находясь по пр-ту Победы, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности выполненного маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, после чего скрылась с места ДТП.

Определением судьи Кисловодском городского суда 

<

адрес> от 08.06.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности и поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

Доводы жалобы том, что ФИО1 признала свою вину, возместила причиненный ущерб, отсутствие у потерпевшего ФИО3 претензий, подтверждаются материалами дела, в том числе распиской собственника транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> объяснениями потерпевшего ФИО3, и принимаются судьей апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КРФ об АП подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить наказание на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено признание вины, личность ФИО1, мнение потерпевшего. 

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кисловодском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №, для рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на основании доверенности ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. 

Судья К.Ю. Домоцев