УИД 61RS0020-01-2023-002002-59

Дело № 2-85/2024 (2-1773/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 464299,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402,88 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 325287,90 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинска Ростовской области был вынесен судебный приказ 2-593/2020, который отменен 14.05.2020.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом. Кроме того, материалы дела содержат ходатайство ответчика о применении срока исковой давности от 20.09.2023, а также письменные пояснения суду от 20.10.2023, согласно которым ответчик просила применить срок исковой давности к периодическим платежам по кредиту с 21.10.2019 по 20.07.2020 к сумме кредитного долга в размере 82267,99 руб., и просила взыскать с нее кредитный долг в размере 238019,73 руб. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком на 60 месяцев, под 38,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10266,92 руб. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заявлению на предоставление кредита, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и Тарифами МФК, их понимает и с ними соглашается, до него доведена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 по кредитному договору №.... за период с 19.09.2018 по 15.04.2022 ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита в размере 270000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом применения срока исковой давности, за период с 11.09.2020 по 09.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 464299,15 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 216783,36 руб., по процентам в размере 247515,79 руб. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, суд полагает данный расчет верным, соответствующим графику платежей к кредитному договору.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... было уступлено ООО «ЭОС» в размере 325287,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи требования, являющимся приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-44 от 01.04.2022.

Из материалов дела следует, что истец 04.05.2022 направил ответчику уведомление об уступке права требования ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «ЭОС» по месту регистрации, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

07.05.2020 мировой судья судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ 2-593/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №.... от 19.09.2018 в размере 320732,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2020 судебный приказ 2-593/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 464299,15 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск поступил в Новошахтинский суд Ростовской области 25.08.2023, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с сентября 2020 года. Исходя из графика погашения по кредитному договору, остаток основного долга на 11.09.2020 составлял 216783,36 руб. Из этого размера основного долга истцом рассчитан размер процентов по договору в сумме 247515,79 руб. Таким образом, истцом при уточнении исковых требований верно исчислен срок исковой давности и определен размер задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6402,88 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №.... от 07.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 464299,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402,88 руб., а всего 470702,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян