Дело № 2-1206/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

с участием адвоката Федоровой Н.А., действующей на основании ордера ..., от ... года и удостоверения №..., выданного ... года,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 задолженности по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб., взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения №8632 заключен кредитный договор №... с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме ... руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом открыв заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 18.07.2012 года выдал кредит путем зачисления на его счет (п. 1.1,2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1. З., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платёж по кредиту внесён заёмщиком ... года. 

По состоянию на ... года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.

Банком были направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по рредитному договору и расторжении договора, однако требования кредитора не исполнены; задолженность заемщиком в добровольном порядке не погашена.

Мировой судья судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания вынес судебный приказ от ... по гражданскому делу №... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 суммы задолженности по кредитному договору № ... с ФИО1 в сумме ... руб., государственной пошлины ... руб. Определением мирового судьи от ... года судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом назначен, в качестве представителя интересов ответчика, адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Федорова Н. А., в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, мотивировав тем, что после вынесения судебного приказа ФИО1 не согласился с удовлетворением исковых требований, следовательно, у него имелись на это основания. Кроме того, представитель ответчика указала, что срок действия кредитного договора истек, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется. Адвокат Федорова Н.А. просила также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки или снижении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено следующее:

По кредитному договору №... от .... кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме ... руб. на срок по ... под 19,55% годовых.

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 на счет по вкладу зачислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей. 

Последний платёж по кредиту внесён заёмщиком ... года.

Согласно расчету задолженности по договору № ..., заключенному ... года между банком и ФИО1, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ... руб. 

Согласно требованию ПАО «Сбербанк России» №... от ... года ФИО1 направлено предложение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Определением от ... года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ от ... по гражданскому делу №... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 суммы задолженности по кредитному договору № ... с ФИО1 в размере ... руб. и государственной пошлины ... руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

На основании исследованных документов, судом достоверно установлено, что сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму ... рублей, сроком по ... года. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора - не выполнив график погашения кредита, несвоевременно оплачивал проценты за пользование кредитом, не производит платежей с ... года, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с банком кредитного договора и является основанием для взыскания в полном объеме задолженности по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. 

Подлежащая уплате неустойка, предусмотрена договором, и не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера или отказа в ее взыскании с ответчика.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора №... от ... года, состоявшегося между истцом и ответчиком, со сроком действии до ... года, суд исходит из того, что к моменту принятия искового заявления к производству суда срок действия договора истек, поэтому в связи с отсутствием предмета иск в этой части удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ... рублей, подтвержденная платежными поручениями № ... от ... года и № ... от ...., также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... (...) рублей ... копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей. 

Исковое требование о расторжении кредитного договора №... от ... года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 и ФИО1. на предоставление кредита на сумму ... (...) рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева